Zaunkönig Neuauflage mit Cox

Hallo

Danke für die Beiträge
Also fliegt das Gerät auch mit Vollsymetrischen Profil.
Nur ist das halt nicht so einfach zu bauen wie mit gerader Unterseite.

Was würdet ihr dann empfehlen Vollsymetrisches Profil Naca 0010
Höhenleitwerk auf 0° untere Fläche auf 0°und oben eventuell ca +1°
wäre das eien machbare Auslegung?

Schaum wollte ich ansich nicht verwenden da nicht so mein Ding und es bleibt bei Cox
oder G-Mark oder etwas anderes aber wenn dann Verbrenner.

Gruß Bernd

Nochmal: das Profil ist ziemlich wurscht, es muss halt nur dünn sein bei so einem Winzling.
Möglichst weite Schwerpunktrücklage ist nicht wirklich anzustreben, denn die führt zu hoher Empfindlichkeit um die Querachse.

Aus dem Bauch raus:
HLW und untere Fläche 0°, obere Fläche knapp 1°, QR nur unten. Da brauchst du nicht viel Sturz, und ein SR ist bei dem Ding überflüssig.

Je leichter, desto besser, also allen Schnickschnack weglassen. Zentrales QR-Servo, holmlose 1mm Vollschalenflächen ohne V-Form, untere Fläche mit dem Rumpf verkleben, dann braucht auch der Rumpf keine “Verstärkung“.
Fertig
H.

Nur ist das halt nicht so einfach zu bauen wie mit gerader Unterseite.

Zum Vergrößern anklicken....

Profil der Länge nach teilen und zwei Flächenhälften bauen dann zusammen pappen. In deinem Fall vier Hälften ist bei der geringen Spannweite kein großer Aufwand. In Ausführung als Vollschale, wie Holger vorschlägt, wird das extrem stabil und leicht.

Heinz

Hallo Holger

Ist das verkleben der unteren Fläche von Vorteil?
Die Dinger schlagen gerne Rad oder Überschlag beim Landen.
Wir haben nur Graspiste zum landen.

Der Rumpf hat im Orginal auch keine Verstärkung ist aber aus 3mm Balsa
da könnte man auch abspecken.

Wäre die Frage nimmt man wieder das orginal Profil oder eventuell ein Spica
oder das Vollsymetrische. Orginal und Spica sind einfacher zu bauen da gerade Unterseite.
Aber das Spica müsste dann weil die Profilsehne vorne Hoch geht mehr oder weniger
etwas leicht nach unten gedreht unter den Rumpf.



Holmlos heißt als nur Beplankung zuschneiden Rippen Aufsetzen Nasenleiste davor
Beplankung hochziehen auf die Nasenleiste und verkleben . Dann obere Beplankung
oder noch Verkastung vorher zwischen die Rippen ?

Gruß Bernd

Hi Bernd,
eine holmlose Fläche sieht z.B. so aus:
http://www.rc-network.de/forum/show...-im-Eigenbau?p=3448108&viewfull=1#post3448108

Bei gerader Unterseite kannste den Kram mit den Leisten auf dem Baubrett weglassen.

Eine andere, fast genauso leichte Möglichkeit wäre das hier:
http://www.rc-network.de/forum/show...ein-Problem!?p=4607513&viewfull=1#post4607513

Und wieder: mit gerader Unterseite einfach aufs Baubrett pappen und bauen. Keinesfalls dicker als 10%, eher weniger.

Die fest eingeklebte untere Fläche hat nur Vorteile. Ringelpiez bei der Landung - na und? Du musst Dich von den Verhältnissen Deiner 3+ kg Modelle freimachen: es fehlt schlichtweg an Energie für Schäden, solange die Bodenberührung mit etwas Wohlwollen als “Landung“ bezeichnet werden kann.

Der ZK dürfte auf max. 300g kommen. Die Zelle wiegt in der beschriebenen Bauweise höchstens 100g, also bleiben 200g für Finish, Cox, Empfänger, 2 Servos und einen kleinen Akku. Ist doch wohl kein Problem.

Ziel wäre 250g, dann braucht er nichtmal ne Plakette. Ist ja eh kaum Platz für da

Also nur zu!
H.

Hi!

Also an meinen 3 Zaunkönigen wurde weder an der EWD noch am Profil geschnippelt.
Lediglich ein passender Sturz, der auch nicht gerade klein war, war für brauchbares Flugverhalten von Nöten.
An der damaligen Anlage war lediglich entweder DR oder Expo möglich, so bin ich damals mit kleineren Ausschlägen mit Motor geflogen und hab auf Große umgeschaltet bei Motor aus.
Heute hab ich volle Ausschläge und dafür eine gehörige Portion Expo was die Fuhre problemlos Steuerfolgsam macht.
Nach Motor aus muss etwas Höhe gehalten werden, aber das find ich nicht weiter schlimm.
Motor war bei allen der TEEDEE051 und immer mit Blechtank für wesentlich mehr Flugzeit.
Als Motorträger war immer eine passende GFK Platte in die beiden Motorverkleidungen eingesägt/geklebt, bereits mit ordentlich Sturz.

Hallo Martin


Wenn ich soviel Motorsturz einbringen muss damit das Modell nicht wegsteigt
ist etwas faul.
Das Modell wurde konstruiert wo es Backsteinempfänger gab die doppelt so groß
waren wie eine Streichholzschachtel und dazu die passenden Servos die nicht minder klein waren.
Dazu vermutlich auch noch große Akkus sprich die Fuhre war gewichtig.
Da muß genug Auftrieb her damit die Fuhre in der Luft bleibt und Geschwindigkeit war auch mäßig
heute mit den leichteren Komponenten sieht das anders aus.

Auch habe ich den ZK selber gefräst aus einer Zeichnung heraus und mußte heute beim rumspielen mit den Profilen erkennen
das ich da die Rumpfseiten etwas falsch gezeichnet habe.

Die meisten ZK fliegen sehr zickig und gleiten ist fast gar nicht da.

Mit dem Erbauer dieser ZK habe ich auch diskutiert
http://www.rc-network.de/forum/show...nkönig-Nest-entdeckt-Ornitologische-Sensation
Er hat HLW und untere Fläche auf 0° die ober +1° Profil Symetrisch Naca 0010

Hier ist ein Video wo im ZK 70 / 200W werkeln trotzdem fliegt das Ding sehr gut


und die gleiche Modellauslegung mit 0,8c Cox


Was mich intressiert ist wie du den Blechtank konstruiert hast und wo der plaziert war.
Der Tee Dee saugt schon auf dem Tankmotorträger nicht so dolle das er vernüftig
durchläuft. Lege ich den Tank dann noch weiter nach hinten und unter Motormittellinie
saugt er noch schlechter. Hast du am Motor ein Druckanschluß gehabt? und welche LS hattest du auf dem Motor.

Gruß Bernd

Gruß Bernd

Hallo Bernd,

die Blechtanks hatte man immer im Modellbauladen bekommen.
Zylindrische Form, eine Größe passte genau zwischen die Seitenteile, ein entsprechender Druchbruch wurde im ursprünglichen Motorspant gemacht und der Blechtank fest eingeklebt.
Danach erst der Motorträger eingeklebt.

Beste Luftschraube war immer die von Cox, die Graupner Exemplare waren dicker und schlechter in der Leistung.
Leder weiß ich gerade die Abmessungen nicht mehr, 4" Steigung ist noch im Gedächtnis aber den Durchmesser weiß ich nicht mehr genau.
Muss mal nachsehen was auf dem Modell gerade montiert ist.
Druckanschluss (gibt es das überhaupt) oder Schalldämpfer hatte ich nie, nur reichlich Drehzahl und hohe Nitroanteile.

Aussstattung schon damals 4Zelle 90mA (aus 9V Akku, Ersatz für 9V Block), MPX 4 Kanal Empfänger und MPX Picco Servos, Microschalter.
Damit ging der ZK bereits zu der Zeit wie sau. Ein anderes Exemplar hab ich einem völlig geschafften Piloten nach dem Erstflug abgekauft.
Da waren normale Servos drin, das ging auch noch, hab es aber bald gegen kleinere getauscht.
Leicht gebaut fliegen die Modelle auch mit einem Golden Bee oder vergleichbar, mit schwereren Akkus indes macht es gar keinen Sinn.

Ich bleibe auch bei der Meinung dass es sich einfach um das abgezeichnete Spaßmodell der Schweizer Simpropstaffel handelt und eben nicht um ein durchkonstruiertes Jedermannmodell das man (Hände weg vom Knüppel) fliegen lassen kann. Für mich ist er gut so wie er ist.
Einen rationellen Grund für das Modell gibt es heute nicht mehr - aber einen Emotionalen, sofern man eine Verbindung zu dem Modell hat.

Wie schon weiter vorn geschrieben hatte schon mehrere Zaunkönige und momentan habe ich noch zwei Zaunkönige. Bei uns fliegen einige dieser Teile problemlos. Die fliegen aus einem Bausatz (original oder Frässatz) raus oder auch nach Plan gebaut immer und giftig ist das Modell nicht, nur flink und aufgrund der Größe muss man halt etwas besser hinsehen. Das starke Wegsteigen kann durch den Motorsturz korrigiert werden, dazu braucht man keine Neukonstruktion. Und der Motorsturz ist schon sehr ordentlich, schon so im Plan zu sehen, Seitenzug ist dagegen kaum vorhanden und auch nicht so bemerkbar. Ich habe die Zaunkönige mit Cox und dem AP.061 geflogen, wobei der AP mehr Spaß macht und in der Leistung sicher mithalten kann und den Vorteil einer Drossel hat. Auch elektrische hatte ich ihn schon in Normalgröße- das hat mir nicht gefallen, denn da fehlt was. Selbst mein 50% Zaunkönig ist bis auf die Dimensionen unverändert nach Plan gebaut und fliegt ganz gut (der ist aber elektrisch, denn da ist sogar mein 0,098ccm Diesel zu groß dafür ). Dass so ein Modell nicht gut segelt, das fürfte eigentlich klar sein, als immer schön in der Nähe bleiben und auf ausreichend Höhe achten, wenn der Tank zuneige geht

Hier ist ein Video wo im ZK 70 / 200W werkeln trotzdem fliegt das Ding sehr gut

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Flieger schauen dem Zaunkönig ähnlich, aber sind keine richtigen Zaunkönige mehr Rumpf, Leitwerk- alles sieht anders aus...
Auch die Depronplattenflieger mit Flächenstreben oder die EPP- Dinger sind doch keine richtigen Zaunkönige mehr, oder?
Bau das Teil doch einfach wieder nach Plan und diesmal fliegt er dann gut Bei "Motor aus" muss gezogen werden- aber nicht zuviel...

Hallo Dieter und Martin

Der Zaunkönig fliegt keine Frage aber nicht Stressfrei.
Warum muss ich das nochmal so bauen wenn es auch anders geht.
Wie der Rumpf oder die Fläche ausssieht spielt ansich keine Rolle die EWD
ist entscheidend. Der ZK hat ein Spicaprofil und wenn beide Unterseiten plan aufliegen
dann hat jede Fläche ca +1° positive Anstellung. Das mag früher wohl ok gewesen sein
bei hohen Zuladungen aber heute ist das alles leichter das Modell setzt also die Zugkraft
in steigen um. Das will ich aber nicht sondern hätte gern die Leistung um voran zu kommen
und nicht mit Motorsturz zu vernichten.

Otto Normalverbraucher ist heute in der Regl der Modellauslegung auch schlauer
und weiß das es anders geht siehe auch die Beiträge von Holger.

Ich zeichne die Modellseiten mit dem Spicaprofil neu und werde einfach testen.

Gruß Bernd

Hi,

der Zaunkönig ist für mich seit über 20 Jahren ein schönes immer dabei Modell. Mein alter ZK hat nen Cox, mein neuerer nen wesentlich kräftigeren E-Antrieb mit 3s1000, 2200U/V und 5x5 APC.
Das originale Profil, EWD und Sturz passen perfekt. Wichtig ist auch ein korrekter Schwerpunkt nach Simprop Plan. Zu weit hinten wird er giftig.
Mit einem Gewicht von bis zu 350g fliegt der ZK meiner Meinung nach lammfromm.
Meiner segelt auch recht gut. Beim vereinsinternen E-Segler Wettbewerb hab ich ihn in drei Durchgängen jeweils 120 Sekunden ab Motor aus bis zur Ziellandung segeln lassen. Da musste man allerdings schon genau hinschauen... ;-)
Fazit: Alles so belassen wie im Simprop Plan und den Schwerpunkt nicht zu hecklastig einstellen.

Gruß,
Andi

Hallo

Also heute nochmal den Plan vermessen der Anstellwinkel
der Flächen ist gleich je +1° vorausgesetzt es ist ein Spica Profil



Die obere Gelbe Linie ist die Profilsehne die halt 1° nach oben geht wenn
man die Unterseite auf Null legt.

Das HLW ist negativ angestellt der Winkel beträgt 1,5°



Die untere Linie ist wieder die Nullinie man sieht deutlich die
negative Anstellung.

Damit wäre die EWD dann doch -0,5° oder sehe ich das falsch?

Gruß Bernd

Nö, 2,5°.
Klar fliegt das, und natürlich braucht der ordentlich Sturz. Hängt nunmal zusammen.
Ich würde es halt so nicht machen.
H.

Hallo Holger

Also ich habe nochmal nachgelesen in einem PDF File von Kirchert.
Das heißt wenn ich das HLW auf Null lege habe ich immer noch +1° EWD
bei +1° Anstellwinkel der Fläche.
Wenn ich auf 0° will muß ich also die Fläche (Profilsehne) auf 0° legen
somit wären die Flächen auf Null und auch das HLW.
Das wäre die Konfiguration die du machen würdest oder ?

Gruß Bernd

Bernd Langner schrieb:

Das wäre die Konfiguration die du machen würdest oder ?

Gruß Bernd

Zum Vergrößern anklicken....

Fast.
Obere Fläche +1°, sonst richtig.
H.

Hallo Holger

Danke für die Antwort
Also oben die Fläche flach auflegen da Oberkante Rumpf Mitteline
Rumpf entspricht dadurch steht das Spika +1°
Die untere Dlächen muss dann vorne 1° tiefer und das HLW auf Rumpfmittelinie
dann hätte ich das so wie du es meinst.
Ich hatte diese Jahr von den Dingern drei Stück gefräst kommt auf ein weiteres Eprobungsmuster
nicht an aber ich denke dann wird das Modell neutraler fliegen und nicht je nach Motorleistung
steigen oder sinken.
V-Form würdest du komplett rausnehmen hattest du glaube ich geschrieben.

Ok dann werde ich mal die Seitenteile neu zeichnen.

Danke und Gruß Bernd

Hallo

Um das hier zu beenden das weiter ZK Modell 1:1 nach Plan
flog auch erst wieder scheußlich aber das Problem ist der
Schwerpunkt wenn der nicht paßt fliegt er einfach grottich.

Gruß Bernd

Gestern haben wir wieder ein paar Zaunkönige geflogen. Der Rote mit Cox ist Baujahr 1995, damals original aus dem Simprop Baukasten gebaut, der Gelbe nach Plan, elektrisch BJ 2002 und der Blaue mit Cox nach Plan BJ 2022. Leistungsmäßig ist der Elektrische unschlagbar, aber wesentlich geiler sind natürlich die Cox-Zaunkönige.

Gruß,
Andi

Süß! Die Zaunkönige sollen weich liegen .

Ich nehme an das du ein Rechtschreibfehler gemacht hast? Die sollen weich fliegen……