Kult von Tangent Teil 3
- Ersteller Sebastian St.
- Erstellt am
Wigens
User
In jeden Fall messen!
In jeden Fall messen!
Hallo Leute,
also, mir waren die vorgebohrten Löcher und die Anformung zu vage. Ich hab mir die Mühe gemacht, den Rumpf sauber auf der Werkbank ausgerichtet zu fixieren, zusätzlich mit einer Hilfsvorrichtung die Leitwerke eingemessen und fixiert. Das ist, zugegebenermaßen, etwas Fummelkram, aber dafür habe ich perfekt sitzende Leitwerke und der Flieger passt mit der vorgegebeen EWD 100%. Das ist m.E. dermaßen entscheidend für die Leistungsfähigkeit des Modells, daß man sich die Arbeit einfach machen sollte.
Ich fliege den Kult leider nicht sehr oft, bin jedesmal wieder fasziniert, wie sagenhaft gut das Teil geht!
Grüße
christian
In jeden Fall messen!
Hallo Leute,
also, mir waren die vorgebohrten Löcher und die Anformung zu vage. Ich hab mir die Mühe gemacht, den Rumpf sauber auf der Werkbank ausgerichtet zu fixieren, zusätzlich mit einer Hilfsvorrichtung die Leitwerke eingemessen und fixiert. Das ist, zugegebenermaßen, etwas Fummelkram, aber dafür habe ich perfekt sitzende Leitwerke und der Flieger passt mit der vorgegebeen EWD 100%. Das ist m.E. dermaßen entscheidend für die Leistungsfähigkeit des Modells, daß man sich die Arbeit einfach machen sollte.
Ich fliege den Kult leider nicht sehr oft, bin jedesmal wieder fasziniert, wie sagenhaft gut das Teil geht!
Grüße
christian
@ christian: Habe gerade mit Tangent gesprochen. Bezügl. der EWD soll man sich nicht an den Bohrungen, sondern den Leitwerksanformungen am Rumpf orientieren. Ich werde die Flächen mal in der Position provisorisch fixieren und dann messen. Tangent meint, Messen bräuchte es nicht, aber Du hast schon recht, sicher ist sicher.
@all
Dann habe ich noch ein neues Problem, das hier auch schon öfter behandelt wurde, nämlich den schief sitzenden Holmverbinder bei der V-Leitwerksversion.
An der Wurzelrippe habe ich rechts vorne und links hinten ca. 1,5mm Spalt.
Tangent meint, der Holmverbinder solle eh schwimmend gelagert werden, d.h. das Loch im Rumpfpylon von 12mm auf ca 14mm erweitert werden und vorne zusätzliche Torsionsstifte eingebaut werden.
Das war ursprünglich ja so wohl nicht vorgesehen, was meitn Ihr dazu?
@all
Dann habe ich noch ein neues Problem, das hier auch schon öfter behandelt wurde, nämlich den schief sitzenden Holmverbinder bei der V-Leitwerksversion.
An der Wurzelrippe habe ich rechts vorne und links hinten ca. 1,5mm Spalt.
Tangent meint, der Holmverbinder solle eh schwimmend gelagert werden, d.h. das Loch im Rumpfpylon von 12mm auf ca 14mm erweitert werden und vorne zusätzliche Torsionsstifte eingebaut werden.
Das war ursprünglich ja so wohl nicht vorgesehen, was meitn Ihr dazu?
Hallo Martin,
ich bin auch gerade in der Zielgeraden bei meinem E-Kult, drum habe ich diesen Thread etwas mitverfolgt. Ein vorderer Torsionsstift ist sicherlich nicht vorgesehen , denn an dieser Stelle sitzen ja die Flächen-Einraststifte aus Kunststoff. Und wenn bei einem Modell die Flügel nicht an den Rumpf passen, sollte man dafür sorgen, eine anständige Baukastenqualität an den Kunden zu bringen, und nicht plötzlich dahinterkommen, wie toll eine "schwimmende Holmverbindung " ist. Von der ganzen Fummelarbeit ganz zu schweigen, die dabei wieder entsteht und uns Zeit und Nerven kostet.
Fritz
ich bin auch gerade in der Zielgeraden bei meinem E-Kult, drum habe ich diesen Thread etwas mitverfolgt. Ein vorderer Torsionsstift ist sicherlich nicht vorgesehen , denn an dieser Stelle sitzen ja die Flächen-Einraststifte aus Kunststoff. Und wenn bei einem Modell die Flügel nicht an den Rumpf passen, sollte man dafür sorgen, eine anständige Baukastenqualität an den Kunden zu bringen, und nicht plötzlich dahinterkommen, wie toll eine "schwimmende Holmverbindung " ist. Von der ganzen Fummelarbeit ganz zu schweigen, die dabei wieder entsteht und uns Zeit und Nerven kostet.
Fritz
@ Fritz:
Komme gerade aus dem Keller und habe die Flächen auch auf den Rat von anderen erfahrenen Seglerbauern schwimmend gelagert. Für die Torsionsstifte ist vor den Multilocks genug Platz.
Die Flächen sitzen jetzt 1a, ohne Spiel.
Mir gefällt diese Befestigung eigentlich besser (ist bei der Alpina, LastDown... auch so), da Biegebelastungen der Flächen vom Rumpfpylon ferngehalten werden. Bei einer saugenden Verbindung des Steckungsstahl im GFK Rumpf, belastet jede Biegung der Flächen die GFK Holmaufnahme. Das Gleiche gilt für Belastungen beim unsanften Landen, wenn z.B. eine Fläche hängen bleibt.
Herr Behr von Tangent hat übrigens am Telefon gesagt, das er die schwimmende Lagerung in die Bauanleitung aufnhemen will.
Komme gerade aus dem Keller und habe die Flächen auch auf den Rat von anderen erfahrenen Seglerbauern schwimmend gelagert. Für die Torsionsstifte ist vor den Multilocks genug Platz.
Die Flächen sitzen jetzt 1a, ohne Spiel.
Mir gefällt diese Befestigung eigentlich besser (ist bei der Alpina, LastDown... auch so), da Biegebelastungen der Flächen vom Rumpfpylon ferngehalten werden. Bei einer saugenden Verbindung des Steckungsstahl im GFK Rumpf, belastet jede Biegung der Flächen die GFK Holmaufnahme. Das Gleiche gilt für Belastungen beim unsanften Landen, wenn z.B. eine Fläche hängen bleibt.
Herr Behr von Tangent hat übrigens am Telefon gesagt, das er die schwimmende Lagerung in die Bauanleitung aufnhemen will.
Stephan S.
User
Wenn die Rahmen sauber eingeklebt sind, dann halten die sicher (das Fluggewicht des Modells spielt hierbei übrigens überhaupt keine Rolle, Du klebst ja schließlich die Rahmen ins Modell und nicht umgekehrt 
).
Zum Einkleben: Servos mit Trennmittel behandeln und dann in die Rahmen einschrauben. Diese Einheit dann einfach mit angedickten Uhu Endfest eingekleben. Klebefläche und Servorahmen habe ich zuvor leicht angeschliffen.
Sikaflex würde ich nicht nehmen, die Klebeverbindung ist mir hierfür zu elastisch.
I
).Zum Einkleben: Servos mit Trennmittel behandeln und dann in die Rahmen einschrauben. Diese Einheit dann einfach mit angedickten Uhu Endfest eingekleben. Klebefläche und Servorahmen habe ich zuvor leicht angeschliffen.
Sikaflex würde ich nicht nehmen, die Klebeverbindung ist mir hierfür zu elastisch.
I
Stephan S. schrieb:Wenn die Rahmen sauber eingeklebt sind, dann halten die sicher (das Fluggewicht des Modells spielt hierbei übrigens überhaupt keine Rolle, Du klebst ja schließlich die Rahmen ins Modell und nicht umgekehrt
Zum Einkleben: Servos mit Trennmittel behandeln und dann in die Rahmen einschrauben. Diese Einheit dann einfach mit angedickten Uhu Endfest eingekleben. Klebefläche und Servorahmen habe ich zuvor leicht angeschliffen.
Sikaflex würde ich nicht nehmen, die Klebeverbindung ist mir hierfür zu elastisch.
I
Das klingt ja cool! Werde ich auf jeden Fall so machen. Ich hab hier das normale 5min Epoxy von Endfest, ich denke das kann ich genau so gut nehmen oder?
Ich hab die Rahmen bei meinem Flieger auch verbaut, du wirst sie bei den Einstellarbeiten lieben !!
zum einkleben:
Kannst die Servos auch eng mit Frischhaltefolie einwickeln und einschrauben falls kein Trennmittel vorhanden ist.
Den Rahmen schön anschleifen und mit Harz (Endfest, wenns geht lieber kein 5minPoxi) einsetzen und beschweren.
Lieber nicht auf die Idee kommen die Rahmen ohne Servos einzukleben, kann funktionieren,...oder aber du hast Harzreste dort wo das Servo liegen sollte oder der Rahmen hat sich verzogen..
Nur Mut, klappt schon und immer schön Fotos machen!!
PS: wie siehts diese Woche aus?
zum einkleben:
Kannst die Servos auch eng mit Frischhaltefolie einwickeln und einschrauben falls kein Trennmittel vorhanden ist.
Den Rahmen schön anschleifen und mit Harz (Endfest, wenns geht lieber kein 5minPoxi) einsetzen und beschweren.
Lieber nicht auf die Idee kommen die Rahmen ohne Servos einzukleben, kann funktionieren,...oder aber du hast Harzreste dort wo das Servo liegen sollte oder der Rahmen hat sich verzogen..
Nur Mut, klappt schon und immer schön Fotos machen!!
PS: wie siehts diese Woche aus?
Ich nochmal:
Ich habe am WE am Kult angefangen. Am Kreuzleitwerk habe ich festgestellt das die Umlenkung und Stahldraht schon montiert ist. Der Bowdenzug hängt mit einem Z am untersten Punkt der Umlenkung. In der Montageanleitung steht jedoch was davon das man das mit einem Gabelkopf am 2. Loch von unten machen soll.
Meine Frage jetzt: Soll/Kann ich das so lassen oder muss ich auf den Bowdenzug einen Gabelkopf löten um es dann zu machen wie angegeben=?!
Grüße
Ich habe am WE am Kult angefangen. Am Kreuzleitwerk habe ich festgestellt das die Umlenkung und Stahldraht schon montiert ist. Der Bowdenzug hängt mit einem Z am untersten Punkt der Umlenkung. In der Montageanleitung steht jedoch was davon das man das mit einem Gabelkopf am 2. Loch von unten machen soll.
Meine Frage jetzt: Soll/Kann ich das so lassen oder muss ich auf den Bowdenzug einen Gabelkopf löten um es dann zu machen wie angegeben=?!
Grüße
Joerg Etzler
User
Hallo Bastian,
einfach so lassen. Das wurde im Rahmen der Produktpflege verändert, damit nicht mehr so viel zu bauen ist. Auch wurde von den Plastikumlenkhebeln von Multiplex auf eigene GFK Hebel umgestellt. Dort ist das Lochraster ein wenig anders. Die Bauanleitung wurde jedoch noch nicht entsprechend umgestellt.
Gruß,
Jörg
(war mal Werkspilot bei Tangent)
einfach so lassen. Das wurde im Rahmen der Produktpflege verändert, damit nicht mehr so viel zu bauen ist. Auch wurde von den Plastikumlenkhebeln von Multiplex auf eigene GFK Hebel umgestellt. Dort ist das Lochraster ein wenig anders. Die Bauanleitung wurde jedoch noch nicht entsprechend umgestellt.
Gruß,
Jörg
(war mal Werkspilot bei Tangent)
Joerg Etzler schrieb:
OK cool, das klingt wunderbar.....jetzt muss ich nur noch bis Do nen Kira 500-30 6,7:1 bekommen und ne 18x11 KLS. Kann mir eben einer sagen was für einen Spinner ich genau brauche? Dann kann ich schonmal alles raussuchen, und beten das Hoellein morgen alles lieferbar hat....Ostern MUSS Erstflug sein
Joerg Etzler
User
...das sollte ein 40er Spinner sein. Einfach nachmessen oder den Höllein fragen. Der kennt sich mit den Tangent Modellen sehr gut aus....
So alles bei Hoellein bestellt! Wie immer TOP!
Mal ne Frage, da Hoellein meinte der Antrieb wäre etwas zu überdimensioniert:
Ich will den Kult an einem Kira 500-30 an 4S fliegen. An LS hatte ich eine 18x11 oder eine 16x13 eingeplant. Gewicht wird so um die 4kg sein, abschätzen kann ich es nicht genau.
Folgende Eckdaten ergeben sich damit:
16x13
Strom ~55A
Strahl_V ~100kmh
Schub ~4,2kg
18x11
Strom ~65A
Strahl_V ~ 85kmh
Schub ~5,4kg
Passt der Antrieb zum Kult? Ich weiß das er hart dimensioniert ist, aber eigentlich sollte es kein Problem geben den Antrieb damit zu fliegen oder? (Ist das Profil vielleicht zu Dick für die Strahlgeschwindigkeiten?) Welchen LS würdet ihr als besser fliegbar einstufen?
Hoellein empfohl mir einen Kira 500-26 an einer 16x10 LS, damit sinds aber nur noch 3kg Schub bei 35A und 70kmh Strahlgeschw.
Ich muss noch dazu sagen, preislich und vom Gewicht her sind beide Setups identisch. Meinen Flugstil würde ich als sportlich bezeichnen, bin kein Heizer aber auch kein Schleicher....
So würde ich den Kult fliegen: http://www.rhone.ch/etienne/070608kult.wmv
Danke & Gruß
Mal ne Frage, da Hoellein meinte der Antrieb wäre etwas zu überdimensioniert:
Ich will den Kult an einem Kira 500-30 an 4S fliegen. An LS hatte ich eine 18x11 oder eine 16x13 eingeplant. Gewicht wird so um die 4kg sein, abschätzen kann ich es nicht genau.
Folgende Eckdaten ergeben sich damit:
16x13
Strom ~55A
Strahl_V ~100kmh
Schub ~4,2kg
18x11
Strom ~65A
Strahl_V ~ 85kmh
Schub ~5,4kg
Passt der Antrieb zum Kult? Ich weiß das er hart dimensioniert ist, aber eigentlich sollte es kein Problem geben den Antrieb damit zu fliegen oder? (Ist das Profil vielleicht zu Dick für die Strahlgeschwindigkeiten?) Welchen LS würdet ihr als besser fliegbar einstufen?
Hoellein empfohl mir einen Kira 500-26 an einer 16x10 LS, damit sinds aber nur noch 3kg Schub bei 35A und 70kmh Strahlgeschw.
Ich muss noch dazu sagen, preislich und vom Gewicht her sind beide Setups identisch. Meinen Flugstil würde ich als sportlich bezeichnen, bin kein Heizer aber auch kein Schleicher....
So würde ich den Kult fliegen: http://www.rhone.ch/etienne/070608kult.wmv
Danke & Gruß
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Bastian,
ich fliege zwar nicht genau Dein geplantes Setup aber zumindest ein Ähnliches. Ich habe einen Fun500-27 mit dem 6,7:1 Getriebe an 4s verbaut. Der Motor treibt eine 18*11 CamCarbon. Damit geht der Kult bei weitem nicht senkrecht, steigt aber mit gut 6m/s (den genauen Werte müsste ich noch mal im Logger nachschauen). Davor hatte ich den FUN am 5,2:1 Getriebe mit 3s verbaut. Handstart absolut kein Problem und Steigflug akzeptabel. Dennoch war mir das etwas zu langsam, daher habe ich umgestellt. Mein Fazit wäre daher: Wenn das Gewicht etwa gleich bleibt, würde ich den stärkeren Antrieb wählen. Ich fliege den Kult 70% in der Thermik und 30% dynamisch bei 3,8kg Abfluggewicht.
Hoffe das hilft Dir weiter. Gruß,
Arndt
ich fliege zwar nicht genau Dein geplantes Setup aber zumindest ein Ähnliches. Ich habe einen Fun500-27 mit dem 6,7:1 Getriebe an 4s verbaut. Der Motor treibt eine 18*11 CamCarbon. Damit geht der Kult bei weitem nicht senkrecht, steigt aber mit gut 6m/s (den genauen Werte müsste ich noch mal im Logger nachschauen). Davor hatte ich den FUN am 5,2:1 Getriebe mit 3s verbaut. Handstart absolut kein Problem und Steigflug akzeptabel. Dennoch war mir das etwas zu langsam, daher habe ich umgestellt. Mein Fazit wäre daher: Wenn das Gewicht etwa gleich bleibt, würde ich den stärkeren Antrieb wählen. Ich fliege den Kult 70% in der Thermik und 30% dynamisch bei 3,8kg Abfluggewicht.
Hoffe das hilft Dir weiter. Gruß,
Arndt
Ja das hilft mir auf jeden Fall weiter! Danke! Lt. Drivecalc liegst du bei 51A, 4612g Schub und 74kmh Strahl. Das klingt schonmal sehr vernünftig. Hab mich jetzt nochmal mit Hoellein und dem netten Herrn Schreinermeister (Danke für die Tips) unterhalten und ich bin jetzt bei folgendem Setup gelandet:
Kira 500-26 an 6,7:1 Getriebe
4S Lipo
17x11 LS
Damit komme ich auf 46A, 3531g Schub, 71kmh Strahlgeschw. Motorlaufzeit von knapp 5min. sollte auch reichen.
Ist zwar etwas schwächer als dein Setup, aber ich denke das ein zügiges steigen mit dem Kult drin sein sollte!
Ich seh nur grad: Bei einer 18x11 Schraube komme ich auf 4400g Schub, 43A und ebenfalls 71kmh Strahl. Damit hätte ich dann sogar über 5 min Laufzeit...Drivecalc macht mal wieder viel Sinn -.- Größere Schraube und kleinerer Strom...is klar
Kira 500-26 an 6,7:1 Getriebe
4S Lipo
17x11 LS
Damit komme ich auf 46A, 3531g Schub, 71kmh Strahlgeschw. Motorlaufzeit von knapp 5min. sollte auch reichen.
Ist zwar etwas schwächer als dein Setup, aber ich denke das ein zügiges steigen mit dem Kult drin sein sollte!
Ich seh nur grad: Bei einer 18x11 Schraube komme ich auf 4400g Schub, 43A und ebenfalls 71kmh Strahl. Damit hätte ich dann sogar über 5 min Laufzeit...Drivecalc macht mal wieder viel Sinn -.- Größere Schraube und kleinerer Strom...is klar
Zuletzt bearbeitet:
Hm, das Tool könnte sich da wirklich etwas verrechnet haben. Ich muss allerdings auch sagen, dass meine Messwerte bezüglich Strom/Spannung immer ziemlich nahe am DriveCalc lagen. Daher vertraue ich der Software inzwischen ein gutes Stück.
Im letzten Jahr habe ich in Sinsheim relativ lange mit Kontronik über die neuen Antriebe gesprochen. Laut deren Aussage ersetzt der Kira500-26 den Fun500-27. Bei gleicher Auslegung soll der Kira einen besseren Wirkungsgrad haben. Das würde zu Deiner Berechnung passen. Ich denke Du solltest einfach beide Schrauben testen und schauen, was Dir besser gefällt. Mit dem Motor kannst Du meiner Ansicht nach jedenfalls nix falsch machen.
Gruß,
Arndt
Im letzten Jahr habe ich in Sinsheim relativ lange mit Kontronik über die neuen Antriebe gesprochen. Laut deren Aussage ersetzt der Kira500-26 den Fun500-27. Bei gleicher Auslegung soll der Kira einen besseren Wirkungsgrad haben. Das würde zu Deiner Berechnung passen. Ich denke Du solltest einfach beide Schrauben testen und schauen, was Dir besser gefällt. Mit dem Motor kannst Du meiner Ansicht nach jedenfalls nix falsch machen.
Gruß,
Arndt
