2.4 Ghz Technik (Modell Sonderheft)

[udogigahertz]

‚Plug-and-Play Piloten‘ sind vielleicht schneller in der der Luft oft aber auch schneller unten.
Gruss
Smaug

Das kann ich so überhaupt nicht bestätigen. Das Gegenteil ist der Fall: Nachdem bei uns am Platz jemand immense Schwierigkeiten hatte, sein E-Impellermodell mit der 35 MHz-Technik störungsfrei zu fliegen (es wurde alles versucht bis hin zum Durchprobieren verschiedener Empfänger usw.), kaufte dieser sich einfach eine T 6 EXP 2,4 GHz, baute den Empfänger ein und ...... konnte fortan völlig störungsfrei fliegen. Und das alles ohne das von Dir geforderte "Spezialwissen".

Grüße
Udo

 

[smaug]

@Udo
Da hast du was ganz falsch Verstanden. Ich habe ‚Plug-and-Play Piloten‘ nicht mit der 2.4 Technik verknüpft.

Hätte dein 'Jemand' alles Richtig gemacht so bekäme er auch ein E-Impellermodell ohne Störungen mittels Mhz-Technik in die Luft.

Seriös Flugmodelle zu betreiben setzen gewisse Kenntnisse und Sorgfalt voraus, meine Ansicht.

Es geht hier nicht um 'Sperrfeuer' gegen 2.4 Technik. Im Gegenteil, es geht um Aufklärung und Verständnis.

Abendgruss
Smaug

 

[Raphael]

Obwohl ich vieles hier im RCN zu 2g4 gelesen habe (Schande über mich) muss ich sagen:
Man kaufe sich eines der bewährten Produkte (m.M.n. FASST oder Spektrum), überfliege die Anleitung, setze eine vernünftige Empfängerstromversorgung ein, montiere das Ding nicht aufs Resorohr und dann, ja dann... geht man fliegen.
Glaubt mir, diese Beschreibung reicht auch aus - nur kann ich damit kein Heftchen füllen.

 

[axman]

Hallo,
das Heft ist zur Schilderung aller Effekte, die im GHz-Bereich eine Rolle spielen, ziemlich gut gelungen. Was mir allerdings fehlt, ist eine Quantifizierung der einzelnen Effekte. Ohne die kann ein motivierter Laie die Bedeutung der einzelnen Effekte nicht werten.

Grüße

Axel

 

[Laminatorikus]

Warum Löschen die Moderatoren nicht viel mehr, weil mit freier Meinungsäußerung hat das hier nicht´s zu tun.

Hi!

Dann müsste ich 24 Stunden vor dem Rechner sitzen um den ganzen Müll zu entfernen. Du darfst gerne deine Meinung äußern, nur die muss sich auch mit den Forenregeln vereinbaren lassen

Obwohl ich vieles hier im RCN zu 2g4 gelesen habe (Schande über mich) muss ich sagen:
Man kaufe sich eines der bewährten Produkte (m.M.n. FASST oder Spektrum), überfliege die Anleitung, setze eine vernünftige Empfängerstromversorgung ein, montiere das Ding nicht aufs Resorohr und dann, ja dann... geht man fliegen.
Glaubt mir, diese Beschreibung reicht auch aus - nur kann ich damit kein Heftchen füllen.

Klasse zusammengefasst !

Grüße, Memo!

 

[Uwe Gartmann]

Zitat von Mehmed Borovac
Dann müsste ich 24 Stunden vor dem Rechner sitzen um den ganzen Müll zu entfernen.

Zugunsten des Themas und der Übersichtlichkeit habe ich mal eben den Müll rausgetragen. Nimmt der Müll überhand, wird zugesperrt.

 

[funduz]

Hi,

nachdem ich das Heft erstmal „überflogen“ habe, war mir schnell klar, dass ich als Nichtelektroniker dafür Zeit brauche.
Ich finde, man kann das Heft mit der elektromodell in den Anfängen der LRK Motoren vergleichen. Jetzt und damals wurde Grundwissen vermittelt.
Da wurde die gesamte BL-Theorie hervorragend erklärt. Auch wenn ich schon lange keinen Motor und keinen Regler mehr selber gebaut habe, war es gut, dass ich mich mal intensiv mit der Theorie beschäftigt habe. Durch die Artikel von Milan Lulic, W. Geck oder L. Retzbach u.a. war die Zeitung auch immer ihr Geld wert. Und das Geld wert ist das jetzige Heft allemal.

P.S. Die LiPo-Sonderausgabe von modell war auch sehr fundiert und dann auch sehr schnell vergriffen.

Gruß
funduz

 

[MarkusN]

Das stimmt zwar schon, was Du sagst, Raphael. Wenn ich aber so sehe was hier im Forum in jedem 2G4 Thread abgeht, dann ist das Informationsbedürfnis erheblich. Die Mannen beim NV habe da wieder mal ihr gutes kommerzielles Näschen bewiesen. Und das dürfte noch mehr ihr Ziel sein, als die Massen zu informieren.

 

[Raphael]

Das stimmt zwar schon, was Du sagst, Raphael. Wenn ich aber so sehe was hier im Forum in jedem 2G4 Thread abgeht, dann ist das Informationsbedürfnis erheblich. Die Mannen beim NV habe da wieder mal ihr gutes kommerzielles Näschen bewiesen. Und das dürfte noch mehr ihr Ziel sein, als die Massen zu informieren.

ja klar, das ist ja auch ihr gutes Recht! Und solange es Käufer dafür gibt ... aber Hauptsache dann beim Empfänger 20€ sparen!

 

[smaug]

Zitat:
Zitat von Raphael
Obwohl ich vieles hier im RCN zu 2g4 gelesen habe (Schande über mich) muss ich sagen:
Man kaufe sich eines der bewährten Produkte (m.M.n. FASST oder Spektrum), überfliege die Anleitung, setze eine vernünftige Empfängerstromversorgung ein, montiere das Ding nicht aufs Resorohr und dann, ja dann... geht man fliegen.
Glaubt mir, diese Beschreibung reicht auch aus - nur kann ich damit kein Heftchen füllen.


Klasse zusammengefasst !

Grüße, Memo!

Sorry diese Aussage hat nichts mit dem Inhalt des Heftes oder des 2.4 Ghz Themas zu tun. Du kannst deine Aussage auch auf 35 Mhz Technik anwenden, sagt aber genauso wenig aus.

Für Leute die wissen wollen was sie tun ist dieses Heft eine gute Grundlage.

Für jene die nichts wissen wollen, können sich am Kiosk eine Zeitung mit Bildern, oder einen Schokoriegel kaufen.

Gruss
Smaug

 

[udogigahertz]

Für jene die nichts wissen wollen, können sich am Kiosk eine Zeitung mit Bildern, oder einen Schokoriegel kaufen.
Gruss
Smaug

...... oder einfach mit 2,4 GHz (weitgehend) störungsfrei fliegen gehen. Wenn ich das System benutzen will, muss ich da doch nicht sämtliche technischen Details verinnerlicht haben! Da reicht das Durchlesen (und Befolgen) der Bedienungsanleitung. War (oder ist) das bei 35 MHz etwa anders? Was nützt mir ein Studium der Hochfrequenztechnik, wenn jemand seinen MHz-Sender genau auf meinem gerade benutzten Kanal einschaltet? Falle ich dann nicht runter?

So ein Sonderheft, wie jetzt vom Neckar-Verlag herausgebracht, ist allerdings nur zu begrüßen, erklärt es doch mal fundiert die ganzen Zusammenhänge und Unterschiede. Eine Hintergrundinformation für an der zugrundeliegenden Technik Interessierte eben.

Aber erforderlich? Pflichtlektüre? Nicht für den "durchschnittlichen Hobbypiloten", der wird durch solch geballtes Zusatzwissen eher abgeschreckt und steigt womöglich auf Fesselflug um.

Grüße
Udo

 

[Meinrad]

Hallo,

irgendwie finde ich das Spitze. Da wird fast jahrelang fürchterlich über 2G4 diskutiert, die Experten, und besonders die, die sich dafür halten, betreiben Haarspalterei auf lächerlichstem Niveau, dem kein interessierter Modellflieger mehr folgen kann. Jetzt gibt es eine Broschüre, in der sich ein Interessierter mal ohne albernes Diskutieren und Profilierungsgehabe vernünftig informieren kann, und das ist natürlich auch wieder nicht richtig. Kann es vielleicht sein, dass einige nun um ihren Expertenstatus bangen, befürchten, dass sie nun garnicht mehr soo wichtig sind?

Jetzt wird sogar schon den Interessierten vorgehalten, dass er sich garnicht informieren braucht (weil man ihn dafür für zu dämlich hält?) und einfach nur fliegen soll. Der "Durchschnittpilot" ist also zu blöde für solche Dinge, die nur noch Internetexperten vorbehalten sind?

Halllloooo!!!! Ist das euer Ernst? Habi ihr schon mal daran gedacht, dass nicht die Komplexität der Sache, sondern die profilierungssüchtigen Diskussionen abschreckend sind?

Ich bin ein Modellflieger aus der Generation, die viele neue Dinge miterleben durfte und für die es Ehrensache war und immer noch ist, sich intensiv mit Neuem zu beschäftigen und ein vernünftiges Basiswissen zu haben, so dass man sich nicht immer auf Informationen aus fünfter Hand verlassen muß. Und das soll jetzt nicht mehr richtig sein?



Gruß Meinrad

 

[Raymund von den Benken]

Hallo,

irgendwie finde ich das Spitze. Da wird fast jahrelang fürchterlich über 2G4 diskutiert, die Experten, und besonders die, die sich dafür halten, betreiben Haarspalterei auf lächerlichstem Niveau, dem kein interessierter Modellflieger mehr folgen kann. Jetzt gibt es eine Broschüre, in der sich ein Interessierter mal ohne albernes Diskutieren und Profilierungsgehabe vernünftig informieren kann, und das ist natürlich auch wieder nicht richtig. Kann es vielleicht sein, dass einige nun um ihren Expertenstatus bangen, befürchten, dass sie nun garnicht mehr soo wichtig sind?

Jetzt wird sogar schon den Interessierten vorgehalten, dass er sich garnicht informieren braucht (weil man ihn dafür für zu dämlich hält?) und einfach nur fliegen soll. Der "Durchschnittpilot" ist also zu blöde für solche Dinge, die nur noch Internetexperten vorbehalten sind?

Halllloooo!!!! Ist das euer Ernst? Habi ihr schon mal daran gedacht, dass nicht die Komplexität der Sache, sondern die profilierungssüchtigen Diskussionen abschreckend sind?

Ich bin ein Modellflieger aus der Generation, die viele neue Dinge miterleben durfte und für die es Ehrensache war und immer noch ist, sich intensiv mit Neuem zu beschäftigen und ein vernünftiges Basiswissen zu haben, so dass man sich nicht immer auf Informationen aus fünfter Hand verlassen muß. Und das soll jetzt nicht mehr richtig sein?



Gruß Meinrad

Hallo Meinrad!

Super! Endlich mal einer der die Dinge beim Namen nennt!
Bin genau der gleichen Meinung!

Gruß Raymund

RC -Flug seit 1969

 

[Gast_2929]

Meinrad, Du hast absolut recht, das was Du hier schreibst unterschreibe ich hundert Prozentig. Habe auch schon viele, viele Neuerungen erlebt und an einigen durch Ideen und Anregungen mitgewirkt.

Nur hier werde ich das Gefühl nicht los, als ob einige Leute super Angst haben schon nach kurzer Zeit nicht mehr Top zu sein, weil sie zu früh gekauft haben. Sie reden von Fortschritt wollen aber nicht das man sich informiert?

Und wenn man auch nur etwas zu deutlich wird, kommt der Moderator und deckelt einen.

 

[udogigahertz]

Hallo,
irgendwie finde ich das Spitze. Da wird fast jahrelang fürchterlich über 2G4 diskutiert, die Experten, und besonders die, die sich dafür halten, betreiben Haarspalterei auf lächerlichstem Niveau, dem kein interessierter Modellflieger mehr folgen kann.
Gruß Meinrad

Meinrad, damit hast Du absolut Recht.

Jetzt gibt es eine Broschüre, in der sich ein Interessierter mal ohne albernes Diskutieren und Profilierungsgehabe vernünftig informieren kann, und das ist natürlich auch wieder nicht richtig.

Wer hat dass denn gesagt?
Ich sagte vielmehr:

So ein Sonderheft, wie jetzt vom Neckar-Verlag herausgebracht, ist allerdings nur zu begrüßen, erklärt es doch mal fundiert die ganzen Zusammenhänge und Unterschiede. Eine Hintergrundinformation für an der zugrundeliegenden Technik Interessierte eben.

Der "Durchschnittpilot" ist also zu blöde für solche Dinge, die nur noch Internetexperten vorbehalten sind?

Das hat hier niemand so gesagt, Meinrad. Ich habe lediglich geschrieben, dass dieses Hintergrundwissen über die zugrunde liegende Funktechnik nicht unbedingt nötig ist, um damit erfolgreich ein Modell zu steuern. Das Gleiche gilt natürlich auch für die MHz-Technik. Trifft das denn etwa nicht zu?

Ich bin ein Modellflieger aus der Generation, die viele neue Dinge miterleben durfte und für die es Ehrensache war und immer noch ist, sich intensiv mit Neuem zu beschäftigen und ein vernünftiges Basiswissen zu haben, so dass man sich nicht immer auf Informationen aus fünfter Hand verlassen muß. Und das soll jetzt nicht mehr richtig sein?

Dann ist dieses Sonderheft zur 2,4 GHz-Technik doch genau das Richtige für Dich. Habe ich (oder jemand anders hier) etwas anderes gesagt?

Grüße
Udo

 

[Meinrad]

Hallo Udo,

warum fühlst Du Dich so stark angegriffen? Ich habe nur den Grundtenor dieser Diskussion aus meiner Sicht eingeschätzt. Dass ich nicht vollkommen verkehrt liege, zeigt doch die Zustimmung von Jürgen und Raimund.

Auch Du müsstest wissen, dass eine Textpassage im Forum oftmals anders rüber kommt wie ein gesprochenes Wort unter Kollegen. Aber geschrieben ist halt geschrieben.

Gruß Meinrad

 

[M.Neufeld]

Hallo Meinrad,

meine volle Zustimmung hast du auch!!

Gruß
Manfred
DF7BD

 

[udogigahertz]

Hallo Udo,
warum fühlst Du Dich so stark angegriffen?
Gruß Meinrad

Tu ich gar nicht.

Ich habe nur den Grundtenor dieser Diskussion aus meiner Sicht eingeschätzt.

Das ist ja auch absolut in Ordnung ....... wenn du die Möglichkeit in Betracht ziehst, dass Du eventuell die falschen Schlüsse gezogen haben könntest.

Grüße
Udo

 

[h.eberbach]

DANKE, Meinrad!!!

Udo,

natürlich braucht man kein Studium, um eine 2,4 MHz-Anlage zu betreiben ;-)))

Aber, es hilft ungemein, inzwischen zusammen mit der Lektüre des Sonderheftes noch mehr (weil mein Studium schon länger zurück liegt), hier in den Foren zu unterscheiden, wer hier Schrott zu diesem Thema schreibt (ich beziehe dies ausdrücklich NICHT auf Dich) und wer nicht. Insgesamt gesehen überwiegt der Schrott, und auch die Polemik, leider mit einem zu hohen Prozentsatz.

Im übrigen: Ich fliege seit diesem Frühjahr meine EVO-Anlage auch mit der Chr.-Persson-Modifikation für die FASST 6/7-Kanal- und jetzt TM-8 Module und drei Empfängern mit größter Zufriedenheit.

Und um zur Sache zurück zu kehren: Ich finde es interessant, daß meines Erachtens der Autor ein starkes Gewicht auf die DSSS-Technologie legt und dies mit sehr plausiblen Argumenten, die auch aus dem "alten" RCN-Magazinbeitrag von F.Tofahrn über die SS-Verfahren (siehe unter: Vor-/Nachteile) herauslesbar sind.

Vielleicht wechseln wir alle einmal noch zu einem breiter gespreizten DSSS-System? ;-DDD

Gruß
Herbert

 

[matti]

Ich empfehle das Jedermann der 2.4 Ghz Technik einsetzt oder einsetzten möchte, gut beraten ist, wenn er sich mit den theoretischen Grundlagen mit allen Stärken und Schwächen dieser Technik auseinandersetzt. Genau hier erklärt das Heft hervorragend.
Wer sich theoretische Grundkenntnisse aneignet wird es in der Praxis oft einfacher haben Probleme Zielgerichtet zu lösen.

‚Plug-and-Play Piloten‘ sind vielleicht schneller in der der Luft oft aber auch schneller unten.

Off-Topic

Für Flächenmodelle hat die klassische Aerodynamik sehr wohl ihre Berechtigung.
Momentan bin ich nicht angetan eine Hummel fernzusteuern, somit interessiert mich deren Theorie auch nicht.
Uebrigens, zum Hummelflug gibt es bereits erste Untersuchungen und Theorien, auch Hummeln unterliegen den physikalischen Grundgesetzen und werden somit auch mal beschrieben.

Gruss
Smaug

Hello Smaug.......
hattest du schon a moi eine 2,4 Fasst Anlage in der Hand, oder bist schon einmal damit geflogen.

Gruß Matthias