2.4 Ghz Technik (Modell Sonderheft)
- Ersteller smaug
- Erstellt am
Also doch herbeithoretisierte hypothetische Probleme bei 2,4GHz, die möglich sein könnten, aber nicht müssen, und überhaupt, nix genaues weiß man nicht.
Und wem soll damit jetzt geholfen sein?
Ich schlage immer vor, über Probleme dann zu reden, wenn sie tatsächlich auftauchen.
Was hältst du davon?
Und wem soll damit jetzt geholfen sein?
Ich schlage immer vor, über Probleme dann zu reden, wenn sie tatsächlich auftauchen.
Was hältst du davon?
Laminatorikus
Vereinsmitglied
Hi!
Leute, ich hab jetzt mal aufgeräumt, ihr seit nicht weit entfernt und dann ist hier ZU!
Memo!
Leute, ich hab jetzt mal aufgeräumt, ihr seit nicht weit entfernt und dann ist hier ZU!
Memo!
Julian Holtz schrieb:
Ich halte es ähnlich, betreibe aber im Gegensatz zu dir KEIN Herstellermobbing, wenn das Teil nur bei mir nicht funktioniert....
Da ich nicht dran schuld sein möchte, dass der Thread hier geschlossen wird, werde ich darauf auch nicht weiter eingehen....
Aber trotzdem noch nen gut gemeinten Rat....
Es nützt niemandem was, wenn man alles irgendwie verbaut - es stellt sich IMMER die Frage, wei lange das es gut geht.
Fällt deine Kiste in 2 Wochen, Monaten oder Jahren runter und es lag an deiner Einbausituation ist es nur dein Pech - wenn viele diesen Rat befolgen ist es deren Pech und du warst der Auslöser....
Ein Empfänger, egal welcher Gattung, gehört ordentlich verbaut und möglichst weit weg von allem anderen.
Dann kann ich schonmal den Punkt im Falle eines Falles ausschliessen...
robi_flyer
User gesperrt
Hallo,
ich möchte mal meinen Senf aus der Praxis dazugeben . Diese
"neumodischen" 2,4 Ghz etc System haben einen gravierenden
Vorteil . Sie sind scheinbar schwerer zu stören ...
Normalerweise ist der Betrieb auf 35 Mhz relativ sicher -- sicher bis
einem einfällt via Synthesizersender etc gezielt Känale zu stören ....
Somit relativiert sich manch Diskussion. Auch ich rüste für spezielle
Gebiete um.
Bzgl der flugunfähigen Hummel . Auch hier ist die Theorie nur so gut,
wie die Anfangswerte stimmen ... Eine Hummel könnte nach klassicher Lesart kaum fliegen und Stubenfliegen oder gar Libellen derart manövrieren.
Ein wesentlicher Parameter hierfür ist die Erzeugung von Tütenwirbeln,
die minitornadogleich an der Flügelkante stehend die erforderlichen
Unterdrücke erzeugen. Der Flügel "klebt" geradezu daran .....
Somit ist klar, das die Hummel genau weis,warum sie fliegt , somit
isses mit der humanoiden Evolution net weit her ;-)
Grüße Robert
ich möchte mal meinen Senf aus der Praxis dazugeben . Diese
"neumodischen" 2,4 Ghz etc System haben einen gravierenden
Vorteil . Sie sind scheinbar schwerer zu stören ...
Normalerweise ist der Betrieb auf 35 Mhz relativ sicher -- sicher bis
einem einfällt via Synthesizersender etc gezielt Känale zu stören ....
Somit relativiert sich manch Diskussion. Auch ich rüste für spezielle
Gebiete um.
Bzgl der flugunfähigen Hummel . Auch hier ist die Theorie nur so gut,
wie die Anfangswerte stimmen ... Eine Hummel könnte nach klassicher Lesart kaum fliegen und Stubenfliegen oder gar Libellen derart manövrieren.
Ein wesentlicher Parameter hierfür ist die Erzeugung von Tütenwirbeln,
die minitornadogleich an der Flügelkante stehend die erforderlichen
Unterdrücke erzeugen. Der Flügel "klebt" geradezu daran .....
Somit ist klar, das die Hummel genau weis,warum sie fliegt , somit
isses mit der humanoiden Evolution net weit her ;-)
Grüße Robert
Und schon wieder werden nicht vorhandene Probleme herbeitheoretisiert.
Naja gut, immerhin ein Zeichen dafür, dass keine realen Probleme gefunden werden.
Du kannst einen Fasst- Empfänger über, unter, neben und vor einem beliebigen Hochstromregler montieren, und es ist ihm schlicht und einfach egal.
Wenn du Praxiserfahrungen hättest, wüsstest du dies.
Es gibt wirklich keinen Grund, FUD zu betreiben.
Zuletzt bearbeitet:
smaug
User
Du hast wohl nicht verstanden, dein Tipp ein Empfänger auf einen Hostromregler zu packen ist schlicht nonsens.
Ein Regler hat gut und gerne etwas Kühlluft um sich, da hindert ein Empfänger schon mal mächtig die Temperatur abzuführen. Wenn es dann soweit ist wird dir der Regler abrauchen und deinen Empfänger ins Nirvana schicken.
So einfach ist das in der Praxis!
Da macht es keinen Unterschied ob Ghz oder Mhz, man pappt in einem Modellflugzeug nicht einfach alles wild aneinander.
Auch wenn eine Ghz Empfänger gegen Störungen resistent ist, so hat er trotzdem einen sicheren Platz im Flugzeug zu bekommen. Siehe die unsägliche Temperaturdiskusion rund um FASST Empfänger.
Schönen Tag noch.
Smaug
Zurück zum Sonderheft!
Zurück zum Sonderheft!
Nach 1 Minute den ersten Fehler auf Seite 4 (Werbung Futaba) gefunden: Zitat
Der Frequenzkanl wird 500 mal / Sekunde gewechselt.
Von solchen Werbefuzzis bin ich immer wieder begeistert und von den Freigebern bei Robbe auch. Die kennen nicht einmal ihr eigenes Produkt.
Und da wundern wir uns hier im Forum dass soviel Blödsinn verzapft wird von Leuten die sicher noch weniger von der Materie verstehen als die Schnellrechner bei Futaba!
Mann, Mann nur weil irgendwo 2 ms sec. steht kann man doch nicht einfach teilen, die Pause dauert doch auch noch 8 ms. Aber auch hier läßt Pisa grüßen.
Zurück zum Sonderheft!
Nach 1 Minute den ersten Fehler auf Seite 4 (Werbung Futaba) gefunden: Zitat
Der Frequenzkanl wird 500 mal / Sekunde gewechselt.
Von solchen Werbefuzzis bin ich immer wieder begeistert und von den Freigebern bei Robbe auch. Die kennen nicht einmal ihr eigenes Produkt.
Und da wundern wir uns hier im Forum dass soviel Blödsinn verzapft wird von Leuten die sicher noch weniger von der Materie verstehen als die Schnellrechner bei Futaba!
Mann, Mann nur weil irgendwo 2 ms sec. steht kann man doch nicht einfach teilen, die Pause dauert doch auch noch 8 ms. Aber auch hier läßt Pisa grüßen.
Das hab ich schon vor nem Jahr rausgefunden:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?p=8099349#post8099349
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?p=8099349#post8099349
Wo habe ich etwas von 8ms Pause gesagt?
Von der Kompetenz des Herrn Schäfer habe ich mich auf der Intermodellbau überzeugen können. Auf folgende Fragen wusste er keine Antworten:
- Wie passen meine Messungen mit der Werbeaussage von 500 Hops pro Sekunde zusammen?
- Werden, da die Sendeframerate doppelt so groß wie die Servoimpulsframerate ist, alle Steuerinformationen einmal pro Sendeburst übertragen, und sind somit doppelt redundant, oder wird pro Burst jeweils die Hälfte übertragen?
- Wie oft wird pro Burst ein Datenpaket mit Präambel gesendet, und wie oft wird somit innerhalb eines Bursts die Antennenauswahl neu getroffen?
Da brauch ich mir nicht irgendwelche Videos angucken, sorry.
Du hast von 8ms Pause geschrieben, und dies ist definitiv falsch!
Von der Kompetenz des Herrn Schäfer habe ich mich auf der Intermodellbau überzeugen können. Auf folgende Fragen wusste er keine Antworten:
- Wie passen meine Messungen mit der Werbeaussage von 500 Hops pro Sekunde zusammen?
- Werden, da die Sendeframerate doppelt so groß wie die Servoimpulsframerate ist, alle Steuerinformationen einmal pro Sendeburst übertragen, und sind somit doppelt redundant, oder wird pro Burst jeweils die Hälfte übertragen?
- Wie oft wird pro Burst ein Datenpaket mit Präambel gesendet, und wie oft wird somit innerhalb eines Bursts die Antennenauswahl neu getroffen?
Da brauch ich mir nicht irgendwelche Videos angucken, sorry.
Also auch im Sonderheft wird von 100 Hz - wie von Herrn Schäfer - berichtet. Des weiteren wird eben von 2 plus 8 ms geschreiben. Diese Zahlen hatte ich auch mal (wo???) woanders gelesen. Macht Sinn, bei 2 ms Burst eine 8 ms Pause einzulegen und dann erneut zu starten.
Letztlich ist ein Streit um des Kaisers Bart ob 125 oder 100 Hz - ich bin aber eher geneigt die 100 Hz zu glauben da 2 solvente? Quellen.
Herr Schäfer spricht auch von 400 facher Kanalbreite, dann weiter von der 400 spurigen Autobahn im Vergleich zu 2 Spurigen. Und für mich sind 2 MHz im Vergleich zu 10 kHz bei 35 Mhz imm noch nur 200 fach.
(Passt auch besser zum Autobahn-Vergleich). Hat aber keiner der andächtig lauschenden Experten bemerkt. 
Nachtrag, gerade gemessen: es gibt Unterschiede bei der Frametime für die Servoausgänge bei dem T 8 Modul.
Das T 8 Modul hat bei Stellung 7 Kanal 16 ms (wie auch die TC 7) und bei Stellung 8 Kanal 14 ms. Ob sich dann auch die Senderderframetime ändert, sollte mal jemand messen.
Obwohl der Unterschied der Servoframetime gering ist, kann das der Grund sein, warum bei einem Kollegen die 4401 Servos von Graupner laufen und im anderen Fall knurren - Frametime zu kurz! Willi, probiers mal aus!
Letztlich ist ein Streit um des Kaisers Bart ob 125 oder 100 Hz - ich bin aber eher geneigt die 100 Hz zu glauben da 2 solvente? Quellen.
Herr Schäfer spricht auch von 400 facher Kanalbreite, dann weiter von der 400 spurigen Autobahn im Vergleich zu 2 Spurigen. Und für mich sind 2 MHz im Vergleich zu 10 kHz bei 35 Mhz imm noch nur 200 fach.
(Passt auch besser zum Autobahn-Vergleich). Hat aber keiner der andächtig lauschenden Experten bemerkt. Nachtrag, gerade gemessen: es gibt Unterschiede bei der Frametime für die Servoausgänge bei dem T 8 Modul.
Das T 8 Modul hat bei Stellung 7 Kanal 16 ms (wie auch die TC 7) und bei Stellung 8 Kanal 14 ms. Ob sich dann auch die Senderderframetime ändert, sollte mal jemand messen.
Obwohl der Unterschied der Servoframetime gering ist, kann das der Grund sein, warum bei einem Kollegen die 4401 Servos von Graupner laufen und im anderen Fall knurren - Frametime zu kurz! Willi, probiers mal aus!
Nun, bei meinem T6 Modul habe ich ganz klar 8ms Frametime gemessen, und beim Empfänger 16ms. Das passt ja wie die Faust aufs Auge.
Wieso sollten die die Senderframetime und die Servoimpulsframetime asynchron laufen lassen? Dass würde doch Latenz ohne Ende rein bringen.
Zudem spricht diese Messung für 8ms Senderframetime:
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?p=900367#post900367
Der Empfänger bleibt als 0,3s auf einer Frequenz stehen im Falle eines Verbindungsverlustes.
Bei 125 Hops/s würde es genau 0,288s dauern, bis alle 36 Kanäle abgegrast wurden. Wenn in dieser Zeit nichts empfangen wurde, kann weitergehoppt werden, weil in dieser Zeit zumindest einmal auf dem gewählten Kanal gesendet wurde.
Bei 100Hops/s würde es genau 0,36s dauern, bis alle 36 Kanäle abgegrast wurden.
Wenn also nach 0,3s schon weitergehoppt wurde, werden die Kanäle ignoriert, die in den 60ms gesendet worden wären, und das sind immerhin 6 Stück.
Wie man es dreht und wendet und misst, es läuft auf 8ms Frametime hinaus.
Soeben bekam ich per Mail von Rudy mitgeteilt, dass es eine Aussage aus dem Servicebereich gibt, laut der beim Fasst System tatsächlich alle 2ms die Frequenz gewechselt wird, aber nur in jedem 4. Slot gesendet wird, um Stromverbrauch und Frequenzvermüllung zu reduzieren.
Wieso sollten die die Senderframetime und die Servoimpulsframetime asynchron laufen lassen? Dass würde doch Latenz ohne Ende rein bringen.
Zudem spricht diese Messung für 8ms Senderframetime:
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?p=900367#post900367
Der Empfänger bleibt als 0,3s auf einer Frequenz stehen im Falle eines Verbindungsverlustes.
Bei 125 Hops/s würde es genau 0,288s dauern, bis alle 36 Kanäle abgegrast wurden. Wenn in dieser Zeit nichts empfangen wurde, kann weitergehoppt werden, weil in dieser Zeit zumindest einmal auf dem gewählten Kanal gesendet wurde.
Bei 100Hops/s würde es genau 0,36s dauern, bis alle 36 Kanäle abgegrast wurden.
Wenn also nach 0,3s schon weitergehoppt wurde, werden die Kanäle ignoriert, die in den 60ms gesendet worden wären, und das sind immerhin 6 Stück.
Wie man es dreht und wendet und misst, es läuft auf 8ms Frametime hinaus.
Soeben bekam ich per Mail von Rudy mitgeteilt, dass es eine Aussage aus dem Servicebereich gibt, laut der beim Fasst System tatsächlich alle 2ms die Frequenz gewechselt wird, aber nur in jedem 4. Slot gesendet wird, um Stromverbrauch und Frequenzvermüllung zu reduzieren.
Julian Holtz schrieb:
Und wie passt dann die Frametime von 14 ms des T 8 Moduls (in der Kanal 8 Stellung) dazu? Dann läuft alles sowohl mit 100 als auch mit 125 Hz asynchron?
Kann hier mal einer ein T 14 Modul vermessen?Na ja, ich hoffe, dass dann der Service Mann mehr Durchblick hat als sein Chef, Herr Schäfer.
Uli_ESA
User
Hallo,
schon recht Interessant wie sich hier überden Kanalwechseldie Köpfe eingehauen werden. Aber die wirklich wichtigen Sachen werden hier irgendwie aussen vor gelassen.
Für mich ist dieses Heft eigentlich nichts Wert, denn die wiedersprüche auf Seite 65.
Im Fazit steht das man mit gutem gewissen hier in D eine 2,4 Ghz Anlage kaufen kann, wichti sei das sich die HerstellerImporteure an die Normen halten.
Darüber bei Norme steht jedoch, dasauf min15Kanälen gesendet werden muß, und da sein Emfangen nicht ausreichend sei. Da läaast die Norm auch kein Speilraum zu.
Somit ist für mich klar das man doch nich alle 2,4 Ghz Anlagen hier in D kaufen kann. Warum schreiben die das nicht?
Wenn die den käuferen des Heftes gegenüber erhlich sein wollen muss da ganz Klar stehen das IFS und Spektrum somit zur Zeit nicht Konform mit der Norm sind.
Gruß
Uli
schon recht Interessant wie sich hier überden Kanalwechseldie Köpfe eingehauen werden. Aber die wirklich wichtigen Sachen werden hier irgendwie aussen vor gelassen.
Für mich ist dieses Heft eigentlich nichts Wert, denn die wiedersprüche auf Seite 65.
Im Fazit steht das man mit gutem gewissen hier in D eine 2,4 Ghz Anlage kaufen kann, wichti sei das sich die HerstellerImporteure an die Normen halten.
Darüber bei Norme steht jedoch, dasauf min15Kanälen gesendet werden muß, und da sein Emfangen nicht ausreichend sei. Da läaast die Norm auch kein Speilraum zu.
Somit ist für mich klar das man doch nich alle 2,4 Ghz Anlagen hier in D kaufen kann. Warum schreiben die das nicht?
Wenn die den käuferen des Heftes gegenüber erhlich sein wollen muss da ganz Klar stehen das IFS und Spektrum somit zur Zeit nicht Konform mit der Norm sind.
Gruß
Uli
