9m Ventus mit Turbinen antrieb

E

elektroernie

User
@Ingo
jetzt laß mal langsam die Luft raus. Du bist nicht die deutsche Institution für Modellflugsicherheit. Auch Andere tun hierfür viel. Auch andere haben auf Flugplätzen und Modellflugplätzen schon einiges erlebt. Und wer hat den guten Mann als Vollpfosten (=Vollidioten) bezeichnet? Es geht hier nicht um die Flugsicherheit, sondern um den Stil, wie hier diskutiert wird.
P.S.Wenn ich vor dem Starten des Modells den Eindruck habe, daß irgendetwas anders ist als sonst, starte ich nicht. Mein Beitrag zum Thema.

Noch zwei Geschichten ohne direkten Bezug:
Ich habe einen noch berühmteren deutschen Kunstflieger mit einer Pitts im Messerflug in einem halben Meter Höhe zwischen zwei eng stehenden Flugzeughallen durchfliegen sehen. Übrigens das war in Deutschland und es war bevor er berühmt wurde.
Einem Mann names Ferdinand Schulz wurde beim ersten Rhönwettbewerb 1922 von der TeKo das Fliegen verboten, weil sein Flugapparat zu unsicher erschien. Der Mann fuhr zurück nach Ostpreußen und flog einen Weltrekord von knapp 9 Stunden. So, um dir die Arbeit zu ersparen: Der Mann stürzte ein paar Jahre später tödlich ab...

Und die Moral? Es gibt keine.
cu
Ernie
 
W

W. Holzwarth

User
Gibt es nicht auch Spezialisten, die unter irgendwelchen Flußbrücken durchdonnern? Is' ja eigentlich kein Problem, das ..

;) Aber bei Hochwasser wird's eng ... ;) :eek: :D
 
G

Gast_635

Gast
High,
ich glaub, es geht hier nicht mehr nur um Flugsicherheit bzw. Fluggebahren.
Einen 9-m Segler so rumzuheizen, den wir eigentlich ( Ingo umso mehr) verehren möchten, es uns weh tut, ihn so sterben gesehen zu haben, das ist es wohl, was zu solchen harten Äusserungen veranlasst.
Hätte es sich um eine stinknormale Allerweltmaschine gehandelt, hätte es wohl dieselben Worte gegeben, aber, den Fred hätte keiner gelesen.
Also, Schande über den Piloten, der dieses Schöne Teilchen so gnadenlos rumheizen musste. Hätte er doch ein Video reingestellt, mit toller Landung, und später dann die kurze Notiz, abgestürzt, da hätte es um den Flugstil sicher auch einige Worte gegeben. Aber ohne den Tod vor Augen wäre der Pilot wohl milder weggekommen.
 
Steffen

Steffen

User
Original erstellt von elektroernie:
@Ingo
jetzt laß mal langsam die Luft raus. Du bist nicht die deutsche Institution für Modellflugsicherheit.
Zum Vergrößern anklicken....
Hat er auch nicht behauptet.
Ändert aber nichts daran, dass dieses Video eine filmische Dokumentation von totalem Fehlverhalten mit entsprechendem Ende ist.

Die Kombination aus Festigkeit und Flugverhalten war nicht kompatibel, das ist ja nun Fakt.
Ob die stark biegenden Flächen ein Zeichen von dünnem Flügel oder von geringer Festigkeit sind, sei dahingestellt.

Ciao, Steffen
 
W

W. Holzwarth

User
Hmm. Bei dünnen, schlanken Flächen fällt mir grad' ein Flieger ein, der mit dem Symbol für Wirkungsgrad bezeichnet wird.

;) Mehr soochined. Weilinedmehrwoass ..
 
MTT

MTT

User
Um noch mal auf das eigentliche Thema zurueckzukommen :
Klar, jetzt wo Du es sagts!! Bruch des Rumpfes kurz vor dem SLW.Fast zeitgleich. Ob das direkt mit dem Flügelbruch zu tun hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Rumpf war's nicht, gut auf diesem Foto zu sehen:
media%5CProsjekter%5CVentus%202C%20update%5Cvingen%20knekker.jpg
 
_gerhard_

_gerhard_

User
Die Kombination aus Festigkeit und Flugverhalten war nicht kompatibel, das ist ja nun Fakt.
Ob die stark biegenden Flächen ein Zeichen von dünnem Flügel oder von geringer Festigkeit sind, sei dahingestellt.
Zum Vergrößern anklicken....
ach leute... wasn hier los?

oder meinst du bloß: zu extrem geflogen und die maschine hats nicht ausgehalten? das wäre 1.: einfacher gesagt und 2.: gibts sowas unzählige male und dass nicht nur in deutschland sondern auch hier in österreich.

und wenn einer seine 3meter maschine im messerflug versenkt weil er zu tief war, was sagt ihr dann? gibts dann auch so nen "endlos thread" drüber??? durch den aufschlag könnte doch auch der motor seine ehrenrunde richtung anderer piloten fortsetzen, oder?

und nebenbei (ist das nur mir ein-bzw. aufgefallen?): es sind auf dem video doch einige leute zu sehen... warum ist nicht einer von denen zum piloten gegangen und hat ihm gesagt dass er nicht auf sie zu fliegen soll?! Aus meiner sicht (MEINER) wären bei einem tragischeren zwischenfall die anderen (die sich ebenso über die gefahren bewusst sein müssten... ok, zuschauer eher weniger, aber es waren genug piloten anwesend) zumindest einen teil mitschuld.

oder stellst du dich mitten auf die autobahn und verlässt dich drauf dass schon alle ausweichen werden?

meinen post bitte nicht zitieren und auch nicht auf mir rum-hämmern, ok? es ist ja schließlich meine meinung und die kann man mir ja sowieso nicht wegnehmen ;)

lg gerhard

[ 21. März 2005, 12:59: Beitrag editiert von: fentanyl ]
 
Ingo Seibert

Ingo Seibert

Vereinsmitglied
Hallo Gerhard,

ich werde weder zitieren noch rumhämmern sondern: Zustimmen! Macht eben keinen Unterschied, was für ein Flugzeug letztlich ´ne Gefahr für die Zuschauer darstellt...
 
Jan

Jan

Moderator
Original erstellt von Jürgen Schrader:
Dann fehlt jetzt nur noch das Onboard-Video :)
Zum Vergrößern anklicken....
Weiß nicht, ob bei der Position der Kamera die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass da was zu retten ist.
 
O

Oli K.

User
Hallo,

also dieser diesen Thread von Anfang an begleitende Tenor über die Zuschauergefährdung ist doch wohl ziemlich übertrieben! Wenn man mal die Absturzstelle betrachtet sieht man, daß diese durchaus weit genug vom Zuschauerbereich entfernt ist. Da auf dem Video die Dreidimensinalität der Örtlichkeit nicht realistisch rüberkommt, kann der Eindruck der Entfernung doch beträchtlich täuschen, das Modell hat immerhin 9 m Spannweite! Ich finde, daß sich der Flieger während des gesamten Fluges durchaus außerhalb des Gefahrenbereiches bewegte, zumindest auch nicht näher als bei vielen von mir besuchten Flugtagen üblich.

Man kann dem Piloten durchaus Leichtsinn oder mangelnde Sensibilität seinem Flieger bzw. seinem Geldbeutel gegenüber vorwerfen, aber ihn auch noch der unverantwortlichen Personengefährdung zu beschuldigen geht einfach zu weit ohne selber vor Ort gewesen zu sein und das Geschehen live erlebt zu haben!

Es scheint sich hier ja vermutlich um ein Vereinsgelände zu handeln, dann müßte man auch eher dem Flugleiter die Ohren lang ziehen!

Oli
 
W

W. Holzwarth

User
Ich meine ja, der Kameramann ist der wahrhaft Schuldige.
;) Wenn der nicht dauernd draufgehalten hätte, hätt's doch kaum einer gewußt, daß da was rumgeflogen is' ;) :eek: :D
 
W

wakuman

User
Um dies alles nun zu einem Abschluss zu bringen hier ein Kommentar von ‘Gudmund’ dem Ventus Erbauer bzw. Piloten:

"I pushed it to find out some limits.
Unfortunately, it didn`t get old enough to complete my dreams about it.
But I have started on the next one.
This will have a incredible strong wing.
And everything will be saved in mouldings.."

Als anmerkung meinerseits :

Unwidersprochen hat er das Limit gesucht letzendlich auch gefunden, nun ist er zuversichtlich beim naechsten Modell, was er uebrigens auch schon angefangen hat, haertere Flaechen zu bauen.
Was er mit "Dreams about it" meintebleibt noch offen.

Gruss

Thomas

[ 22. März 2005, 05:22: Beitrag editiert von: wakuman ]
 
Ingo Seibert

Ingo Seibert

Vereinsmitglied
Ach Gerrit.....

Hmm, wenn ich mir seine Aussage so durchlese: Nix gelernt. Rantasten stelle ich mir irgendwie anders vor.

[ 23. März 2005, 09:21: Beitrag editiert von: Ingo Seibert ]
 
K

Klausdb

User
Ingo, wie stellst Du dir rantasten vor und wie findest Du die Grenze?

Klar ist das nicht der Königsweg, aber wie würdest Du einen 9m Segler bauen und wissen wo seine Grenzen liegen?
Oder darf man nur so einen Segler bauen wenn man über alles handfeste Festigkeitsberechnungen hat?

Lasst dem Mann doch seinen Traum von einem 9m Ventus der auch ordentlich was aushält und wer mal was in der Größe gebaut hat der wird erfahren haben das in diesem Dimensionen nichts mehr so einfach ist, daher hat er halt auf die altbewährte Testmethode zurückgegriffen ;)

Ich muss sagen er hat das Teil echt hart hergenommen wenn das wirklich der Erstflug war, was ich aber nicht glaube.
Aber eine gefährdung der Zuschauer konnte ich direkt nicht erkennen, bedenkt das sind 9 (NEUN) Meter und so ne Kamera hat auch noch Zoom. Theorien wenn die Fläche bricht und der dahin wegdreht usw. kann man sich glaub sparen, dann dürfen wir egal mit welchem Modell nur noch ausser Sichtweite fliegen, ein gesunder Respekt und ein gewisses Sicherheitsbewustsein sollten allerdings vorhanden sein.
Sonst darf ich nicht mehr Auto fahren, denn es könnte ja die Bremse oder die Lenkung versagen.

Und nochmal Respekt vor der Bauleistung des Erbauers.

Gruß
Klaus
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten