Acroliner Teufel !

[plshzo]

Hallo Werner,
danke für die Information, dann sind die 25 mm wohl normal. Mein Gewicht wird bei knapp 2,1kg + Akku und ggf. Blei landen. Ich habe hinten so leicht wie möglich gebaut und daher das HL nicht abnehmbar verklebt. Ich hoffe, dass ich mit 4S 2200 den Schwerpunkt ohne Blei einstellen kann.

LG
Harry

Siehe unter #98
Habe das HLW auch nicht abnehmbar gestaltet.
Komponenten wie vorgeschlagen, außer Motor und Steller. Masse des Motors auch 180g, Steller sogar schwerer als der Vorschlag.
Dennoch flugfertig ohne Akku 2165g. Den dicker Akku mit 482g brauche ich wegen Schwerpunkt.

 

[plshzo]

So, meiner ist jetzt ausgewogen.
Ich brauche den dicken 4s4400 Akku mit 482g um den CG von 119mm zu erreichen.
Damit habe ich eine Flugmasse von 2650g, meilenweit von den angegebenen 2200g entfernt.

Wie sieht das bei Euch aus?

Will wirklich Niemand die Daten seines Teufels berichten?

 

[Michael H.]

Ich hab meinen schlicht und ergreifend gar nicht gewogen. Der SP passt mit einem 3s 5000'er ohne Blei, das Teil fliegt prima - also ist mir das Gewicht einigermaßen egal
LG Michael

 

[plshzo]

Ich hab meinen schlicht und ergreifend gar nicht gewogen. Der SP passt mit einem 3s 5000'er ohne Blei, das Teil fliegt prima - also ist mir das Gewicht einigermaßen egal
LG Michael

Danke für die Aussage.
Blei brauche ich auch nicht, aber nen Akku mit 430g, habe ich nicht, daher der Dicke mit 482g

 

[Gimbal]

Ich habe gerade erstmals grob den Schwerpunkt eingestellt. Gewicht flugfertig ohne Akku 2250 g. CG von 119 mm erreiche ich mit 330 g (Akku + etwas Blei) Fluggewicht ist somit 2580g. Ich hab die Servos in Schächten mit Deckel verbaut und einen Wartungsdeckel am Rumpf angebracht. Von daher war etwas Übergewicht zu erwarten.

 

[plshzo]

Habe auch Servos in Schächten untergebracht und einen Rumpfdeckel eingebaut.
Ohne Wartungsdeckel für die LW-Servos gehts überhaupt nicht vernünftig.
Ich denke die von WW angegebenen Massen sind ohne Akku.
Wie man ein Seglergewicht von 1850g erzielen soll ist mir schleierhaft.

 

[josefritz]

Hallo Zusammen,

hier nochmals meine erreichten Gewichte:
Gewicht ohne Lipo: 1950g
Lipo: 4s 2,2Ah: 290g
Abfluggewicht: 2240g
Schwerpunkt mit Lipo ganz nach vorne: : 122mm SP nach Angabe: 119mm sind perfekt, sehr neutral

Gestern konnte ich den Teufel mal richtig testen:
Mit leicht gesetzten Klappen fliegt der Teufel extrem langsam, spricht sehr gut auf leichten Hangwind an und ich konnte mit den Greifvögel segeln.
In meiner Kunstflugphase, wo die WK mit den Querrudern mitlaufen ist die Rollrate sehr gut und saubere Rollen gelingen problemlos. Mit dem eingestellten SP brauht man fast kein Tiefenruder im Rückenflug. Alle Kunstflugfiguren gelingen sauber.
Hovern ist mit meinem Antrieb möglich, muss aber direkt und sauber ausgesteuert werden.
Sehr langsames fliegen mit Schleppgas macht besonders viel Spass und turnen auf 1-2m ist problemlos möglich, da der Teufel unkritisch ist. Sogar fliegen mit erhöhtem Anstellwinkel ist gut machbar.
Sehr tolles Spassgerät, was sehr vielseitig einsetzbar ist. Von langsamen Thermik schnuppern bis voll kunstflugfähig.

 

[plshzo]

Hallo Zusammen,

hier nochmals meine erreichten Gewichte:
Gewicht ohne Lipo: 1950g
Lipo: 4s 2,2Ah: 290g
Abfluggewicht: 2240g
Schwerpunkt mit Lipo ganz nach vorne: : 122mm SP nach Angabe: 119mm sind perfekt, sehr neutral

Gestern konnte ich den Teufel mal richtig testen:
Mit leicht gesetzten Klappen fliegt der Teufel extrem langsam, spricht sehr gut auf leichten Hangwind an und ich konnte mit den Greifvögel segeln.
In meiner Kunstflugphase, wo die WK mit den Querrudern mitlaufen ist die Rollrate sehr gut und saubere Rollen gelingen problemlos. Mit dem eingestellten SP brauht man fast kein Tiefenruder im Rückenflug. Alle Kunstflugfiguren gelingen sauber.
Hovern ist mit meinem Antrieb möglich, muss aber direkt und sauber ausgesteuert werden.
Sehr langsames fliegen mit Schleppgas macht besonders viel Spass und turnen auf 1-2m ist problemlos möglich, da der Teufel unkritisch ist. Sogar fliegen mit erhöhtem Anstellwinkel ist gut machbar.
Sehr tolles Spassgerät, was sehr vielseitig einsetzbar ist. Von langsamen Thermik schnuppern bis voll kunstflugfähig.

Gratuliere
Super Leergewicht, da liege ich 200g drüber.
Ich bin mal gespannt wie bei meinem die Flugeigenschaften sind.
Warte aber noch bis der Platz wieder wasserfrei ist.

 

[Elofly]

Hallo zusammen,

vor dem Erstflug mal einen Zwischenbericht:
Wie Ihr seht habe ich versucht mich beim Design am Original zu orientieren, weil es mir einfach gefällt. War letztlich auch gar nicht so schwer umzusetzen, bis auf die zweierlei Farbgebung beim Folienscharnier.
Der Vogel bringt ohne Akku 2330g auf die Waage. Verwendet habe ich Gewebefolie die etwas schwerer ist, einen Motor (AXI 2830/10) der 55g über dem Gewicht des vorgeschlagenen Hacker liegt und etwas schwerere Servos. Bei 222cm Spannweite habe ich aber kein Problem mit dem Gesamtgewicht.

Was mich mehr irritiert ist, dass ich den Schwerpunkt nur mit einem 4S 4500mAh-Akku einstellen kann. Wollte eigentlich mit einem 4S 3000mAh-Akku fliegen. Aber keine Chance ohne Blei.
Da wundert mich die vorgeschlagene Motorisierung ( Hacker A30 = 177g) ab 3S - 2400mAh schon etwas. Wie soll da der Schwerpunkt eingestellt werden?
Wenn man die Bauanleitung in FMT 09.2023 nochmal aufmerksam ließt, fällt einem die Schwerpunktproblematik im nachhinein besser auf. Seite 28 linke Spalte 2. Absatz "Balsa im hinteren Bereich vermeidet unnötiges Blei in der Nase". Seite 30 Bau des Rumpfes "Im hinteren Bereich bitte möglichst leicht bauen". Und in Heft 10.2023 sieht man auf Seite 104, dass die Unterseite des Modells nicht beplankt ist.
Für alle die noch am Bauen sind sei dies als Hinweis gedacht.

Also noch etwas Feintuning und schönes Frühlingswetter abwarten. Nach 3 Monaten Bauzeit kommt es auf den Tag nicht darauf an.

Übrigens: Habe mir für meine Werkstatt ein neues WLan-Radio geleistet. Die Namensgebung ist rein zufällig :-)

Gruß
Volker

 

[plshzo]

Hallo zusammen,

vor dem Erstflug mal einen Zwischenbericht:
Wie Ihr seht habe ich versucht mich beim Design am Original zu orientieren, weil es mir einfach gefällt. War letztlich auch gar nicht so schwer umzusetzen, bis auf die zweierlei Farbgebung beim Folienscharnier.
Der Vogel bringt ohne Akku 2330g auf die Waage. Verwendet habe ich Gewebefolie die etwas schwerer ist, einen Motor (AXI 2830/10) der 55g über dem Gewicht des vorgeschlagenen Hacker liegt und etwas schwerere Servos. Bei 222cm Spannweite habe ich aber kein Problem mit dem Gesamtgewicht.

Was mich mehr irritiert ist, dass ich den Schwerpunkt nur mit einem 4S 4500mAh-Akku einstellen kann. Wollte eigentlich mit einem 4S 3000mAh-Akku fliegen. Aber keine Chance ohne Blei.
Da wundert mich die vorgeschlagene Motorisierung ( Hacker A30 = 177g) ab 3S - 2400mAh schon etwas. Wie soll da der Schwerpunkt eingestellt werden?
Wenn man die Bauanleitung in FMT 09.2023 nochmal aufmerksam ließt, fällt einem die Schwerpunktproblematik im nachhinein besser auf. Seite 28 linke Spalte 2. Absatz "Balsa im hinteren Bereich vermeidet unnötiges Blei in der Nase". Seite 30 Bau des Rumpfes "Im hinteren Bereich bitte möglichst leicht bauen". Und in Heft 10.2023 sieht man auf Seite 104, dass die Unterseite des Modells nicht beplankt ist.
Für alle die noch am Bauen sind sei dies als Hinweis gedacht.

Also noch etwas Feintuning und schönes Frühlingswetter abwarten. Nach 3 Monaten Bauzeit kommt es auf den Tag nicht darauf an.

Übrigens: Habe mir für meine Werkstatt ein neues WLan-Radio geleistet. Die Namensgebung ist rein zufällig :-)

Gruß
Volker

Sehr schön geworden. Gratuliere.

Zum Thema CG kann ich mich Deinen Ausführungen nur anschließen.
Ich hätte wohl noch deutlich mehr am Rumpf ab der Endleiste schleifen sollen.
Bringt zwar fast keine Erleichterung bei der Gesamtmasse, aber für den Schwerpunkt wäre es sehr nützlich.
Habe die Erkenntnis aber auch erst nach Folierung und Endausbau gewonnen.
Also schleifen, schleifen, schleifen. Die Festigkeit der Konstruktion gibts her.

 

[Felix2021]

Hallo! Ich möchte auch gerne der Teufel- bzw. Teufelchen Fangemeinde beitreten, weiß aber noch nicht welches Modell ich erwerben soll. Bin hauptsächlich an extremen Kunstflug und Speed interessiert. Für Thermik verwende ich andere Modell. Ich bin für jeden Tip dankbar!!

 

[Elofly]

Hallo Felix,
wie Du meinen Ausführungen von gestern entnehmen kannst war ich noch nicht in der Luft und habe auch nicht vor viele Baustunden durch irgendwelche Eskarpaden zu Nichte zu machen. Daher zitiere ich aus dem Baubericht von Wolfgang Werling in FMT 10/2023 auf Seite 111: "Aber bitte beachten, dass dies kein unzerstörbares Voll-GFK Modell ist. Aber er ist schon sehr stabil und macht extrem viel Spaß."
Letztlich entscheidet man am Knüppel wie man damit umgeht.
Gruß
Volker

 

[Felix2021]

Hallo!
Ich habe mich nicht wahrscheinlich nicht verständlich ausgedrückt: ich wollte eigentlich wissen ob sich der Teufel oder das Teufelchen besser für Kunstflug eignen, dass die Flugzeug nicht mit einem Gfk/Cfk mithalten können ist mir klar!

 

[josefritz]

Hallo!
Ich habe mich nicht wahrscheinlich nicht verständlich ausgedrückt: ich wollte eigentlich wissen ob sich der Teufel oder das Teufelchen besser für Kunstflug eignen, dass die Flugzeug nicht mit einem Gfk/Cfk mithalten können ist mir klar!

Hallo,
Das Teufelchen ist kleiner und wendiger. Gerissene Figuren waren heftiger als beim Teufel. Hovern geht besser/kontrollierter mit dem Teufel.
Teufel ist grösser und unkritischer, noch bessere Langsamflugeigenschaften, durch die 4-Klappen. Fliegen mit erhöhtem Anstellwinkel geht mega mit dem Teufel, extrem unkritisches Verhalten. Harrier geht mit beiden nicht.
Ansonsten ist normaler Kunstflug die Domäne der beiden. Der Teufel ist vielseitiger einsetzbar, deswegen gefällt mir der Teufel persönlich besser.

 

[Felix2021]

Hallo,
Das Teufelchen ist kleiner und wendiger. Gerissene Figuren waren heftiger als beim Teufel. Hovern geht besser/kontrollierter mit dem Teufel.
Teufel ist grösser und unkritischer, noch bessere Langsamflugeigenschaften, durch die 4-Klappen. Fliegen mit erhöhtem Anstellwinkel geht mega mit dem Teufel, extrem unkritisches Verhalten. Harrier geht mit beiden nicht.
Ansonsten ist normaler Kunstflug die Domäne der beiden. Der Teufel ist vielseitiger einsetzbar, deswegen gefällt mir der Teufel persönlich besser.

Danke für die Infos. Ich habe den Funray und die Swift 2,5m von Glider IT. Den Funray habe ich foliert und mit starkem Antrieb ausgestattet und zum trainieren/ üben geht er meiner Meinung nach sehr gut. Bei negative Figuren und Quadratlooping biegen sich die Flächen bedenklich und ich möchte den Funray nicht kaputt machen. Würde der Teufel mehr aushalten? Ich suche so ein Zwischending zwischen Funray und Swift, auch weil meine bevorzugte Flugwiese für die Swift zu klein ist.

 

[josefritz]

Danke für die Infos. Ich habe den Funray und die Swift 2,5m von Glider IT. Den Funray habe ich foliert und mit starkem Antrieb ausgestattet und zum trainieren/ üben geht er meiner Meinung nach sehr gut. Bei negative Figuren und Quadratlooping biegen sich die Flächen bedenklich und ich möchte den Funray nicht kaputt machen. Würde der Teufel mehr aushalten? Ich suche so ein Zwischending zwischen Funray und Swift, auch weil meine bevorzugte Flugwiese für die Swift zu klein ist.

Der Teufel geht sehr gut im Kunstflug, aber jetzt nicht im Kunstflug mit Speed, wie man dies eher mit Scale Kunstflugsegler aus GFK/CFK fliegen würde. Der Durchzug ist auch geringer und die Geschwindigkeit ist schneller heraus. Den Teufel kann man nicht mit einem CFK-Swift vergleichen.
Die Stärken vom Teufel liegt eher in den Langsamflugeigenschaften und Kunstflug mit "normalem" Speed.
Bei z.B. schnellem Quadratlooping wird irgendwo die Grenzen beim Teufel liegen.
Durch die Wölbklappen lässt sich der Teufel aber problemlos und langsam auf kleinen Flugwiesen landen.

 

[Felix2021]

Der Teufel geht sehr gut im Kunstflug, aber jetzt nicht im Kunstflug mit Speed, wie man dies eher mit Scale Kunstflugsegler aus GFK/CFK fliegen würde. Der Durchzug ist auch geringer und die Geschwindigkeit ist schneller heraus. Den Teufel kann man nicht mit einem CFK-Swift vergleichen.
Die Stärken vom Teufel liegt eher in den Langsamflugeigenschaften und Kunstflug mit "normalem" Speed.
Bei z.B. schnellem Quadratlooping wird irgendwo die Grenzen beim Teufel liegen.
Durch die Wölbklappen lässt sich der Teufel aber problemlos und langsam auf kleinen Flugwiesen landen.

Danke! Sollte mein Funray dein Geist aufgeben, wird der Teufel auf jedenfall seine Nachfolge antreten!

 

[rolldinger]

Ich baue gerade die Flächen und stelle fest, dass die Ausschnitte in den Rippen, die die Hilfsholme aufnehmen, nicht besonders gut fluchten. War das bei euch auch so? Wie kann das sein, wenn die Konstruktion im CAD stattfindet, da müsste sowas doch eigentlich passen. Außerdem wird der Bausatz ja probeweise aufgebaut, bevor er in Serie geht, da müsste sowas doch auffallen? Wenn ich zwei Rippen verwechselt hätte, würde ich das ja an der Länge merken. Ich spreche von Abweichungen bis ca 1,5 mm. Ich könnte die Leisten schon irgendwie in Schlangenlinien in die Ausschnitte reinzwängen, aber die Scharnierlinie soll ja gerade sein.

 

[gerwi]

Ich kann da bei meinem Bausatz nicht meckern...die Scharnierlinien sind bolzengerade. Das prüfe ich bei fast jedem Bausatz, bevor ich alles verklebe.

 

[Gimbal]

Ich baue gerade die Flächen und stelle fest, dass die Ausschnitte in den Rippen, die die Hilfsholme aufnehmen, nicht besonders gut fluchten. War das bei euch auch so? Wie kann das sein, wenn die Konstruktion im CAD stattfindet, da müsste sowas doch eigentlich passen. Außerdem wird der Bausatz ja probeweise aufgebaut, bevor er in Serie geht, da müsste sowas doch auffallen? Wenn ich zwei Rippen verwechselt hätte, würde ich das ja an der Länge merken. Ich spreche von Abweichungen bis ca 1,5 mm. Ich könnte die Leisten schon irgendwie in Schlangenlinien in die Ausschnitte reinzwängen, aber die Scharnierlinie soll ja gerade sein.

Das kann ich bestätigen, bei mir war es auch so. Ich musste etwas nacharbeiten, um eine gerade Linie zu erhalten.