Dann wären drei ja noch besser, oder vier, oder fünf... die Frage ist, ob der theoretische sicherlich gegebene Mehrwert praxisrelevant ist. Es gibt nun mal diverse andere System, die nachgewiesenerweise seit Jahren auch mit einem Sendesystem problemlos funktionieren! In Sachen Redundanz gibt es auch bei den Mitbewerbern Lösungen, wenn man denn unbedingt will.
Deine Antwort liest sich ein wenig so, als ob du die Marketinginfos von ACT verinnerlicht und noch erweitert hättest?! Schulze kann ja genausogut, mit nur einer Antenne, wie erstaunlich?!
Ich bin ein wenig gebranntes Kind in Sachen ACT. Zwar stellen die m.E. sauber konzipierte Sachen her, aber was sie manchmal an fachlich unhaltbaren FUD-Kampagnen (gegen Digitalservos, gegen 2,4 Ghz, jetzt für 2,4 Ghz, aber dann gleich doppelt) betreiben, disqualifiziert diese Firma für mich halt einfach.
Das S3D es auf Anhieb funktioniert, steht ausser Frage, auch ohne die Anlaufschwierigkeiten wie z.B. bei IFS. Ob das reicht, um auf dem heutigen Markt zu bestehen, bezweifle ich aber sehr. Funktonieren tun Weatronic, Jeti, Hitec, M-Link, FASST sowie IFS3 (mit geeigneter Stromversorgung) auch, und da gibt es jeweils eigene Sender oder zumindest eine Perspektive darauf. Bei den meisten davon gibt es auch einen Rückkanal, den zwar nicht jeder braucht - bzw. zu brauchen glaubt, der aber wahrscheinlich bei der Marktdurchdringung eines Systems künftig schon ein Kriterium sein wird.
Ich sage das jetzt so dahin, weil ich mir bei der Wahl eines 2,4 Ghz-Systems auch verschiedene Prüffragen gestellt habe, und - neben meiner ACT-Abneigung - ist deren System halt aufgrund der Faktoren "kein Mehrwert zum 2,4 Ghz-Mainstream", "keine Telemetrie", sowie "keine Perspektive, da Nischenprodukt ohne eigene Senderreihe" durchgefallen. Deswegen hat mich der arg optimistische Titel des Threads überrascht
.
