Antennenverlegung beim Pace
- Ersteller ncharly
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- antennenverlegung pace
h.eberbach
User
Hallo ncharly,
in der Antwort von "Max2" MUSS das vorsichtige "ich würde nicht .. " durch "DU DARFST NICHT ..." ersetzt werden, denn die wesentliche, wenn nicht einzige, Herausforderung, die die so vorteilhafte 2.4 GHz-Technik an uns stellt, ist eine sorgfältige Verlegung der Antennen auf der Empfängerseite - und das heißt hier: außerhalb und weg von elektrisch leitenden Flächen - und das sind CfK-Strukturen nun einmal.
Um irgendeine Form von "Schneckenfühlern" wirst Du nicht herum kommen!
Happy landings! ;-)
Herbert
in der Antwort von "Max2" MUSS das vorsichtige "ich würde nicht .. " durch "DU DARFST NICHT ..." ersetzt werden, denn die wesentliche, wenn nicht einzige, Herausforderung, die die so vorteilhafte 2.4 GHz-Technik an uns stellt, ist eine sorgfältige Verlegung der Antennen auf der Empfängerseite - und das heißt hier: außerhalb und weg von elektrisch leitenden Flächen - und das sind CfK-Strukturen nun einmal.
Um irgendeine Form von "Schneckenfühlern" wirst Du nicht herum kommen!
Happy landings! ;-)
Herbert
Hallo,
das sieht man mal wieder den Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
Ich habe in meinem Pace die beiden Antennen im Bereich des Haubenrahmens verlegt (die Haube ist kein CfK).
Damit habe ich auch keine Probleme wenn ich den Rumpf in die Rumpftasche packe.
Klappt seit über einem Jahr ohne nenneswerte Probleme.
Gruß
Onki
das sieht man mal wieder den Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
Ich habe in meinem Pace die beiden Antennen im Bereich des Haubenrahmens verlegt (die Haube ist kein CfK).
Damit habe ich auch keine Probleme wenn ich den Rumpf in die Rumpftasche packe.
Klappt seit über einem Jahr ohne nenneswerte Probleme.
Gruß
Onki
heal
User
Da ich z.B. den V4 auch wegen der Sichtkohle gekauft habe, ist es für mich mehr als verständlich
Bei gleicher Festigkeit/Gewicht?
Gruß Alex
heal
User
Hi ncharly,
bei mir kommen die Jeti R9 Antennen oben vor dem Flügel aus dem Rumpf.
Sie laufen in Gummitüllen, dienen sonst zur Haubenbefestigung bei kleinen Hubschraubern, durch den Rumpf. An der Spitze habe ich einen kleinen O-Ring mit Sekunde aufgeklebt. Man kann die Antenne dadurch zum Transport in den Rumpf schieben ohne das sie hineinfällt. Beim herausziehen fixiert der gelbe Schrumpfschlauch dann ausreichend.
Gruß Alex
bei mir kommen die Jeti R9 Antennen oben vor dem Flügel aus dem Rumpf.
Sie laufen in Gummitüllen, dienen sonst zur Haubenbefestigung bei kleinen Hubschraubern, durch den Rumpf. An der Spitze habe ich einen kleinen O-Ring mit Sekunde aufgeklebt. Man kann die Antenne dadurch zum Transport in den Rumpf schieben ohne das sie hineinfällt. Beim herausziehen fixiert der gelbe Schrumpfschlauch dann ausreichend.
Gruß Alex
Sichtkohle ist keine technische Notwendigkeit - an der Stelle will man das oder auch nicht
Bei einem Segler dürfte es kein Gewichtsproblem sein, ein Festigkeitsproblem wohl auch nicht, diesen Bereich nicht in Kohle zu machen
Bei Variante mit vorne liegendem Motot könnte es für sehr starke Varianten und wenn man die schweren Brocken nicht weit genug nach hinten bekommt, interessant sein, das Rumpfteil vor dem Flügel möglichst leicht zu machen.Es leibt dennoch die Frage, ob es sich in Kohle wirklich lohnt.
Wenn die frei fliegenden Antennen hier so sehe, eine vernünftige Verlegung ist das nicht
Gruß Tk7
Bei einem Segler dürfte es kein Gewichtsproblem sein, ein Festigkeitsproblem wohl auch nicht, diesen Bereich nicht in Kohle zu machen
Bei Variante mit vorne liegendem Motot könnte es für sehr starke Varianten und wenn man die schweren Brocken nicht weit genug nach hinten bekommt, interessant sein, das Rumpfteil vor dem Flügel möglichst leicht zu machen.Es leibt dennoch die Frage, ob es sich in Kohle wirklich lohnt.
Wenn die frei fliegenden Antennen hier so sehe, eine vernünftige Verlegung ist das nicht
Gruß Tk7
Tobi Schwf
User
Naja, das ist schon ein Drama mit der Antennenverlegung bei den PAce's 
Schön und zweckmäßig ist anders...
Wenn es die Option schwarzes Glas im vorderem Rumpfbereich gäbe, ich hätte sie sicher gewählt
Passt aber halt nicht zur Einstellung vom Daniel; manch anderes auch nicht..
Aber da ist er absolut konsequent und das ist auch selten
Schön und zweckmäßig ist anders...
Wenn es die Option schwarzes Glas im vorderem Rumpfbereich gäbe, ich hätte sie sicher gewählt
Passt aber halt nicht zur Einstellung vom Daniel; manch anderes auch nicht..
Aber da ist er absolut konsequent und das ist auch selten
Wer,wie ich schon öfter Rümpfe,die 2,4 Ghz geeignet sind repariert hat(meist brechen die vorne beim Übergang Rumpf CFK vorne GFK o.ä.z.B.:Viking,Crossfire...),
der ist froh,dass es auch Hersteller wie Lesky gibt,die Super stabile Rümpfe in CFK bauen.
Also da bin ich dem Lesky schon dankbar für diese Bauausführung.
der ist froh,dass es auch Hersteller wie Lesky gibt,die Super stabile Rümpfe in CFK bauen.
Also da bin ich dem Lesky schon dankbar für diese Bauausführung.
Daniel Lesky
User
Hallo an alle,
Da ich auch schon ein paar Pace's geflogen bin...meine paar Worte dazu :-D
Seit dem Kauf meiner bald abgelösten Futaba FX30 2.4GHz fliege ich alle meine Modelle zu Testzwecken oder auch ueber mehrere Jahre mit innen verlegten Antennen im oberen Bereich der GFK-Kabinenhaube. Im Vollcarbonrumpf. Mit Futaba.
Reichweitentest mit Drehen des Modells ist natuerlich unumgaenglich. Sollten Bedenken bestehen kann man immer noch zwei Bohrungen z.B. hinter der Kabinenhaube oder mittig unter ihr fuer die Antennen setzen.
Und das, wie auch Onki beschreibt (und viele Kunden und Kollegen) ohne Probleme.
Bei Empfaengern die aufgrund der Platzverhaeltnisse im hinteren Bereich liegen muessen die Antennen natuerlich rausgefuehrt werden.
Ich habe vor ein paar Jahren Ruempfe mit 2.4GHz Glasvorderteil bei den kleineren Modellen angeboten. Ueber knapp 4 Jahre habe ich...geschaetzt...10 bis 15 Rurmpfe davon verkauft. Ein kleiner Prozentsatz.
Bei den kleineren Modellen, insbesondere Segler, war der Bau noch gut moeglich. Man bedenke man hat zwei "getrennte" Laminatarbeitsstellen, das schwarz eingefaerbte Glas mit dem Carbonlaminat oertlich auf den Millimeter zu platzieren um optisch auch einwandfrei zu sein war durchaus herausfordernd. Mit eingefaerbtem Glasgewebe wollte ich nicht in Serie bauen, dies entspricht nicht meinen optischen Anforderungen.
Bei den grossen Modellen (VX3.8 aufwaerts) wird der Rumpf zudem, auch mit massiven Einsatz von Glas oder Aramid, meines Erachtens zu wenig steif. Der grosse Kabinenhaubenbereich ist fuer den Anwender schoen, macht es aber durchaus schwer dies vergleichbar zu Carbon zu bauen. Ich hab einmal einen FX- und Competitionrumpf so gebaut zu Probezwecken; wuerde ich nicht noch einmal machen.
Beste Gruesse, Daniel
Da ich auch schon ein paar Pace's geflogen bin...meine paar Worte dazu :-D
Seit dem Kauf meiner bald abgelösten Futaba FX30 2.4GHz fliege ich alle meine Modelle zu Testzwecken oder auch ueber mehrere Jahre mit innen verlegten Antennen im oberen Bereich der GFK-Kabinenhaube. Im Vollcarbonrumpf. Mit Futaba.
Reichweitentest mit Drehen des Modells ist natuerlich unumgaenglich. Sollten Bedenken bestehen kann man immer noch zwei Bohrungen z.B. hinter der Kabinenhaube oder mittig unter ihr fuer die Antennen setzen.
Und das, wie auch Onki beschreibt (und viele Kunden und Kollegen) ohne Probleme.
Bei Empfaengern die aufgrund der Platzverhaeltnisse im hinteren Bereich liegen muessen die Antennen natuerlich rausgefuehrt werden.
Ich habe vor ein paar Jahren Ruempfe mit 2.4GHz Glasvorderteil bei den kleineren Modellen angeboten. Ueber knapp 4 Jahre habe ich...geschaetzt...10 bis 15 Rurmpfe davon verkauft. Ein kleiner Prozentsatz.
Bei den kleineren Modellen, insbesondere Segler, war der Bau noch gut moeglich. Man bedenke man hat zwei "getrennte" Laminatarbeitsstellen, das schwarz eingefaerbte Glas mit dem Carbonlaminat oertlich auf den Millimeter zu platzieren um optisch auch einwandfrei zu sein war durchaus herausfordernd. Mit eingefaerbtem Glasgewebe wollte ich nicht in Serie bauen, dies entspricht nicht meinen optischen Anforderungen.
Bei den grossen Modellen (VX3.8 aufwaerts) wird der Rumpf zudem, auch mit massiven Einsatz von Glas oder Aramid, meines Erachtens zu wenig steif. Der grosse Kabinenhaubenbereich ist fuer den Anwender schoen, macht es aber durchaus schwer dies vergleichbar zu Carbon zu bauen. Ich hab einmal einen FX- und Competitionrumpf so gebaut zu Probezwecken; wuerde ich nicht noch einmal machen.
Beste Gruesse, Daniel
Naja, das ist schon ein Drama mit der Antennenverlegung bei den PAce's
Schön und zweckmäßig ist anders...
Wenn es die Option schwarzes Glas im vorderem Rumpfbereich gäbe, ich hätte sie sicher gewählt
Passt aber halt nicht zur Einstellung vom Daniel; manch anderes auch nicht..
Aber da ist er absolut konsequent und das ist auch selten
Tobi,
zweckmäßig ja, schön nein. Aber das stört mich nicht - Hauptsache guter Empfang. Und in 2 Meter Höhe sieht man es nicht mehr.
P.S: Sind Zweckmodelle wirklich schön im Vergleich zu Vorbildgetreuen Seglern?
