DMFV Zusammenarbeit beendet??

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

rcfox

User
Die Grundeinstellung offen zu sein für Kommunikation mit anderen Parteien auch wenn es mal Streit oder Dissonanzen gegeben hat finde ich gut. Es gibt aber Grenzüberschreitungen, bei denen es sinnvoller ist die Kommunikation oder den Kontakt zumindest zeitweise einzustellen, im äußersten Fall auch „auf unbestimmte Zeit“.
Für mich ist daher die Schlussfolgerung „es muss aber Weitergehen da es für uns alle besser ist“ falsch, kann im Extremfall sogar gefährlich sein.
 

schmie

User
Eine Woche rum, viel draufgehauen, wenig Konsens
Eine Woche lang hab ich nun beobachtet, 11 Seiten und rund 220 posts lang ist das Ding geworden.

Eingeleitet mit der DMFV Mitglieder Info, welche (laut Satzung über die Gebietsleute zu den Vereinen und dann zu den Mitgliedern gelangt) früher oder später öffentlich war. Wer auf der DMFV Seite im Mitgliederbereich registriert ist, hatte gleich bei der Veröffentlichung Zugriff.

Diese Mitteilung bezog sich auf einen Schriftwechsel, welcher 9 Wochen!! vorher mit dem Vorstand des RCN begann.

In der Folge erscheint dann die DMFV Mitgliederinfo und es beginnt eine überwiegend negativ Beurteilung eines Resultates.

Dass aber im ersten Anschreiben des DMFV Anerkennung für die Arbeit des RCN und auch direktes Lob für Artikel enthalten war und auch die Diskussionspunkte, über welche man im direkten Gespräch diskutieren möchte, wird nicht kommuniziert.

Auch davon, dass es ein direktes Antwortschreiben vom RCN Vorstand an den DMFV gibt, in dem 3 Themenblöcke zur Diskussion erkannt werden und auch eine zeitnahe Antwort aus der Vorstandschaft von RCN zugesichert wird, liest man nichts.

Stattdessen berichtet ein Moderator, RCN hätte bereits vor dem Eingang des Diskussionswunsches des DMFV ein Antwortschreiben gesendet ?????

Anschreiben vom DMFV an RCN am 8.7.2020, Antwort von RCN angeblich am 17.6.2020 (Wow, 3 Wochen vorher) Soviel zum Wahrheitsgehalt und der Neutralität von Moderatoren!

Gleichzeitig wird aufgeführt, dass RCN aus lauter ehrenamtlich Tätigen besteht und man sich keine Reisen leisten könne

Kurz darauf beichtet ein weiterer Moderator, dass km fahren nie Thema war und dass die Antwort der RCN Vorstandschaft am 17.7. 2020 erfolgte.

Aus dem Schriftverlauf soweit richtig, denn auf eine Einladung einer Partei erfolgt normalerweis, so man denn will, eine Abstimmung über Zeitpunkt, Ort und in heutiger Zeit auch evt. über die Form, die uns Corona aufzwingt.

Soweit hat es die RCN Vorstandschaft aber erst gar nicht kommen lassen und grundsätzlich keine Diskussionsbereitschaft erklärt.

Dass der DMFV die hier von einigen geforderte Wiederaufnahme von Gesprächen mit einem weiteren Schreiben des Präsidenten an den RCN Vorstand am 6.8.2020 bereits angeboten hat wird von einem Moderator nur mit den Worten, „ein weiteres Schreiben des DMFV bedarf keiner Antwort“ kommentiert.

In dem Schreiben vom 6.8. also 2 Monate vor Beginn dieses Treads!! drückt der DMFV Präsident sein Bedauern über die Entscheidung des RCN Vorstandes aus, dass er sich nach wie vor ein direktes Gespräch wünschen würde und dass der DMFV gerne für eine Wiederaufnahme der Gespräche bereit ist, so es sich die RCN Vorstandschaft anders überlegt.

Es reicht also ein Mail oder Griff zum Telefon und es könnte vielleicht für alle Beteiligten Positives herauskommen, so man denn will.

Die oben aufgeführte Zusammenfassung auf das Wesentliche ist meine eigene Meinung.

Die Aussagen sind von mir selbst aus den Schriftverkehren recherchiert. Diese Informationen kann jeder, der höflich nachfragt, bekommen.

Eine „Schuldfrage“ will ich mit meinen Ausführungen nicht klären, da möge sich jeder selbst seine Meinung bilden.

Wer ich bin, hab ich oft genug hier kund getan und in meinem Profil steht auch die reale Identität. Somit steh ich auch immer zu meinem Tun!

Das ist was, was ich von so manchem hier nur Draufhauenden beanstande: Die haben oft keine reale Identität öffentlich erkennbar. Warum nur? Sind wir doch alle am Wohl des gemeinsamen Hobbys interessiert und stehe dazu, oder?

Schönes Wochenende

Ernst
 
Hallo !
Ist ja alles schön und gut, aber so lange nicht offiziell ist, was das DMFV Präsidium von RCN initial gefordert hat und inwiefern das den Nutzungsbedingungen entgegensteht bzw. Zensur bedeutet, braucht man dem RCN Vorstand auch nicht vorzuwerfen, dass sie keine Diskussionsgrundlage auf Augenhöhe sehen. Ich vermute, der DMFV ist einfach mit einer (einseitigen) Forderung gekommen, die sich mit den Zielen des RCN Vereins nicht vereinbaren lässt. Da hilft auch nicht, dass sie im Vorfeld versucht haben Honig um den Mund zu schmieren. Das ist bei so einem, immer noch Online geschalteten Artikel über Trolle auf der DMFV Homepage ja sehr offensichtlich geheuchelt. Der Artikel ist eine Flächendeckende Beleidigung für die User, die hier ihr Fachwissen durch Bauberichte oder direkte Hilfe witergeben. Die komplete ACES organisiert sich primär über Foren, Wetttbewerbsorganisation, Retrotreffen....
Das was dem DMFV bleibt ist halt innerhalb der RCN nutzungsbedingungen zu agieren, was sie ja durch den Rückzug auch taten.
VG,
Sebastian
 
Zuletzt bearbeitet:

Samson Zimmermann

Moderator
Teammitglied
Das was dem DMFV bleibt ist halt innerhalb der RCN nutzungsbedingungen zu agieren, was sie ja durch den Rückzug auch taten.

genau das ist das Problem! RC N hat selber gegen die Nutzerbedingungen Verstoßen ( wage Feststellung nach einem Antwortschreiben vom DMFV), Dieses wollte der DMFV wahrscheinlich mit den Verantwortlichen von RC N besprechen.
Ich denke das ein Gespräch zwischen RC N und dem DMFV mehr bewirken kann als was wir hier schreiben und wünschen.

Gruß
Sammy
 
genau das ist das Problem! RC N hat selber gegen die Nutzerbedingungen Verstoßen ...........
Gruß
Sammy

So, jetzt aber Ross und Reiter oder hast du mit der Mail vom DMFV auch einen Auftrag erhalten?
MfG Spatz

Hallo,
Ich habe vom DMFV eine Mail bekommen, wo die Zusammenarbeit mit RC-Network und dem DMFV beendet ist.
Es wird Sinngemäß ausgeführt, das RC Network eine Zusammenarbeit verweigert.
.......
Gruß
Sammy
 

Claus Eckert

Moderator
Teammitglied
Hallo

Wer unser Antwortschreiben an Herrn Schwägerl richtig liest, kann durchaus die Punkte herauslesen welche der DMFV moniert.
Dazu bedarf es gar nicht des E-Mails an uns.

und auch die Diskussionspunkte, über welche man im direkten Gespräch diskutieren möchte, wird nicht kommuniziert.

Genau an dem Punkt ist es aus unserer Sicht besser, das nicht zu kommunizieren. Und zwar nicht wegen uns.

Ernst, Du weißt genau worum es geht und wie in dem Schreiben der von Dir erwähnte Teil zur Entscheidung des DMFV-Präsidiums führte.

Nur, das interessiert uns nicht.

Wir sind eine Kommunikationsplattform und betreiben keine Verbandspolitik.

Jeder, ob Hinz oder Kunz, DMFV oder DAEC darf bei uns, im Rahmen unserer Regeln, posten.
Wenn er das nicht mehr will, machen wir darüber kein Aufhebens.

Die Rubrik und die Zugänge des DMFV bleiben selbstverständlich aktiv. Wenn sich da Änderungen ergeben, kann dort wieder kommuniziert werden.
Und zwar ohne Gespräche, Ressentiments, Vorhaltungen oder irgendetwas anderes.

Dann ist das so und wird lediglich technisch wahrgenommen. Das ist bei jedem User ganz genau so.

Es gibt für Niemanden Sonderbehandlungen.
(Außer den in den NUR vorgesehen Kreisen, die Signatur und spezielle Zugänge in Rubriken wie News etc.)

Und, vielleicht hilft das noch, wir diskutieren unsere Regeln und Moderation nicht mit Anderen. Weder hier im Forum, noch real bei Gesprächen.
Diese Themen werden intern bei den Aktiven oder/und im Verein besprochen.

Wir sind unabhängig und lassen uns von niemandem beeinflußen.
Letztendlich zum Wohle aller User auf der :rcn:-Plattform.

Unabhängigkeit ist ein sehr hohes Gut.
 
Kann mir mal einer erklären, was hier das große Problem ist?
Seit 12 Jahren lese ich hier (fast) nur mit - aber irgendwie habe ich hier Fragen zum Thema:
  • Wen juckt es - und warum - wenn der DMFV hier verschwindet? Sollen die machen, ist bestimmt zielführend
  • Warum muss eine Schuldfrage geklärt werden? Ist halt so - viel Spaß damit.
  • Was genau ist die Strategie vom DMFV? Ein eigenes Forum wo alles toll ist - ne Moment, da war ja was :p:D
  • Ist die Nummer ein PR-Gag von RCN um einen eigenen Verband zu gründen? Bietet sich ja quasi an, wenn man schaut, was der DMFV so macht.
  • 12 Seiten, weil der DMFV irgendwelche Probleme hat, wo die Reaktion des DMFV an Donald Trump erinnert - warum?
Fragen über Fragen. Es gibt wirklich wichtigere Sachen, soll der DMFV doch machen, was er will - so wie Bunker Boy.
 

Eisvogel

User
Info für Suchfaule.

Die Entscheidung rcn zu verlassen wurde lt. eigener Aussage vom Präsidium einstimmig beschlossen:
"Das Präsidium hat daraufhin in seiner Sitzung vom 5. September 2020 einstimmig beschlossen, sämtliche Aktivitäten des DMFV im Forum RC Network einzustellen."
Quelle: http://rc-msf.de/wp-content/uploads/0920_DMFV-Mitgliederinfo.pdf

Hier mal die Köpfe dazu:
Präsidium - Deutscher Modellflieger Verband e.V.

www.dmfv.aero
www.dmfv.aero
Mal schaun, wer nach der Ära Schwägerl davon übrigbleibt und ne 180° Wende hinlegt.
 
Nein ich habe keinen Auftrag vom DMFV und werde die Mail bestimmt hier nicht veröffentlichen.

Gruß
Sammy
Moin Sammy,

was hat eigentlich dazu geführt, dass du eine Mail mit einer Aussage bekommen hast, die scheinbar andere Mitglieder des DMFV,
ich z. B. als Einzelmitglied, so nicht bekommen haben?
Bei mir schlug dieses Jahr nur die Einladung zur Hauptversammlung auf, ansonsten mailtechnisch Schweigen im Walde.
 
Dito bei mir. Nur die Einladung, ansonsten (auch vom Verein) keine aktuellen news... Aber das ist nicht unüblich, dass da nicht alles durchgereicht wird :rolleyes:
 

aue

User
Hallo Uwe,
was hat eigentlich dazu geführt, dass du eine Mail mit einer Aussage bekommen hast, die scheinbar andere Mitglieder des DMFV,
ich z. B. als Einzelmitglied, so nicht bekommen haben?
das hat Sammy schon beantwortet: er hat sich direkt an den DMFV gewandt und konkret nachgefragt.
Ich glaube, dass hier nichts weiter zu klären ist. Es geht ja um das Verhältnis RCN und DMFV, vertreten durch deren jeweiligen Verantwotliche. Denen ist es offensichtlich nicht gelungen, eine Verständigung über ihre Unstimmigkeiten zu erreichen, weil bereits im Vorfeld die Gewichtung der benannten Probleme zu unterschiedlich war. Wenn eine Partei sagt, wir haben ein Problem und die andere antwortet, wir sehen dieses Problem nicht, ist eine Verständigung darüber schwierig.
Der DMFV hat also entschieden, seine Aktivitäten in Foren und auf RCN einzustellen. Eine Bewertung dessen obliegt alleine den Mitgliedern des DMFV und deshalb muss sich dieser hier in einem Forum auch nicht erklären. So ist jedenfalls mein Verständnis.

Die aktuelle Situation ist nach meiner Meinung auch maßgeblich durch die Debatte um die Optionen 16.2.a/b begründet, die überwiegend wenig solidarisch und freundschaftlich abgelaufen ist. Ich hoffe darauf, dass nach Klärung der neuen Regeln und somit dem Ende dieser unschönen Debatte mehr Ruhe und Friede einkehren kann und man vielleicht/hoffentlich wieder mehr zusammenfinden kann.
 
Moin Andreas,
präziser gefragt: Warum bekam er eine Aussage, die nicht veröffentlicht werden kann.
Und zur Diskussion der Varianten gibt es öffentliche Verlautbarungen in Modellbauzeitschriften von Vertretern eines Verbandes, bei denen ich mich gefragt habe, wie man so abwertend andere wegen sehr wohl möglicher Alternativen angehen kann.
Da wurden einseitig Brücken als absolut nicht gangbar bezeichnet und die Frage gestellt, wie jemand überhaupt auf solche Ideen kommen könne.
Für mich ist ein gut sichtbares Muster erkennbar.
Ich kann mir nur sehr schlecht vorstellen, dass man sich öffentlich anders darstellt, als dann in der Kommunikation mit anderen Partizipienten in interaktiven Prozesskomplexen zum Problem.
Aus meiner Sicht ist hier auch nichts mehr zu sagen, keiner der direkt beteiligten steht interaktiv und beide Seiten abdeckend zur Verifizierung zur Verfügung, was für mich auch nicht verwunderlich ist.
Eine Seite hat ja klar gesagt, daß es keine Zusammenarbeit hier mehr mit rcn geben wird.
Bei der Lösungsfindung scheint es die stringente Festlegung auf exakt eine der Möglichkeiten zu geben, koste es, was es wolle.
Kann man verstehen, ich nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:

aue

User
Hallo Uwe,

ich denke, dass so manche getroffene Formulierung aufgrund bereits vorausgegangener empfundener Verletzungen oder auch Verletzung von Eitelkeiten so getroffen wurde und deshalb nicht immer glücklich oder gar diplomatisch war. Wenn man im Wesentlichen an der Sache interessiert ist und v.a. deeskalieren möchte, muss man sich selbst und seine Befindlichkeiten zurücknehmen und eine Aussage auf ihren Kern reduzieren können. Das wurde ganz einfach zu wenig getan. Und ich sage dies sehr bewusst ohne eine Schuldzuweisung,. Damit würde ich nämlich mein zuvor Gesagtes entwerten.
 

aue

User
Hallo Uwe,
Eine Seite hat ja klar gesagt, daß es keine Zusammenarbeit hier mehr mit rcn geben wird.
hier muss ich nochmal einhaken. Der DMFV hat gesagt, dass er sich von Forenaktivitäten zurückziehen wird. Der Begriff "Zusammenarbeit" wurde nicht genannt und auch nicht, dass es für die Zukunft ausgeschlossen ist, die Plattform RCN wieder zu nutzen.
Soweit ich das beurteilen kann, wurde RCN von den Verbänden ohnehin fast ausschließlich als Veröffentlichungsplattform genutzt. Jetzt wurde entschieden, die Informationen auf anderem Weg zu verbreiten.
 

aue

User
@Eisvogel
Ich weiß nicht, was das jetzt noch soll. Möchtest du nachkarten? Möchtest du gewählte Strukturen und Gremien infrage stellen? Möchtest du einfach nur weiter darüber meckern?
Egal. Sei versichert, mit deiner unterstellten Quantität von vier irrst du. Aber ich fürchte, das macht für dich keinen Unterschied.
 
Hallo aue, danke für die letzten drei, nein, jetzt vier Posts.
Ja, bitte lass uns zur Sachlichkeit zurückkehren.

Vielleicht führt der jetzt aufgetauchte Begriff des "risikobehafteten Ansatzes in bezug auf den Modellflug" dazu.

Klar, 10kg können mehr anrichten als 5kg, wir Modellflieger haben jedoch eine sehr gute Risikobilanz. Wenn also dargelegt werden kann, die 10kg werden von besonders verantwortungsbewussten und erfahrenen Modellpiloten (in der Regel) geflogen, kann mit den neu Verantwortlichen, die über diese Risiken zu entscheiden haben, vielleicht eine weitere bessere Übereinkunft vereinbart werden, das mal so etwa als Beispiel.
Auch die Wahl anderer Startpunkte als auf dem bisher genehmigten Modellflugplatz also an besonderen Berghängen, an anderen Stellen muss verargumentiert werden, warum wir dies wünschen , z.B. besondere Thermiksituationen, gute Aufwinde für längere Flüge...
Ebenso, warum wir dort die Umwelt nicht beeinträchtigen und wie diese Flugaktivitäten den anderen Luftraumnutzern bekannt gemacht werden können.
Können wir alles leisten, jemand muss es beschreiben und vortragen, vorher sollten wir wissen, was wir wollen, o.k.?
Und ja, der (High-) Speedflug in den Weltmeisterklassen gehört doch auch dazu.
Gruss Dietmar


Aus BMVI
Unbemannte Luftfahrtsysteme
und innovative Luftfahrtkonzepte
Aktionsplan der Bundesregierung

...// "Mit der Einführung des Abschnitts 5a der LuftVO im April
2017 und der Veröffentlichung des Betriebsrisikobewertungsverfahrens SORA-GER7
hat Deutschland die ersten
Schritte in Richtung einer
--> risikobasierten und
--> betriebszentrierten Erlaubniserteilung von Betriebsszenarien gemacht." //...

...// "Das EU-Recht privilegiert den Modellflug zu Sport- und
Freizeitzwecken, misst aber der Aufsicht innerhalb der
Modellflugverbände und -vereine große Bedeutung zu. Sie
können im Wesentlichen über die Sicherheit von Aufstiegen im Rahmen der eigenen Aktivitäten selbst entscheiden. Allerdings werden die Vereine und Verbände verstärkt einer behördlichen Aufsicht unterliegen." //...
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten