DS Brett Auslegung
- Ersteller fliegerlein
- Erstellt am
fliegerlein
User
Moin,
danke für den Link aber 9,5%!!!!!!
Ist mir definitiv zu fett!
Das Problem ist halt immer die Endleiste. Wenn man die Mühe scheut,
die Endleiste nach dem Profilverlauf zu fertigen und eine normale, unbeschliffene
Endleiste anbaut, läuft es mit den meisten Nuriprofilen nicht so gut. Mit Schablonen bewaffnet ist es aber ein Klacks. Die Ruder stehen im Strack,
die Modelle laufen schneller und gehen auch besser auf dem Rücken.
Man erkauft sich mit einer einfachen Bauweise Nachteile beim fliegen!
Gruß
Carsten
danke für den Link aber 9,5%!!!!!!
Ist mir definitiv zu fett!
Das Problem ist halt immer die Endleiste. Wenn man die Mühe scheut,
die Endleiste nach dem Profilverlauf zu fertigen und eine normale, unbeschliffene
Endleiste anbaut, läuft es mit den meisten Nuriprofilen nicht so gut. Mit Schablonen bewaffnet ist es aber ein Klacks. Die Ruder stehen im Strack,
die Modelle laufen schneller und gehen auch besser auf dem Rücken.
Man erkauft sich mit einer einfachen Bauweise Nachteile beim fliegen!
Gruß
Carsten
Chrima
User
Hi Carsten
Ja ist schon dick.
Nur, wie Markus schon sagte ist DS ja ein ständiges Kreisen. Und je schneller je höher die Beschleunigung bzw. Gewicht des Fliegers.
Das Profil sollte also niedrigen Widerstand auch bei höheren ca-Werten bieten und nicht nur im schnellen Gleitflug.
Dünne Ruder sind auch wieder schwieriger torsionssteif hinzukriegen. Ein Höhenruder, dass nur noch beim Ruderhorn hoch kommt ist dann auch nicht mehr sehr nützlich.
Grüsse
Chrima
Ja ist schon dick.
Nur, wie Markus schon sagte ist DS ja ein ständiges Kreisen. Und je schneller je höher die Beschleunigung bzw. Gewicht des Fliegers.
Das Profil sollte also niedrigen Widerstand auch bei höheren ca-Werten bieten und nicht nur im schnellen Gleitflug.
Dünne Ruder sind auch wieder schwieriger torsionssteif hinzukriegen. Ein Höhenruder, dass nur noch beim Ruderhorn hoch kommt ist dann auch nicht mehr sehr nützlich.
Grüsse
Chrima
fliegerlein
User
Moin,
ich denke mal, das ich das wie bei dem Akula mit 2x 163g/qm Glas in den
Griff bekomme. Seit dem ich die Ruder so beschichtet habe, fliege ich auf
Höhe 3mm Vollausschlag.
Gruß
Carsten
ich denke mal, das ich das wie bei dem Akula mit 2x 163g/qm Glas in den
Griff bekomme. Seit dem ich die Ruder so beschichtet habe, fliege ich auf
Höhe 3mm Vollausschlag.
Gruß
Carsten
kinetic dude
User
JW-Root mit PW-Profilen kombinierbar?
JW-Root mit PW-Profilen kombinierbar?
Hallo Leute,
nur mal laut gedacht.
wäre es möglich die JW-Flügelgeometrie etwas zu strecken (2-2.4m SPW) mit einem JW-Root und an den Spitzen z.B. das PW75
(s. beiliegende Ranis-Datei)
Wie beurteilt die Aerodramatiker-Fraktion die Werte? Ist es kreativer Mumpitz?
@Carsten: gebe Dir Recht - bis auf die Dicke. Die bringt hier eindeutig mehr als dass Sie schadet. Wenn Du allerdings nicht oft in turbulenter Luft fliegst, würde ich auch ein dünneres PW-Profil nehmen.
Gruss Martin
JW-Root mit PW-Profilen kombinierbar?
Hallo Leute,
nur mal laut gedacht.
wäre es möglich die JW-Flügelgeometrie etwas zu strecken (2-2.4m SPW) mit einem JW-Root und an den Spitzen z.B. das PW75
(s. beiliegende Ranis-Datei)
Wie beurteilt die Aerodramatiker-Fraktion die Werte? Ist es kreativer Mumpitz?
@Carsten: gebe Dir Recht - bis auf die Dicke. Die bringt hier eindeutig mehr als dass Sie schadet. Wenn Du allerdings nicht oft in turbulenter Luft fliegst, würde ich auch ein dünneres PW-Profil nehmen.
Gruss Martin
Chrima
User
Hi Martin
Eigentlich müsste man noch einmal an den Anfang und sich über das Auslegungs-Ca Klarheit verschaffen, bevor man das Profil wählt.
Man fliegt mit hoher Geschwindigkeit einen Kreis. Der Flieger wird schwerer und schwerer; 10g....20g, keine Ahnung (Bräuchten da jemanden der noch nicht so lange aus der Schule ist, wie ich ).
Da kommt man vermutlich auf mehr wie Ca 0.5. Dies ist auch (zufällig ?) der Wert den das JW-Profil ohne Klappenausschlag erreicht.
@Martin; wie gross schätz Du den Kreisdurchmesser, den Du flogst; 100, 150m ?
Gruss
Chrima
Eigentlich müsste man noch einmal an den Anfang und sich über das Auslegungs-Ca Klarheit verschaffen, bevor man das Profil wählt.
Man fliegt mit hoher Geschwindigkeit einen Kreis. Der Flieger wird schwerer und schwerer; 10g....20g, keine Ahnung (Bräuchten da jemanden der noch nicht so lange aus der Schule ist, wie ich
).Da kommt man vermutlich auf mehr wie Ca 0.5. Dies ist auch (zufällig ?) der Wert den das JW-Profil ohne Klappenausschlag erreicht.
@Martin; wie gross schätz Du den Kreisdurchmesser, den Du flogst; 100, 150m ?
Gruss
Chrima
kinetic dude
User
Kreisdurchmesser
Kreisdurchmesser
Hallo Christian,
ich schätze rund 150m.
Das Gewicht ist wie gesagt 2.5kg.
Im Kreisflug sollten rund 100 m/s erreicht werden können.
Ich schätze die Belastung auf rund 50g.
Gruss Martin
Kreisdurchmesser
Hallo Christian,
ich schätze rund 150m.
Das Gewicht ist wie gesagt 2.5kg.
Im Kreisflug sollten rund 100 m/s erreicht werden können.
Ich schätze die Belastung auf rund 50g.
Gruss Martin
Chrima
User
Ja, habe dort schon auch geguckt (Zitat Artur; ... falls ich richtig gerechnet habe, fliegt ein Modell dann bei einem "4-Sekunden-Kreis" mit einem durchschnittlichen CA von ca. 0,18.),
aber wie ihr wisst kann ich ja nur "Ranis"
und wenn ich dort das Fluggewicht verzehnfache (10g) komme ich mit der JW60 eben von alleine (ohne Höhenruderausschlag) auf Ca0.5 bei gut 40m/s Fluggeschwindigkeit ...
Fehlt dann eben noch etwas ?!
Gruss
Chrima
Anhänge
kinetic dude
User
Achtung!
Achtung!
gemäss Bill Lamping von L2 airframes entsprechen die Profil-Daten im Netz
nicht dem authentischen JW60-Profil.
Dieses wurde angeblich noch modifiziert.
Die PW51/JW60 Diskussion findet übrigens auch parallel ennet dem Teich statt:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=666182
m
Achtung!
gemäss Bill Lamping von L2 airframes entsprechen die Profil-Daten im Netz
nicht dem authentischen JW60-Profil.
Dieses wurde angeblich noch modifiziert.
Die PW51/JW60 Diskussion findet übrigens auch parallel ennet dem Teich statt:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=666182
m
