Eigenkonstruktion - Majestic 3,3m

[Bosko]

Hi!

Die Rumpfkontur passt nicht gut zum Spinner, das solltest du anpassen, entweder am Spinner oder am Rumpf. Dabei würd ich auch den Motorspant etwas nach unten kippen, damit die Achse der Welle durch den CG des Fliegers geht. Die Konturlinien in der Draufsicht könnten (nach meinem Geschmack) etwas geglättet werden, so dass die dickste Stelle des Rumpfes was weiter nach vorne kommt... Aber das ist subjektives empfinden ...

Das mit den 4 Schrauben wär dann analog zum Just Friendly. Das funktioniert schon, ist aber in meiner Wahrnehmung etwas fummelig. Eine Arretierung wäre da vielleicht ein guter Ansatz. Die Spantenlagen würde ich in jedem Fall so legen, dass sie möglichst nah der Krafteinleitung der Flächen - also da, wo die Schrauben sind - liegen.

Die Länge des Rumpfes passt. Hintenrum scheint er sehr schlank, achte hier auf Verstehsteifigkeit.
Die Servos für die Flächen würde ich eine oder zwei Nummern größer nehmen.

LG David

 

[pcdoc2000]

Ich hätte die RC Komponenten ausblenden sollen. Der Spinner ist viel zu klein (die Silhouette sind aktuell nur Innenmaße, da kommen also nochmal oben und seitlich 3mm Beplankung drauf) und passt natürlich überhaupt nicht, der ist 1:1 vom Invincible kopiert, da die RC komponenten weitestgehend gleich groß sind. Da fehlt auch Seitenzug und Motorsturz. Das war nur um ein Gefühl für die Größe zu bekommen, ob alles rein passt und wie sich alles im Rumpf anordnen lässt. Lasst euch mal nicht von dem ablenken, hier nochmal die Rumpfform um die es mir ging ohne Ablenkungen:

Die Konturlinien in der Draufsicht könnten (nach meinem Geschmack) etwas geglättet werden, so dass die dickste Stelle des Rumpfes was weiter nach vorne kommt... Aber das ist subjektives empfinden ...

Ja, das hab ich mir auch schon gedacht, dass der dickste Teil etwas nach vorne könnte. Werde mal schauen wie ich das umsetze, da ich die Spanten im betreffenden Teil nicht einfach verschieben kann. Hinten ginge das leichter als vorne, aber mal sehen.

Das mit den 4 Schrauben wär dann analog zum Just Friendly. Das funktioniert schon, ist aber in meiner Wahrnehmung etwas fummelig. Eine Arretierung wäre da vielleicht ein guter Ansatz. Die Spantenlagen würde ich in jedem Fall so legen, dass sie möglichst nah der Krafteinleitung der Flächen - also da, wo die Schrauben sind - liegen.

Vielleicht sollte ich mir den Just Friendly wirklich mal genauer anschauen, wird mir immer sympathischer!

Dass die Spanten dort hin kommen müssen wo die Fläche verschraubt wird ist ja der Grund warum sie noch nicht eingezeichnet waren. Da muss ich mir noch anschauen wie und wo ich das bei der Fläche am besten machen kann, denn dort müssen die Brettchen für die Verschraubung auch an der richtigen Stelle sein.

Die Länge des Rumpfes passt. Hintenrum scheint er sehr schlank, achte hier auf Verstehsteifigkeit.

Das versteh ich jetzt nicht! Der Rumpf läuft hinten durchaus etwas schmäler zusammen, ist aber aus meiner Sicht noch im normalen Bereich. Wirkt vielleicht durch den etwas (bewusst gewählt) bulligeren Vorderteil vom Rumpf so. Ganz hinten sind es immer noch 3,1cm hoch und 2,2cm breit. Das sollte meiner Meinung nach vollkommen ausreichend sein.

Die Servos für die Flächen würde ich eine oder zwei Nummern größer nehmen.

Warum das? Meinst du, dass die bei einem thermiklastigen Allrounder mit ca. 2kg überfordert sind? Durch das doch recht dünne Profil sind Grenzen gesetzt. Die 10mm Servos gingen sich gut aus. Vom Gefühl her gingen sich bis 13mm noch aus, da muss ich dann aber schon kreativ sein bei der Befestigung um da nicht noch viel Höhe zu verschenken. Und wenn du sagst 1-2 Nummern größer, an was denkst du da? Ich muss auch etwas vom Gewicht her aufpassen und selbst mit den Corona wären das schon 22g pro Servo, also 88g für die Flächenservos. Was hast du denn in deinen Just Friendly verbaut?

Ist die Frage wirklich ernst gemeint? Die Nase hat Luft nach oben. Viel Luft.
Liebe Grüße, Schorsch

Klar ist die Frage ernst gemeint! Ich hab da immer gern nochmal ein paar Meinungen, weil wenn man selbst was zeichnet wird man da manchmal blind für einen objektiven Eindruck. Wenn du schreibst sie hat Luft nach oben, bezieht sich das bei dir auf den nicht passenden Spinner, oder soll ich das wörtlich verstehen und er ist dir zu voluminös?

 

[Il Grigio]

Servus! Das schaut jetzt schon viel besser aus, der Spinner gehört aber schon dazu sonst macht das Ganze ja keinen Sinn. Die Betrachtung der einzelnen Bauteile ist weniger wichtig als die Betrachtung des kompletten Systems. Und meine Frage war weniger Ernst gemeint. Klar fragst Du um eine Antwort. Der erste Entwurf hat mich halt zu einer etwas goscherten Antwort gereizt. Du bist darob eh nicht beleidigt? Das war nämlich das Letzte was ich wollte. Liebe Grüße und gutes Gelingen. S

 

[pcdoc2000]

Servus! Das schaut jetzt schon viel besser aus, der Spinner gehört aber schon dazu sonst macht das Ganze ja keinen Sinn. Die Betrachtung der einzelnen Bauteile ist weniger wichtig als die Betrachtung des kompletten Systems.

Es ist doch recht viel Arbeit (zu mindestens in LibreCAD) grobe Änderungen vorzunehmen, speziell bei geschwungenen Linien. Deshalb fange ich da gern grob an und arbeite dann an den Details wenn sich an der Grundform nicht mehr so viel ändert.

Aber gut hier mal mit Beplankung und angepasstem Spinner in grau. Ich habe den Spinner aber noch nicht und nachdem ich keine Abmessungen zu dem Spinner gefunden habe ist das hier auch bestenfalls eine Annäherung. Er hat jetzt aber an der Bodenplatte wenigstens den richtigen Durchmesser von 47mm. Motorsturz und Seitenzug ist noch nicht berücksichtigt aus oben genanntem Grund, dadurch kippt der Spinner ja noch nach vorne und die Linie ändert sich auch wieder etwas.




Viele machen einen Rumpf und sehen dann zu welche Komponenten rein passen. Ich mache das lieber umgekehrt und suche mir Komponenten raus die meiner Meinung nach zu dem Modell passen würden und baue einen Rumpf drum herum. Nachdem der Rumpf mehr als ausreichend Platz bietet könnte ich ihn durchaus weniger hoch machen, dadurch verliert er dann aber wieder an der schönen geschwungenen und gerundeten Form. Wollte mal etwas anderes machen als einen "geraden" Kastenrumpf, ähnlich einer ASW17 zum Bsp. Das sind aber genau die Sachen die ich mehr oder weniger final haben möchte bevor ich so Sachen wie Motorsturz und Seitenzug einzeichne.

Und meine Frage war weniger Ernst gemeint. Klar fragst Du um eine Antwort. Der erste Entwurf hat mich halt zu einer etwas goscherten Antwort gereizt. Du bist darob eh nicht beleidigt? Das war nämlich das Letzte was ich wollte. Liebe Grüße und gutes Gelingen. S

Bin ich nicht, keine Sorge!

 

[Il Grigio]

Dann dadat ich mir ein ordentliches CAD Programm besorgen. Ganz im Ernst. Macht ja keinen Sinn mit etwas zu zeichnen mit dem man nur schwer Änderungen machen kann. Oder Du baust eckige Rümpfe. Das ist jetzt wieder nicht ernst gemeint.

 

[pcdoc2000]

Dann dadat ich mir ein ordentliches CAD Programm besorgen. Ganz im Ernst. Macht ja keinen Sinn mit etwas zu zeichnen mit dem man nur schwer Änderungen machen kann.

Hast du eine konkrete Empfehlung? Muss aber unter Linux laufen.

Ich bin einige durch open SCAD, QCAD, Onshape, Freecad, TinkerCAD, Sketcher,...

Für 2D Zeichnungen finde ich LibreCAD da mit Abstand am einfachsten/besten, wenn es um sehr genaue Zeichnungen geht. Einzige Ausnahme sind da geschwungene Linien, die sind echt mühsam und müssen in den meisten Fällen neu gemacht werden oder händisch durch eine Polylinie ersetzt werden um dann die Knotenpunkte verschieben zu können, welche sich aber immer nur einzeln oder alle gemeinsam verschieben lassen. Wo es nicht so genau sein muss nutze ich gern Inkscape, da lässt sich mit geschwungenen Linien sehr viel besser arbeiten. FreeCAD und gelegentlich Onshape nutze ich Sachen die ich für den 3D Drucker mache. Sketchup nutze ich für größere Projekte wie Möbel, Gartenhütten, Hochbeete und alles mögliche was halt so anfällt, wobei ich das gelegentlich auch mit FreeCAD mache, aber in Sketchup lassen sich Sachen leichter zusammen bauen bzw. wieder zerlegen und in Einzelteile aufbrechen.

Du hast mich da aber gerade auf eine Idee gebracht... Vielleicht mache ich das Grundgerüst in LibreCAD, passe dann die Konturen in Inkscape sauber an und dann gehts wieder zurück in LibreCAD. Beide können DXF aufmachen und speichern.... Muss ich mal testen, könnte aber funktionieren!

 

[C-J-S]

Über Design lässt sich beliebig lang diskutieren ...

Verzeih, wenn ich in deinem Thread hier ein anderes Bild reinhänge (noch dazu mit T-Leitwerk) - aber nur zur Illustration der "Linienführung"
Ich bin für diesen Entwurf von einer auf 75% Höhe reduzierten Seitenansicht einer ASW 19/20 ausgegangen. Durch die Reduzierung auf 75% war die Eleganz quasi wie ausradiert und ich musste an etlichen Stellen nachbessern/verschieben/justieren, damit ich den von mir gewünschten Schwung wieder reinbringe (so was kann 1 - 4 Stunden dauern) ... übrigens vorne auch mit Spinner. Für ein "Zweckmodell" - in diesem Fall mit Scale-Look ist es sicher ausreichend voluminös.

LG
Christian

 

[Bosko]

Sorry, bei den Servos hab ich mich verguckt. Passen schon von der Größenordnung!

 

[pcdoc2000]

Über Design lässt sich beliebig lang diskutieren ...

Verzeih, wenn ich in deinem Thread hier ein anderes Bild reinhänge (noch dazu mit T-Leitwerk) - aber nur zur Illustration der "Linienführung"
Ich bin für diesen Entwurf von einer auf 75% Höhe reduzierten Seitenansicht einer ASW 19/20 ausgegangen. Durch die Reduzierung auf 75% war die Eleganz quasi wie ausradiert und ich musste an etlichen Stellen nachbessern/verschieben/justieren, damit ich den von mir gewünschten Schwung wieder reinbringe (so was kann 1 - 4 Stunden dauern) ... übrigens vorne auch mit Spinner. Für ein "Zweckmodell" - in diesem Fall mit Scale-Look ist es sicher ausreichend voluminös.

Anhang anzeigen 12370480

LG
Christian

Den hast du gezeichnet? Respekt, sieht sehr schön aus! Aus Holz gebaut? Da sehe ich einige Stellen die eventuell problematisch sein könnten bei der praktischen Umsetzung in Holz. Hast du zufällig auch eine Draufsicht?

Wenn ich mir so deinen im Vergleich zu meinem anschaue ist der bauchige Teil wesentlich kürzer. Ohne jetzt deinen kopieren zu wollen, aber vielleicht muss ich meinen noch etwas "spitzer" vorne machen. Muss mich am Abend mal in Ruhe hinsetzten und schauen was da noch geht.

Sorry, bei den Servos hab ich mich verguckt. Passen schon von der Größenordnung!

Ok, da bin ich jetzt beruhigter!

 

[C-J-S]

Aus Holz gebaut? Da sehe ich einige Stellen die eventuell problematisch sein könnten bei der praktischen Umsetzung in Holz. Hast du zufällig auch eine Draufsicht?

Ja Draufsicht hab ich:

Und gebaut hab ich das Modell auch noch nicht, ist zZt nur ein Entwurf, eine Gedankenspielerei... d.h. wie viel davon Holz werden könnte und wie viel GFK/CFK, da hab ich mir noch keine Gedanken gemacht. Wenn aber Holz, dann kann man ja vollbeplanken und dann noch "beglasen" bzw. CFK zur Verstäkung verwenden.
Bis auf die Dreiseitenansicht und einen Arbeitstitel gibt es noch nix davon:
CU CS

 

[pcdoc2000]

Danke! Sehr schön, gefällt mir wirklich gut! Holz als Grundkonstruktion und dann mit Glas drüber ist sicher machtbar, das wird aber dann gleich wieder recht schwer, wenns auch stabil sein soll. Rein aus Holz bekommt man das glaube nicht so schön hin, wenn man nicht extra Holz außen drauf packt und verschleift, was aber auch wieder zu extra Gewicht führt.

Das wäre so ein klassischer Fall wo ich mir erwarten würde, dass so ein Rumpf aus einer Form kommt.

Ich wollte mir schon lange mal einen GFK Rumpf kaufen und Leitwerke und Flächen selber machen, aber irgendwie baue ich zu gern mit Holz!

Aber ich bin "froh" zu lesen, dass du für solche Änderungen auch immer gleich ein paar Stunden brauchst! Das fällt dann in die Kategorie "geteiltes Leid ist halbes Leid"!

 

[pcdoc2000]

Nach langem suchen hab ich doch etwas gefunden. Der 47er Spinner ist 41mm hoch/lang. Demnach sollte der Spinner jetzt halbwegs realistisch sein, auch wenn der echte Turbospinner vorne flach ist in der Seitenansicht und ein normaler spitzer... Aber perfekt wirds ja nie!

Der Rumpf ist vorne minimal verlängert, etwas schlanker geworden am Bauch und der Motor ist etwas höher als vorher. Somit muss der Motorsturz nicht ganz so extrem ausfallen, wodurch auch die Anformung vom Spinner etwas "besser" wird. Eventuell ziehe ich den Bauch hinten noch etwas früher bzw. steiler noch, aber nachdem die Ecken mit 12x12er Dreikantleisten verstärkt werden möchte ich die Radien nicht zu eng machen. Motorsturz und Seitenzug sind auch eingezeichnet.



Eine Idee die mich immer noch nicht los lässt ist die das Modell mit seitlich angesteckten Flächen zu machen. Platz sollte ich bei dem Modell genug haben und nachdem der Rumpf seitlich nicht großartig abgerundet ist dürfte die Anformung auch recht stressfrei sein. Die Steckung ist sowieso doppelt ausgeführt und ich hätte da schon eine Idee wie ich das recht unkompliziert aber sehr stabil im Rumpf ausführen könnte. Durch das dünne Profil geht sich aber nur ein 10mm Stab aus, was mit Stahl reichen sollte. Mit CFK sollte das auch gehen, wenn mein angestrebtes Gewicht hinkommt und ich ihn artgerecht bewege.

Da muss ich nochmal drüber schlafen... Eventuell hebe ich mir das auch auf für die sportlichere Version von der Majestic, die ja nur ca. 2,8m Spannweite haben wird.

 

[pcdoc2000]

So könnte das in der Seitenansicht aussehen:



Wie das dann in echt aussieht weiß ich nicht, nachdem der Rumpf ja nicht wirklich rund ist. Aber ich bin geneigt es mal zu versuchen.

 

[C-J-S]

Hey, was ein paar geänderte Linien ausmachen... Mitteldeckerauslegung gefällt mir auch gut - da könntest echt den Rumpfoberteil sehr rund machen...
Und wie du schreibst: Bauch kannst noch einiges wegmachen, sowohl in der Seitenansicht, aber unbedingt in der Draufsicht!

LG
Christian

 

[pcdoc2000]

Ja, es geht langsam in die richtige Richtung! Hilft mir auf jeden Fall hier mit euch drüber zu reden, auch wenn ich nicht alles übernehme. Somit sag ich schon mal Danke an dieser Stelle!

Rumpfoberteil rund.... da bin ich mir noch nicht sicher ob und wie ich das machen soll. als klassischer Kastenrumpf würde das einfach mehr Holz bedeuten um eine Rundung rein zu schleifen. Wenn ich mit dem Mitteldecker Entwurf weiter mach sehe ich da aber druchaus eine Möglichkeit die Spanten zu mindestens oben in mehreren Schrägen und damit in mehreren Balsastreifen zu beplanken. Das wäre bei Längsmaserung nicht das Problem, bei Quermaserung kann ich es mir aber durchaus mühsamer vorstellen. Muss ich mir noch überlegen. Mit 4mm statt 3mm, dafür ohne Dreikantleisten.... Mal sehen was mir da einfällt. Ich hab jetzt eine Woche frei, da muss ich mir nicht unbedingt die Nächte um die Ohren hauen um etwas weiter zu bekommen. Ganz rund wird er sicher nicht, aber ich könnte mir durchaus einen ovalen Rumpf vorstellen

Mal quick and dirty (grün: Spant, grau Balsa Beplankung):



Da muss ich mir überlegen wie ich das dann mit Leisten bzw. Querstreben innen verstärke.

 

[C-J-S]

Mein Trick einst bei Seglerrümpfen aus Depron war: Aufbau Boden und Seitenteile ähnlich wie bei deiner Skizze (also Platten seitlich und unten) und den Rumpfrücken hab ich entweder aus 3-5 Teilen gemacht und geschliffen (wobei die mittlere Platte kleiner war) oder wirklich fast kreisrund gebogen. Ein Kastenrumpf, der oben rund ist, der sieht schon deutlich besser aus.
Andere Idee: Wie dein Querschnitt, aber Seiten- und Bodenteil aus 3mm Pappel - im Heckbereich ggf. mit Erleichterungen, dann kannst du das 3 bzw 4mm Balsa auch kräftiger abschleifen...
Andere Idee: Ähnlich deinem Querschnitt, aber die Seitenteile aus 2mm Balsa mit 0,6mm Birkensperrholz aufgedoppelt (innen oder außen, je nachdem wie breit und wie rund) und die Ecken echt rund entweder in einem Arbeitsgang mit 2mm Balsa oder in 2 Arbeitsgängen mit 2x1,5mm Balsa beplanken. Damit das nicht "beult" braucht man halt alle 2,5-5cm einen Spant in der Rumpfkeule. Da diese aber fast nur für die Form zuständig sind, können die meisten aus Balsa sein...
CU
CS

 

[pcdoc2000]

Mein Trick einst bei Seglerrümpfen aus Depron war: Aufbau Boden und Seitenteile ähnlich wie bei deiner Skizze (also Platten seitlich und unten) und den Rumpfrücken hab ich entweder aus 3-5 Teilen gemacht und geschliffen (wobei die mittlere Platte kleiner war) oder wirklich fast kreisrund gebogen. Ein Kastenrumpf, der oben rund ist, der sieht schon deutlich besser aus.
Andere Idee: Wie dein Querschnitt, aber Seiten- und Bodenteil aus 3mm Pappel - im Heckbereich ggf. mit Erleichterungen, dann kannst du das 3 bzw 4mm Balsa auch kräftiger abschleifen...
Andere Idee: Ähnlich deinem Querschnitt, aber die Seitenteile aus 2mm Balsa mit 0,6mm Birkensperrholz aufgedoppelt (innen oder außen, je nachdem wie breit und wie rund) und die Ecken echt rund entweder in einem Arbeitsgang mit 2mm Balsa oder in 2 Arbeitsgängen mit 2x1,5mm Balsa beplanken. Damit das nicht "beult" braucht man halt alle 2,5-5cm einen Spant in der Rumpfkeule. Da diese aber fast nur für die Form zuständig sind, können die meisten aus Balsa sein...
CU
CS

Danke für die Anregungen! Muss ich mir alles durch den Kopf gehen lassen. Boden aus Pappel mache ich eigentlich immer, zu mindestens im Bereich wo der Rumpf aufsetzt. Hab ich beim Invincible ja auch gemacht.

Für diese Modell wollte ich die Seitenwände aus 2 querverleimten 1,5mm Brettern machen (also quasi 2 schichtiges Balsasperrholz). So wie ich beim Invincible die Abdeckung für die Flächenaufnahme gemacht habe. Das hat durchaus Potential und ist leichter als das Pappelsperrholz. Aber dazu später mehr, das wollte ich eigentlich noch garnicht verraten!

Ich muss sagen das 0,4er und 0,6er Sperrholz ist recht teuer, den ganzen Rumpf oder zu mindest den ganzen vorderen Teil werde ich nicht damit machen. Den Bereich in dem die Flächensteckung ist aber sehr wohl.

Ich muss nur hier echt aufpassen mit dem Gewicht! Soll zwar kein Ultraleichtsegler werden wie deine Schönheiten, aber ich möchte wirklich wenn möglich unter 2kg bleiben. Maximal dürfen es 2,2kg sein, aber das möchte ich nicht ausreizen. Eher sogar in die Richtung 1,8kg gehen. Aber einige Ideen werden durchaus hier einfließen und andere in die sportliche Version, da einfach die Anforderungen anders sind.

 

[pcdoc2000]

2. Schlankheitskur!




Diesmal hat es die Nase erwischt. Ich hab mich endgültig von der Option einen 42er Motor verwenden zu können verabschiedet. Damit konnte ich von einem 47er Spinner auf einen 42er runter! Das macht schon nochmal einen Unterschied, weil dadurch der ganze Rumpf etwas schlanker werden konnte ohne großartig auf die Rundungen zu verzichten. Und mir war der Rumpf dann doch etwas zu groß nachdem ich mir das mal in Echt angeschaut habe wie und das ist schon etwas zu mächtig gewesen. Die Nase ist um ein klein wenig länger geworden. Nichts dramatisches, sind nur 5mm, aber rein optisch kommt mir die Fläche jetzt etwas zu weit hinten vor um auf den SP zu kommen. Da muss ich nochmal nachrechnen.... Ich möchte das HLW profiliert ausführen und eventuell auch das SR, da hab ich aktuell noch keinen Plan was das wiegen wird. Mit den seitlich angesteckten Flächen würde es sich anbieten die Servos hinten im Rumpf einzubauen.

Um ehrlich zu sein, auch wenn der Invincible der erste komplett selbst konstruierte Flieger war, kam er mir "einfacher" vor der Majestic! Aber was wäre das Leben ohne Herausforderungen!

 

[Torfi]

Moin,
Wie ist das eigentlich bei 3m mit der Steckung?
Ich hatte einen Eigenbau mal zusammengebaut; die Flächen wurden durch einen 8 er Stab, Kohle bzw. Stahl gehalten .
Es zeigte sich das das nix wurde .
Die Flächen fingen mächtig an zu schwingen.
Die Multilock Verbindung hat zwar gehalten .
Schön sah das nicht aus .
Ich habe auch einige Flüge gemacht, aber dann doch die Fläche oben auf geschraubt.
Ich denke eine vierkant Steckung wäre hier besser.
Vielleicht ist mein Gedanke auch noch zu früh.
Grüße
Thomas

 

[pcdoc2000]

Ich hab eine 10mm Rundsteckung vorn und 6mm hinten geplant. Nachdem ich 2 Holme eingeplant habe die beide quasi in eine D-Box integriert sind mache ich mir das bzgl Festigkeit und verdrehen keine Sorgen.

Wie schwer war dein Modell denn? Und kannst du die Schwingungen etwas beschreiben? Ich kann mir das gerade schwer vorstellen, welche Schwingungen von der Streckung kommen.