Elektrifizierung der Funtana S ARF von eurolight
- Ersteller Jan
- Erstellt am
Hi,
ich hatte vor mir auch die Funtana zu kaufen, aber da mich das Leergewicht erschreckte hab ich's nicht getan!
Die Funtana ist für einen E-Flieger zu stabil gebaut - auch wenn die Qualität stimmt.
Am Rumpf kann man noch etwas wegfräsen, doch da Fläche und Leitwerke schon fertig bespannt geliefert werden, kann man dort nicht's mehr erleichtern.
Rumpf 300 g nehmen wir an von den 341g - 41g Erleichterungsbohrungen.
Flächen 438 g
Querruder li 74 g
Querruder re 60 g
Höhenruder 32 g
HR-dämpfungsfl 32 g
Seitenruder 34 g
Räder 20 g (ven den 40 kann man 20g durch leichte Mossgummireifen sparen)
Motorhaube 72 g
Kabinenhaube 46 g
Anlenkungen 15 g (Für E.Flug reichen auch 2mm Kohlerohranlenungen an der Fläche)also bleiben von den 48 noch 15g über
Spinner 10 g (ein guter E-Spinner wiegt 10g statt 28g)
Radschuhe 40 g
---------------------
sind ohne das Design zu verändern: 1173g
also rechnen wir mir rund 1200g - da auch mal ein Modell etwas schwerer gebaut sein kann.
Für uneingeschränkten 3D Flug und Kunstflug benötigt man ca. 220W Ausgangsleistung pro kg an einer 17Zoll Aeronaut Cam Carbon.
ich denke eine 17x13 ist auch von der Strahlgeschwindigkeit passend.
was ich als Antrieb hätte:
AXI2820/10 + 2:1 Getriebe an 10xTS1950AUP an der 17x13, die 4200rpm bei 38A gedreht wird. Standschub 2100g
Als Servos 4xHS81 und den alpha 835
macht: 850g für RC und Antrieb.
wäre das Fluggewicht bei ca. 2050g!!
da aber dann das Modell nicht mehr senkrecht beschleunigen kann, z.B. aus den Hovern... halte ich die Motorisierung für nicht ausreichend.
Leider verträgt der Motor nicht mehr Zellen und auch nicht 50A, da mit 12Zellen und ca. 50A die Leistung vermutlich reichen würde.
Bitte um eure Meinungen!
mfg
Philipp
ich hatte vor mir auch die Funtana zu kaufen, aber da mich das Leergewicht erschreckte hab ich's nicht getan!
Die Funtana ist für einen E-Flieger zu stabil gebaut - auch wenn die Qualität stimmt.
Am Rumpf kann man noch etwas wegfräsen, doch da Fläche und Leitwerke schon fertig bespannt geliefert werden, kann man dort nicht's mehr erleichtern.
Rumpf 300 g nehmen wir an von den 341g - 41g Erleichterungsbohrungen.
Flächen 438 g
Querruder li 74 g
Querruder re 60 g
Höhenruder 32 g
HR-dämpfungsfl 32 g
Seitenruder 34 g
Räder 20 g (ven den 40 kann man 20g durch leichte Mossgummireifen sparen)
Motorhaube 72 g
Kabinenhaube 46 g
Anlenkungen 15 g (Für E.Flug reichen auch 2mm Kohlerohranlenungen an der Fläche)also bleiben von den 48 noch 15g über
Spinner 10 g (ein guter E-Spinner wiegt 10g statt 28g)
Radschuhe 40 g
---------------------
sind ohne das Design zu verändern: 1173g
also rechnen wir mir rund 1200g - da auch mal ein Modell etwas schwerer gebaut sein kann.
Für uneingeschränkten 3D Flug und Kunstflug benötigt man ca. 220W Ausgangsleistung pro kg an einer 17Zoll Aeronaut Cam Carbon.
ich denke eine 17x13 ist auch von der Strahlgeschwindigkeit passend.
was ich als Antrieb hätte:
AXI2820/10 + 2:1 Getriebe an 10xTS1950AUP an der 17x13, die 4200rpm bei 38A gedreht wird. Standschub 2100g
Als Servos 4xHS81 und den alpha 835
macht: 850g für RC und Antrieb.
wäre das Fluggewicht bei ca. 2050g!!
da aber dann das Modell nicht mehr senkrecht beschleunigen kann, z.B. aus den Hovern... halte ich die Motorisierung für nicht ausreichend.
Leider verträgt der Motor nicht mehr Zellen und auch nicht 50A, da mit 12Zellen und ca. 50A die Leistung vermutlich reichen würde.
Bitte um eure Meinungen!
mfg
Philipp
Gerhard_Hanssmann
User
Aus deiner Sicht richtig analysiert.Original erstellt von flight 86:
Bitte um eure Meinungen!
mfg
Philipp
Gast_00010
Gast
@ Jan
Ja, das sind die Beiträge.
@ Philipp
Das ist kein Modell für 10 Zellen.
Denke mal die Antriebe eher Richtung 14-16 Zellen.
Ja, das sind die Beiträge.
@ Philipp
Das ist kein Modell für 10 Zellen.
Denke mal die Antriebe eher Richtung 14-16 Zellen.
warum wollt ihr alle zeppelinfliegen?
dieses edelteil ist robust und somit auch
zum "rumbolzen"
ich finde 2,6 kg und den E-SD grundantrieb in
ordnung.dann etwas mehr fahrt und gut.
entweder drehzahl+ oder höhere steigung.
natürlich 14 zellen 3300 und 60 amp.
beim synergie ist die e-version um einiges
leichter gegenüber der v-variante.
ihr wollt auchmal bei wind fliegen
und nicht nur rumeiern.
mfg.:andreas
dieses edelteil ist robust und somit auch
zum "rumbolzen"
ich finde 2,6 kg und den E-SD grundantrieb in
ordnung.dann etwas mehr fahrt und gut.
entweder drehzahl+ oder höhere steigung.
natürlich 14 zellen 3300 und 60 amp.
beim synergie ist die e-version um einiges
leichter gegenüber der v-variante.
ihr wollt auchmal bei wind fliegen
und nicht nur rumeiern.
mfg.:andreas
TurboSchroegi
User
Hi Andreas !
100% Full Ack ! Deinem Zeppelinstatement ist nichts mehr hinzuzufügen - genau meine Meinung!
Grüße Helmut
100% Full Ack ! Deinem Zeppelinstatement ist nichts mehr hinzuzufügen - genau meine Meinung!
Grüße Helmut
Gast_00010
Gast
Sorry, aber dann verfolgst du den falschen Ansatz.
Entweder Modellwahl nach vorhandenem Antriebsstrang oder Antriebsstrang nach vorhandenem Modell.
Oder ziehst du Schuhe Größe 39 an, weil die grad günstig zu haben sind?
Das ist legitim, aber dann hast du hier das falsche Modell ausgesucht
Also falls es um die grosse Funtana gehen sollte mit 2m.
Die habe ich vor mehr als einem Jahr von Gary Wright(siehe ezonemag und E3D Funflieger) mit 30 normalen Zellen fliegen sehen, und das Teil war damals schon hammerlangsam und konnte alles in 3D, was Gary auch sehr gut gezeigt hatte.
Also keineswegs Übergewicht! Mit Lipoly noch besser natürlich!
Grüße
Micha
Die habe ich vor mehr als einem Jahr von Gary Wright(siehe ezonemag und E3D Funflieger) mit 30 normalen Zellen fliegen sehen, und das Teil war damals schon hammerlangsam und konnte alles in 3D, was Gary auch sehr gut gezeigt hatte.
Also keineswegs Übergewicht! Mit Lipoly noch besser natürlich!
Grüße
Micha
oder 2x10 z.b. cp 1700.
und mit den Amps nach oben ~80. so wird
jeder pack mit 40A belastet.
-nur tutets dann nicht so lange.
mfg.:andreas
und mit den Amps nach oben ~80. so wird
jeder pack mit 40A belastet.
-nur tutets dann nicht so lange.
mfg.:andreas
chrisu69
Vereinsmitglied
Hallo zusammen,
@tebi
ja ich habe zweimal den 4s4p8000 ThunderPower Akku, sagte ja schon der Dollar stand günstig
so nun zu den Messwerten meines Antriebs für alle die es interessiert(hab ich gerade eben trotz Messestreß im Keller durchgemessen, ist schon lustig Drehzahl mit der Taschenlampe im dunklen Raum zu messen):
Motor Graupner Compact 440 (Flyware 350/20 15,5 Wdg.)
Regler Kontronik Jazz 40-6-18
Akku ThunderPower 4s4p 8000
Prop CamCarbon 12x8
Akku Leerlauf: 16,6V
Akku Last: 14,9V
I Last: 33A
Drehzahl: 8900 U/min
Also anhand der Daten schließe ich schon auf einen richtig guten Motor, läuft im Moment mit super Wirkungsgrad.
Motor+Akku vertragen noch mehr, da geht noch was
Gruß Christian
@tebi
ja ich habe zweimal den 4s4p8000 ThunderPower Akku, sagte ja schon der Dollar stand günstig
so nun zu den Messwerten meines Antriebs für alle die es interessiert(hab ich gerade eben trotz Messestreß im Keller durchgemessen, ist schon lustig Drehzahl mit der Taschenlampe im dunklen Raum zu messen):
Motor Graupner Compact 440 (Flyware 350/20 15,5 Wdg.)
Regler Kontronik Jazz 40-6-18
Akku ThunderPower 4s4p 8000
Prop CamCarbon 12x8
Akku Leerlauf: 16,6V
Akku Last: 14,9V
I Last: 33A
Drehzahl: 8900 U/min
Also anhand der Daten schließe ich schon auf einen richtig guten Motor, läuft im Moment mit super Wirkungsgrad.
Motor+Akku vertragen noch mehr, da geht noch was
Gruß Christian
Carthago
User
Hallo,
bin auf Empfehlung gerade dabei die TS 1950 FAUP (gepusht - Hopf) im Synergy zu testen. (Er hat übrigens in der E-Version (http://www.braeckman.com/)ein Fluggewicht von 3300g, der Diablotin Antrieb wäre mit Sicherheit mit 14 Zellen auch ausreichend gewesen.)
Diese Zellen sind leichter (38g) als die 1700er 4/5 flight.
Ich fliege übrigens den E-Diablotin mit dem leichteren 1700er Pack wesentlich lieber als mit den 2400er Zellen.
Man meint aufgrund des niedrigeren Gewichtes ein ganz anderes Modell in der Luft zu haben.
@ Andreas - leicht fliegt besser, 3300er Zellen würde ich auf keinen Fall in die kleine Funtana einbauen. Dann schon Lipolys oder die 1900er !
(Ob nun die Einladung zum Schnitzel trotzdem noch gilt? )
[ 04. März 2004, 05:06: Beitrag editiert von: Frank Zickwolf ]
bin auf Empfehlung gerade dabei die TS 1950 FAUP (gepusht - Hopf) im Synergy zu testen. (Er hat übrigens in der E-Version (http://www.braeckman.com/)ein Fluggewicht von 3300g, der Diablotin Antrieb wäre mit Sicherheit mit 14 Zellen auch ausreichend gewesen.)
Diese Zellen sind leichter (38g) als die 1700er 4/5 flight.
Ich fliege übrigens den E-Diablotin mit dem leichteren 1700er Pack wesentlich lieber als mit den 2400er Zellen.
Man meint aufgrund des niedrigeren Gewichtes ein ganz anderes Modell in der Luft zu haben.
@ Andreas - leicht fliegt besser, 3300er Zellen würde ich auf keinen Fall in die kleine Funtana einbauen. Dann schon Lipolys oder die 1900er !
(Ob nun die Einladung zum Schnitzel trotzdem noch gilt?
)[ 04. März 2004, 05:06: Beitrag editiert von: Frank Zickwolf ]
Jan
Moderator
...die Synergie kommt wohl auf ein Bausatzgewicht von mehr als 1800 gr. (kein Wunder bei fast 1,70 m Spannweite).
Die Funtana liegt da immerhin ca. 200 gr. darunter.
Ich würde wohl versuchen, ggf. den Bausatz noch zu erleichtern. Weiß aber nicht, wieviel Gewicht da noch herausgeholt werden kann (Spanten, insbesondere Motorspant, Fahrwerk, Räder usw.).
Ganz leicht ist die hübsche Damen in weiß nicht. Vorsicht Provokation für Gerhard H: Vielleicht baue ich ja auch einen Verbrenner ein!!
Kennt Ihr eigentlich den Rebelove? Ist eine Art Diablotin (fast gleiche Spannweite) mit höher liegender Fläche:
Link zu REBELOVE (1,56m)
Das ist die Leicht-Version für Elektro:
Link zu REBELOVE X-LIGHT
Ich "leihe" mir mal ein Bild von Herrn Bichler:
Gefällt mir gut, ist erheblich billiger als die Synergie, lässt sich (wg. geringerem Gewicht und geringerem Luftwiderstand) leichter motorisieren. wohl aber eher FunFlyer als F3A Maschine. Beim Synergie ist das wohl gerade anders herum. Der Rebelove wäre vielleicht ein Flieger, falls es meinen SD mal zerschmeißt...
Nachteil: Er ist bei weitem nicht so hübsch wie die Funtana... Die Trapeztragflächen haben ihren Reiz.
Die Funtana liegt da immerhin ca. 200 gr. darunter.
Ich würde wohl versuchen, ggf. den Bausatz noch zu erleichtern. Weiß aber nicht, wieviel Gewicht da noch herausgeholt werden kann (Spanten, insbesondere Motorspant, Fahrwerk, Räder usw.).
Ganz leicht ist die hübsche Damen in weiß nicht. Vorsicht Provokation für Gerhard H: Vielleicht baue ich ja auch einen Verbrenner ein!!
Kennt Ihr eigentlich den Rebelove? Ist eine Art Diablotin (fast gleiche Spannweite) mit höher liegender Fläche:
Link zu REBELOVE (1,56m)
Das ist die Leicht-Version für Elektro:
Link zu REBELOVE X-LIGHT
Ich "leihe" mir mal ein Bild von Herrn Bichler:
Gefällt mir gut, ist erheblich billiger als die Synergie, lässt sich (wg. geringerem Gewicht und geringerem Luftwiderstand) leichter motorisieren. wohl aber eher FunFlyer als F3A Maschine. Beim Synergie ist das wohl gerade anders herum. Der Rebelove wäre vielleicht ein Flieger, falls es meinen SD mal zerschmeißt...
Nachteil: Er ist bei weitem nicht so hübsch wie die Funtana...
Die Trapeztragflächen haben ihren Reiz.
versteht mich nicht falsch,die funy wiegt mit
v-motor und allem sicherlich auch 2,5kg.
somit ist ein gut abgestimmter E-antrieb
sicherlich bei gleichem kampfgewicht ebenbürtig
oder was den anzug betrifft besser.(größere LS)
beim E-SD ist das gewicht sicherlich sehr wichtig
3-D flug.
wobei der SD ein fliegender luftwiederstand ist,
und die funny sicherlich mit dünnerem flügel
flotter unterwegs ist.somit benötigt sie nicht
die kraft des sd's aber mehr fahrt um großflächige
flugfiguren in die luft zu zaubern.
@-frank:naklar gibt es noch schnitzel.wenn ihr
wollt schon am sammstag!an mir liegts nicht.
mfg.:andreas
v-motor und allem sicherlich auch 2,5kg.
somit ist ein gut abgestimmter E-antrieb
sicherlich bei gleichem kampfgewicht ebenbürtig
oder was den anzug betrifft besser.(größere LS)
beim E-SD ist das gewicht sicherlich sehr wichtig
3-D flug.
wobei der SD ein fliegender luftwiederstand ist,
und die funny sicherlich mit dünnerem flügel
flotter unterwegs ist.somit benötigt sie nicht
die kraft des sd's aber mehr fahrt um großflächige
flugfiguren in die luft zu zaubern.
@-frank:naklar gibt es noch schnitzel.wenn ihr
wollt schon am sammstag!an mir liegts nicht.
mfg.:andreas
A propos Rebelove.
Ein Kumpel von mir hat jetzt dann so langsam aber sicher mal seinen Artist fertig:
- Auch vom Bichler, und das Parallelmodell vom Rebelove, eben ein bissl mehr auf leichter, kleiner F3a-ler.
Da ist das Leergewicht auch schon bei ca. 1300 Gramm, und Fluggewicht wird voraussichtlich bei 2800 bis 2900 liegen. Antrieb TM 350-28-11 ( Triton ) und 15 Zellen.
Überlegt euch auch mal, ob die Konions nicht ne preiswerte Thunderpower-Alternative wären. Zwar nich ganz so leicht, aber wir haben mal gerechnet, das würde am Akku schon mal eben 200 Gramm sparen...
Gruß,
Alex
Ein Kumpel von mir hat jetzt dann so langsam aber sicher mal seinen Artist fertig:
- Auch vom Bichler, und das Parallelmodell vom Rebelove, eben ein bissl mehr auf leichter, kleiner F3a-ler.
Da ist das Leergewicht auch schon bei ca. 1300 Gramm, und Fluggewicht wird voraussichtlich bei 2800 bis 2900 liegen. Antrieb TM 350-28-11 ( Triton ) und 15 Zellen.
Überlegt euch auch mal, ob die Konions nicht ne preiswerte Thunderpower-Alternative wären. Zwar nich ganz so leicht, aber wir haben mal gerechnet, das würde am Akku schon mal eben 200 Gramm sparen...
Gruß,
Alex
Jan
Moderator
...das ist ein hübscher Flieger - aber eindeutig KEIN 3-D-Flieger. Die schmalen Querruder, das dünne Profil... Mir gefällt der Flächengrundriss - dieser Trapezflügel hat was.
Aber bei mir ist die Entscheidung durch. Die Funtana bzw. Funny wird gebaut - aller Wahrscheinlichkeit mit einem Elektroantrieb und in einer light Version (habe da mit Gerhard H. teilweise grausame Eingriffe vor!!). Mehr dazu vielleicht Anfang der Woche - muss erst noch die Frage des Antriebs am Samstag klären (@Andi )
Meinen SD werde ich nicht einmotten, sondern erhalten. Falls ich meinen SD zerschmeißen sollte, wird der Rebelove in der X-light Version angeschafft.
Warum zwei Maschinen (SD bzw. Rebellove und Funtana), die doch recht ähnlich sind?
Weil diese Modellflugzeug-Klasse (3-D-fähig, sehr leicht, ca. 1,5 Meter Spannweite) für mich eine Art Optimum darstellt. Man kann mehr als mit den Hallenfliegern, da man auch bei Wind raus kann. Man kann alles, was man auch mit den viel größeren Maschinen anstellen kann - und noch mehr. So viel ich bisher von 3-Meter-Maschinen gesehen habe, so wenig bin ich bis heute überzeugt, dass die Dinger fliegerisch mehr Ansprüche stellen oder mehr zu bieten haben. Die sind träger und daher leichter zu fliegen.
Aber bei mir ist die Entscheidung durch. Die Funtana bzw. Funny wird gebaut - aller Wahrscheinlichkeit mit einem Elektroantrieb und in einer light Version (habe da mit Gerhard H. teilweise grausame Eingriffe vor!!). Mehr dazu vielleicht Anfang der Woche - muss erst noch die Frage des Antriebs am Samstag klären (@Andi
) Meinen SD werde ich nicht einmotten, sondern erhalten. Falls ich meinen SD zerschmeißen sollte, wird der Rebelove in der X-light Version angeschafft.
Warum zwei Maschinen (SD bzw. Rebellove und Funtana), die doch recht ähnlich sind?
Weil diese Modellflugzeug-Klasse (3-D-fähig, sehr leicht, ca. 1,5 Meter Spannweite) für mich eine Art Optimum darstellt. Man kann mehr als mit den Hallenfliegern, da man auch bei Wind raus kann. Man kann alles, was man auch mit den viel größeren Maschinen anstellen kann - und noch mehr. So viel ich bisher von 3-Meter-Maschinen gesehen habe, so wenig bin ich bis heute überzeugt, dass die Dinger fliegerisch mehr Ansprüche stellen oder mehr zu bieten haben. Die sind träger und daher leichter zu fliegen.
Hab ich auch nie behauptet ! Kein Problem !
( ich würde den als irgendwo zwischen Funflyer - nicht 3D-Flieger, aber doch noch recht wendig - und F3a-ler einordnen. Ganz simpel ein leichtes, mittelgroßes Kunstflugmodell eben. )
War ja auch ziemlich OT, mir ist das Teil eben nur noch zum Rebelove eingefallen, weil er das Kunstflug-Pendant dazu ist...
Gruß,
Alex