F5 in 1:6,5 Marke Eigenbau

[Christian Leisch]

Hallo zusammen,

schon länger wollte ich die F5 nachbauen. Nachdem ich mir die F5 dann im Sommer in der Schweiz aus der Nähe angucken konnte, habe ich mit dem Zeichnen begonnen. Die F5 soll im Maßstab 1:6,5 nachgebaut werden und der Rumpf soll aus GFK laminiert werden. Da ich mir letztes Jahr einen 3D-Drucker angeschafft habe, versuche ich die Form mit 3D Druckteilen herzustellen. Ich verfolge schon länger die Videos von Ramy RC. Das scheint ja super zu funktionieren.

Hier die ersten Zeichnungen:

 

[Christian Leisch]

So, Tragflächen und Pendelleitwerk sind gezeichnet. Als Tragflächenprofil hab ich mich für ein MH43 und Höhenleitwerk für ein NACA 0006 entschieden. Was denkt ihr bezüglich der Profilwahl? Ist ja eigentlich ein Allrounder Jetprofil.

 

[Mathias N]

sieht richtig gut aus

 

[Heinz234]

… in Fusion, nur was für Leute ohne Nerven

Top arbeit. Falls Du mal Formteile gefräst brauchst, kann bis 650x650x300 fräsen. Bei Bedarf auch in stahl.

 

[max-1969]

Als Tragflächenprofil hab ich mich für ein MH43 und Höhenleitwerk für ein NACA 0006 entschieden. Was denkt ihr bezüglich der Profilwahl? Ist ja eigentlich ein Allrounder Jetprofil.

Sieht sehr cool aus !!
Hab mich für mein Sportjetprojekt damals auch für ein MH43 entschieden und es von den Flugeigenschaften her nicht bereut, bis auf den Umstand, dass es relativ dünn ist und damit gewisse Einschränkungen in Bezug auf das Einziehfahrwerk da waren.
Bei der V2 habe ich jetzt das MH42 verwendet, welches etwas dicker ist .... hoffe dass damit die Flugeigenschaften ähnlich gut sind.

Bei den Leitwerken habe ich auch Naca006 verwendet, diesmal Naca 009 weil ich bei meiner Größe beim 006er Probleme hatte Servos unterzubringen.
Ging sich aus aber war knapp. Ist natürlich bei einem Pendelleitwerk nicht wirklich relevant.

 

[hommelm]

Hallo Christian,

das schaut für den Anfang doch nicht schlecht aus.
Steckt jede Menge Arbeit in einem solchen Projekt und das beginnt schon beim CAD Modell vor allem, wenn es halbwegs Scale sein soll. Glaube mir, ich weiß wovon ich rede. Habe ja seit längerem ein ähnliches Projekt am Start an dem ich immer wieder weiter arbeite ....

Bei Maßstab 1:6,5 wirst Du ja eine Spannweite von ca.1,25m und eine Gesamtlänge von 2,2m haben. Was hast Du da für einen Antrieb vorgesehen ?
Wenn ich mir die Proportionen des Modells auf deinen Bilder anschaue, dann passt das in etwa schon zum Original. Allerdings kommen mir die Lufteinlässe deutlich zu klein vor. Beim Modell müssen die meist größer ausgeführt werden, je nach dem wie später der Antrieb realisiert werden soll. Das sollte in einem frühen Stadium der Konstruktion schon berücksichtigt werden. Ich weiß nicht wie Du das CAD Modell aufgebaut hast aber eine spätere Änderung ist meist sehr schwierig, da alle nachfolgenden CAD Features dies mit fehler quittieren. Diese Fehler im Feature Baum wieder zu bereinigen ist sehr aufwendig und äußerst mühsam.
Dem Lufteinlass und auch dem späteren Luftkanal im Rumpf kommt hier ja eine besondere Bedeutung zu, der mit dem Antrieb später funktionieren muss. Deshalb gilt es in diesem Fall einige Dinge zu beachten. Das ist im Vorfeld oder etvl. beim jetzigen Stand der Konstruktion noch einfacher als hinterher alles zu ändern.
Bitte fasse dies nicht als Kritik sondern eher als Hinweis und Anregung zum Nachdenken auf.

Ansonsten Tolles Projekt, bin über die Realisierung gespannt. Daumen hoch


Gruß Michael

 

[modellbaufalcon]

So, Tragflächen und Pendelleitwerk sind gezeichnet. Als Tragflächenprofil hab ich mich für ein MH43 und Höhenleitwerk für ein NACA 0006 entschieden. Was denkt ihr bezüglich der Profilwahl? Ist ja eigentlich ein Allrounder Jetprofil.

Bei meiner F-20 habe ich auch das MH43 mit ca. -1.5° Schränkung verwendet.

http://www.modellbau-weibel.ch/wa_files/F-20_20M_201_11_20Fl_C3_BCgel_20Bauplan_20JPG.pdf

Gruss
Martin

 

[Christian Leisch]

Hallo zusammen,
erstmal vielen Dank für das Feedback. Das kann man bei einem solchen Projekt gut gebrauchen und jeder Input ist hilfreich.
Also ich hoffe, dass die F5 genauso gut fliegt wie deine F-20 Martin. Die -1,5° Schränkung habe ich eingebaut.

… in Fusion, nur was für Leute ohne Nerven

Top arbeit. Falls Du mal Formteile gefräst brauchst, kann bis 650x650x300 fräsen. Bei Bedarf auch in stahl.

Hallo Heinz, vielen Dank für das Angebot. Ich bin auch stolzer Besitzer einer CNC-Fräse.

Hallo Christian,

das schaut für den Anfang doch nicht schlecht aus.
Steckt jede Menge Arbeit in einem solchen Projekt und das beginnt schon beim CAD Modell vor allem, wenn es halbwegs Scale sein soll. Glaube mir, ich weiß wovon ich rede. Habe ja seit längerem ein ähnliches Projekt am Start an dem ich immer wieder weiter arbeite ....

Bei Maßstab 1:6,5 wirst Du ja eine Spannweite von ca.1,25m und eine Gesamtlänge von 2,2m haben. Was hast Du da für einen Antrieb vorgesehen ?
Wenn ich mir die Proportionen des Modells auf deinen Bilder anschaue, dann passt das in etwa schon zum Original. Allerdings kommen mir die Lufteinlässe deutlich zu klein vor. Beim Modell müssen die meist größer ausgeführt werden, je nach dem wie später der Antrieb realisiert werden soll. Das sollte in einem frühen Stadium der Konstruktion schon berücksichtigt werden. Ich weiß nicht wie Du das CAD Modell aufgebaut hast aber eine spätere Änderung ist meist sehr schwierig, da alle nachfolgenden CAD Features dies mit fehler quittieren. Diese Fehler im Feature Baum wieder zu bereinigen ist sehr aufwendig und äußerst mühsam.
Dem Lufteinlass und auch dem späteren Luftkanal im Rumpf kommt hier ja eine besondere Bedeutung zu, der mit dem Antrieb später funktionieren muss. Deshalb gilt es in diesem Fall einige Dinge zu beachten. Das ist im Vorfeld oder etvl. beim jetzigen Stand der Konstruktion noch einfacher als hinterher alles zu ändern.
Bitte fasse dies nicht als Kritik sondern eher als Hinweis und Anregung zum Nachdenken auf.

Ansonsten Tolles Projekt, bin über die Realisierung gespannt. Daumen hoch


Gruß Michael

Hallo Michael, danke für den Hinweis. Du hast recht. Nachträglich ist das im CAD immer schwierig zu realisieren. Ich habe für das Modell einen 120er Impeller mit OpenDuct vorgesehen. Eventuell noch zusätzliche Luftöffnungen an der Unterseite des Rumpfes. Die Fläche der beiden Einlaufe beträgt pro Seite 64,61 cm². Beide Seiten käme ich auf insgesamt 129,22 cm². Bei einer Fläche des 120er Impellers hätte ich Brutto 113 cm². Abziehen müsste ich von der Fläche ja eigentlich noch den Motorbereich. So meine Berechnung. Oder hab ich hier einen Denkfehler? Was würdet ihr als Mindesteinlauffläche berechnen?

 

[eug]

Oder hab ich hier einen Denkfehler? Was würdet ihr als Mindesteinlauffläche berechnen?

Hallo Christian
nein, hast du nicht. Ich denke das geht sich gleich aus.

 

[hommelm]

Oder hab ich hier einen Denkfehler? Was würdet ihr als Mindesteinlauffläche berechnen?

Hallo Christian,
ich sehe das so wie Christof. Denkfehler ist hier erstmal keiner.
Die Bilder täuschen dann auch ziemlich ich hatte den Eindruck, die Lufteinlässe sind kleiner.
Ich gebe trotzdem zu Bedenken, dass der Einlass noch nicht fertig ist, und die jetzt von Dir berechnete Fläche noch einmal deutlich kleiner wird. Dieser Bereich wird mit dem späteren Einlaufkanal ja "Doppelwandig". Deshalb muss die vordere Kante ja verrundet werden. Das sollte aus strömungstechnischen Gründen mit einem Radius von mindestens 3-4 mm passieren (innen, wie auch außen). Dadurch wird deine jetzt berechnete Fläche deutlich kleiner und wird dann am Ende wahrscheinlich zu klein sein. Bei einem open Duct kannst Du das mit einem Cheater Hole im Rumpfboden zwar noch kompensieren, das ist aber nur eine Kompromisslösung bei falscher Auslegung der Einlässe. Wenn man schon eine solche Konstruktion macht kann das im Vorfeld eigentlich richtig berücksichtigt werden.

Der blau gefärbte Bereich wird später zur Berechnung der Einlauffläche übrig bleiben.

Gruß Michael

 

[Jetfrank]

Hallo....
Selbst mit angesetzter Einlauflippe sind deine Einläufe für nen 120 wahrlich reichlich gross genug. Wenn das Teil laufen soll dann solltest du Zusatzöffnungen meiner Meinung gar nicht in Betracht ziehen, du willst ja keinen Fallschirm bauen. Wer einen Jet so toll im CAD zaubert kann doch auch einen Einlaufkanal entwerfen.... Das Ding drängt sich gerade zu auf! Und für wirklich schnelle Jets brauchst du nicht mal die Ringfläche am Einlauf sondern eher weniger.....

Gruß Frank

 

[Christian Abeln]

Sehe ich genauso... Und wennst ganz geil bist baust eben Zusatzluftöffnungen wie sie das Original auch hat Da befinden sich hinten am Rumpf Klappen die entsprechend der Saugsituatuin vom Triebwerk aufgehen
Dazu müssten allerdings die Impeller recht weit nach hinten.
Daumen hoch! Das Teil schaut echt gut aus

 

[max-1969]

Denke auch, dass die Einlauffläche vollkommen ausreichend ist, weiß jetzt nicht, welchen Impeller Du geplant hast ... der Jetfan zum Beispiel hat eine Ringfläche von rund 9400 mm², das sollte sich hier also locker ausgehen.

 

[milka45]

Hallo Christian,
wie machst du das mit dem Auslass gehst du in der Mitte raus?

Grüße
Karl-Heinz

 

[Christian Leisch]

Hallo Christian,
ich sehe das so wie Christof. Denkfehler ist hier erstmal keiner.
Die Bilder täuschen dann auch ziemlich ich hatte den Eindruck, die Lufteinlässe sind kleiner.
Ich gebe trotzdem zu Bedenken, dass der Einlass noch nicht fertig ist, und die jetzt von Dir berechnete Fläche noch einmal deutlich kleiner wird. Dieser Bereich wird mit dem späteren Einlaufkanal ja "Doppelwandig". Deshalb muss die vordere Kante ja verrundet werden. Das sollte aus strömungstechnischen Gründen mit einem Radius von mindestens 3-4 mm passieren (innen, wie auch außen). Dadurch wird deine jetzt berechnete Fläche deutlich kleiner und wird dann am Ende wahrscheinlich zu klein sein. Bei einem open Duct kannst Du das mit einem Cheater Hole im Rumpfboden zwar noch kompensieren, das ist aber nur eine Kompromisslösung bei falscher Auslegung der Einlässe. Wenn man schon eine solche Konstruktion macht kann das im Vorfeld eigentlich richtig berücksichtigt werden.

Anhang anzeigen 12099590

Der blau gefärbte Bereich wird später zur Berechnung der Einlauffläche übrig bleiben.

Gruß Michael

Hallo Michael, guter Hinweis. Die Einlauflippe nach innen muss ich noch berücksichtigen.

Hallo....
Selbst mit angesetzter Einlauflippe sind deine Einläufe für nen 120 wahrlich reichlich gross genug. Wenn das Teil laufen soll dann solltest du Zusatzöffnungen meiner Meinung gar nicht in Betracht ziehen, du willst ja keinen Fallschirm bauen. Wer einen Jet so toll im CAD zaubert kann doch auch einen Einlaufkanal entwerfen.... Das Ding drängt sich gerade zu auf! Und für wirklich schnelle Jets brauchst du nicht mal die Ringfläche am Einlauf sondern eher weniger.....

Gruß Frank

Einlaufkanal ist kein Problem. Den design ich noch. Hatte eher gedacht, das bei einem OpenDuct mehr Luft gezogen werden kann, z.B. durch cheater holes. Ich werd mich dann an die Konstruktion eines Einlaufkanals setzen.

Als Impeller habe ich mal den JetFan120 vorgesehen.

Da die Einläufe eh später angeklebt werden müssen, hab ich mich dazu entschieden, einen Cut zu machen und für die Einläufe eine separate Form zu erstellen. Dann bin ich flexibel und kann auch später, wenn die Form fertig ist, verschiedene Einlaufgrößen testen, falls ich feststellen sollte, dass der Impeller zu wenig Luft bekäme. Wobei ich denke, dass die Öffnung auch nach euren Kommentaren ausreichend ist.

Als Auslass habe 2 x 80mm vorgesehen.

 

[max-1969]

Als Auslass habe 2 x 80mm vorgesehen.

Aus meiner Sicht ist der Auslass etwas zu groß und Du hättest de facto eine leichte Aufweitung im Schubrohr.
Ich habe für mein Sportjetprojekt mal mit Rainer Holzmann von Ejets gesprochen gehabt und man hat beim Jetfan 120 maximalen Schub mit ca. 107-108mm Auslassdurchmesser, wenn man mehr einschnürt, bekommt man mehr Strahlgeschwindigkeit aber weniger Schub. Soweit ich das damals verstanden habe war das aber eher die obere sinnvolle Grenze.

Wenn ich hier die Auslassfläche 107 rechne bin ich bei knapp 9000mm² .... diese Fläche umgerechnet auf 2 Auslässe würdest man bei 75.6mm landen.
Ich würde hier eher 75mm anpeilen ... außer die Auslassverhältnisse ändern sich bei einem Hosenrohr.

 

[max-1969]

doppelt

 

[Steffen.L]

Ist auch noch die Frage, gehst du mit dem JetFan auf 12S oder 14S?

Die Kreisringfläche vom JetFan 120 Pro sind meine ich ca. 94mm2.

Bei 14S würde ich schon eher auf 93-95mm2 gehen und bei 12S auf 88-90mm2.

Bin bei meiner F-15 bin ich auf 95mm2 gegangen.

Hatte auch lange mit Rainer, telefoniert.

Gruß Steffen

„Auf die Dauer hilft nur Power!!“
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/274817-Yellow-Aircraft-F-15-Eagle
http://www.edf-jets.de
http://www.youtube.com/user/edfdk

 

[Herbert L39]

Ist auch noch die Frage, gehst du mit dem JetFan auf 12S oder 14S?

Bei 14S würde ich schon eher auf 93-95mm2 gehen und bei 12S auf 88-90mm2.

Bin bei meiner F-15 bin ich auf 95mm2 gegangen.

Hatte auch lange mit Rainer, telefoniert.

Gruß Steffen

„Auf die Dauer hilft nur Power!!“
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/274817-Yellow-Aircraft-F-15-Eagle
http://www.edf-jets.de
http://www.youtube.com/user/edfdk

Servus Steffen und ist deine F15 jetzt fertig und hast sie schon geflogen ??? dein Baubericht ist ja von der Geburtsstunde her schon einige Zeit zurück und untergegangen aber nicht vergessen. LG. Herbert

 

[Christian Leisch]

Aus meiner Sicht ist der Auslass etwas zu groß und Du hättest de facto eine leichte Aufweitung im Schubrohr.
Ich habe für mein Sportjetprojekt mal mit Rainer Holzmann von Ejets gesprochen gehabt und man hat beim Jetfan 120 maximalen Schub mit ca. 107-108mm Auslassdurchmesser, wenn man mehr einschnürt, bekommt man mehr Strahlgeschwindigkeit aber weniger Schub. Soweit ich das damals verstanden habe war das aber eher die obere sinnvolle Grenze.

Wenn ich hier die Auslassfläche 107 rechne bin ich bei knapp 9000mm² .... diese Fläche umgerechnet auf 2 Auslässe würdest man bei 75.6mm landen.
Ich würde hier eher 75mm anpeilen ... außer die Auslassverhältnisse ändern sich bei einem Hosenrohr.

Hallo Markus, hab die Auslässe verkleinert. Da hab ich ja später Spielraum und kann die Größe zur Not noch verändern.

Ist auch noch die Frage, gehst du mit dem JetFan auf 12S oder 14S?

Die Kreisringfläche vom JetFan 120 Pro sind meine ich ca. 94mm2.

Bei 14S würde ich schon eher auf 93-95mm2 gehen und bei 12S auf 88-90mm2.

Bin bei meiner F-15 bin ich auf 95mm2 gegangen.

Hatte auch lange mit Rainer, telefoniert.

Gruß Steffen

„Auf die Dauer hilft nur Power!!“
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/274817-Yellow-Aircraft-F-15-Eagle
http://www.edf-jets.de
http://www.youtube.com/user/edfdk

Ich denke ich werde auf 14 S gehen, um genug Power zu haben. Bin jetzt mit der Öffnung auf knapp 95mm2 gegangen. Wie gesagt, dadurch dass die Einläufe separate Formen werden, kann ich damit immer noch variieren. Die Einlauflippe habe ich schonmal angefangen zu designen. Sind noch paar Buckel drin, die können später raus.

Der Impellerkanal sitzt auch schon.