Markus Richter
User
Ich glaube,Schmierer hat es nicht nötig auf emails zu antworten. 
Hast Du mehr Erfolg?Werde morgen mal telefonieren.
Gruß
Markus
Hast Du mehr Erfolg?Werde morgen mal telefonieren.Gruß
Markus
Fauvel Av 36 von Schmierer Modellbau
- Ersteller Markus Richter
- Erstellt am
Markus Richter
User
Sage niemals zu einem Modellbauhändler,daß es nicht pressiert! 
Ansonsten kannst Du von Glück reden,wenn Du das gewünschte Teil überhaupt irgendwann mal bekommst
Gruß
Markus
PS Das "Nichtbeantworten" von mails nervt mich unheimlich!Wenn einem das Schreiben zu lästig ist oder man keine Zeit dafür hat,kann man dies ja auf der Website zum Ausdruck bringen. Oder man schreibt kurz:Rufen sie mich doch bitte an.Oder:Momentan habe ich furchtbaren Stress,ich melde mich später.....Nicht viel Arbeit und der Kunde ist zufrieden
Ansonsten kannst Du von Glück reden,wenn Du das gewünschte Teil überhaupt irgendwann mal bekommst Gruß
Markus
PS Das "Nichtbeantworten" von mails nervt mich unheimlich!Wenn einem das Schreiben zu lästig ist oder man keine Zeit dafür hat,kann man dies ja auf der Website zum Ausdruck bringen. Oder man schreibt kurz:Rufen sie mich doch bitte an.Oder:Momentan habe ich furchtbaren Stress,ich melde mich später.....Nicht viel Arbeit und der Kunde ist zufrieden
Franz Schmid
User
Hi
Das kann doch kein so ein Problem sein, so eine Kiste selber zu bauen. Ist ja nur 4 m gross.
Bloß über das CJ wäre ich nicht so glücklich.
Gruss Franz
der lieber Horten baut
Das kann doch kein so ein Problem sein, so eine Kiste selber zu bauen. Ist ja nur 4 m gross.
Bloß über das CJ wäre ich nicht so glücklich.
Gruss Franz
der lieber Horten baut
bie
Vereinsmitglied
Hi Franz,
wia ma in Bayern so sche sogt:
Für den, der’s mog, is’ as Hechste!
Aber denjenigen, die weder die Zeit noch die Geduld noch die handwerklichen Fähigkeiten noch die richtige Werkstatt noch das motivierende Umfeld haben (nicht zu vergessen: die sich vielleicht auch nicht so mit Profilierung und Konstruktion auskennen), bleibt halt nur:
Kaufen!
wia ma in Bayern so sche sogt:
Für den, der’s mog, is’ as Hechste!
Aber denjenigen, die weder die Zeit noch die Geduld noch die handwerklichen Fähigkeiten noch die richtige Werkstatt noch das motivierende Umfeld haben (nicht zu vergessen: die sich vielleicht auch nicht so mit Profilierung und Konstruktion auskennen), bleibt halt nur:
Kaufen!
Markus Richter
User
Hallo Franz,
eine Horten IV habe ich doch schon,jetzt soll
es eine Fauvel werden
Ich habe mir für den Winter schon soviel vorgenommen(zB.1:2 Me 163 ),daß für mich nur ein Rohbau in Frage kommt.
Gruß
Markus
eine Horten IV habe ich doch schon,jetzt soll
es eine Fauvel werden
Ich habe mir für den Winter schon soviel vorgenommen(zB.1:2 Me 163
),daß für mich nur ein Rohbau in Frage kommt.Gruß
Markus
Franz Schmid
User
Hi
Ich hätts auch durchgerechnet,aber wer nicht will der hat schon))
Im Ernst: hatte vor ein paar Jahren schon so ein Teil, 3m und nur Speed 600 mit 10 Zellen, war der ewig obenbleib Flieger.Hätt mich gereizt die auf 4 m aufzupusten.
Aber bei mir wartet auch so viel 1x Sopwith Pub
2x Sorceres und im Frühjahr will ich noch eine Klemm 35 in 1:2 bauen.
Bei der Konstruktion hätt ich helfen können, aber Rohbau schaff ich nicht.
Gruss Franz
Ich hätts auch durchgerechnet,aber wer nicht will der hat schon
))Im Ernst: hatte vor ein paar Jahren schon so ein Teil, 3m und nur Speed 600 mit 10 Zellen, war der ewig obenbleib Flieger.Hätt mich gereizt die auf 4 m aufzupusten.
Aber bei mir wartet auch so viel 1x Sopwith Pub
2x Sorceres und im Frühjahr will ich noch eine Klemm 35 in 1:2 bauen.
Bei der Konstruktion hätt ich helfen können, aber Rohbau schaff ich nicht.
Gruss Franz
Franz Schmid
User
Hi
Das war damals kein Profil sondern eine Krankheit
(Mdwhk),das war für Solarausrüstung gedacht, also oben relativ eckig. Die Flächenbelastung war bei ca 44g/dm.Wenns ging, war der Vogel dabei, aber wenn saufen angesagt war, dann richtig.Also die Streckenflugleistung war miserabel.Ich hab aber auch schon kleine Bretter mit wesentlich höherer Flächenbelastung geflogen und die waren auch beherrschbar.Und die grosse hätt ja von der Re-Zahl her Vorteile.Und ein kleines bisschen Schränkung eingebaut, dann ist so ein Vogel sicher prima zu fliegen.Für näheres müsste ich mich aber hinsetzen und die Sache durchrechnen.
Gruss Franz
Das war damals kein Profil sondern eine Krankheit
(Mdwhk),das war für Solarausrüstung gedacht, also oben relativ eckig. Die Flächenbelastung war bei ca 44g/dm.Wenns ging, war der Vogel dabei, aber wenn saufen angesagt war, dann richtig.Also die Streckenflugleistung war miserabel.Ich hab aber auch schon kleine Bretter mit wesentlich höherer Flächenbelastung geflogen und die waren auch beherrschbar.Und die grosse hätt ja von der Re-Zahl her Vorteile.Und ein kleines bisschen Schränkung eingebaut, dann ist so ein Vogel sicher prima zu fliegen.Für näheres müsste ich mich aber hinsetzen und die Sache durchrechnen.
Gruss Franz
Hartmut Siegmann
User
Hallo!
In der aktuellen Aufwind (2/2003) ist ein Test zu dieser Schmierer "Fauvel AV36" zu finden. Interessant in Bezug auf die Diskussion bzgl. CJ-3309 erscheint mir folgender Satz:
Ansonsten soll das Handling gutmütig sein, enge Kreise usw. kein Thema. Typisch Doppelseitenleitwerk eben. Insgesamt also lt. diesem Test ein unproblematischer und gutmütiger Flieger.
Siggi
In der aktuellen Aufwind (2/2003) ist ein Test zu dieser Schmierer "Fauvel AV36" zu finden. Interessant in Bezug auf die Diskussion bzgl. CJ-3309 erscheint mir folgender Satz:
Wenn man die Lesart eines Zeugnisses zugrundelegen würde, meine ich hier ein gewisses Verbesserungspotential bzgl. Profilwahl zwischen den Zeilen herauslesen zu können.
Ansonsten soll das Handling gutmütig sein, enge Kreise usw. kein Thema. Typisch Doppelseitenleitwerk eben. Insgesamt also lt. diesem Test ein unproblematischer und gutmütiger Flieger.Siggi
Markus Richter
User
Das Heft werde ich mir gleich besorgen.
Vielen Dank.
mfG
Markus
[ 26. Februar 2003, 08:55: Beitrag editiert von: Markus Richter ]
Vielen Dank.
mfG
Markus
[ 26. Februar 2003, 08:55: Beitrag editiert von: Markus Richter ]
Hallo,
ich habe mal ein Riesenbrett mit dem CJ3309
gebaut. 4m Spannweite 50cm Wurzeltiefe, elektrisch
mit 20 Zellen. Die Flächenbelastung war auf alle Fälle zu hoch. Kein befriedigender Sinkflug möglich. Eher Steinmässig. Daher Note "schlecht" für das CJ3309 in der Ebene. Da gibts inzwischen bestimmt besseres.
Gruss, Raimund
ich habe mal ein Riesenbrett mit dem CJ3309
gebaut. 4m Spannweite 50cm Wurzeltiefe, elektrisch
mit 20 Zellen. Die Flächenbelastung war auf alle Fälle zu hoch. Kein befriedigender Sinkflug möglich. Eher Steinmässig. Daher Note "schlecht" für das CJ3309 in der Ebene. Da gibts inzwischen bestimmt besseres.
Gruss, Raimund
hotwinglet
User
Gibt es inzwischen Ideen mit einem geeignetem Profil??
Würde sehr gerne eine v... mit so ca 4,4 m bauen
Gruß Andreas
Würde sehr gerne eine v... mit so ca 4,4 m bauen
Gruß Andreas
Tucanova
User
AV 36 von Eugen Obrecht
AV 36 von Eugen Obrecht
Schau doch mal auf der HP der ig-nf Schweiz nach www.ig-nurfluegel.ch
Eugen Obrecht beschreibt den Bau zweier AV 36 als Segler mit dem EH 2,0/10. Denkbar wäre sicher auch Siggis HS 130, das soll laut Eugen dem EH 2,0/10 sehr ähnlich sein. Auf der homepage der Schweizer NF-Freunde siehst Du auch diverese Videos vom F-Schlepp und Kunstflug der AVs.
Karl-Heinz Brannath.
AV 36 von Eugen Obrecht
Schau doch mal auf der HP der ig-nf Schweiz nach www.ig-nurfluegel.ch
Eugen Obrecht beschreibt den Bau zweier AV 36 als Segler mit dem EH 2,0/10. Denkbar wäre sicher auch Siggis HS 130, das soll laut Eugen dem EH 2,0/10 sehr ähnlich sein. Auf der homepage der Schweizer NF-Freunde siehst Du auch diverese Videos vom F-Schlepp und Kunstflug der AVs.
Karl-Heinz Brannath.
EH-Profil
EH-Profil
Lieber Karl-Heinz
Das auf unseren beiden Fauvels verwendete Profil ist ein auf 10% innen und 11% aussen aufgedicktes EH1.5-9. Ich finde es sehr wichtig, da die Fauvel einen sehr hohen Stirnwiderstand aufweist, hier ein Profil mit guten Gleiteigenschaften mit nicht zu kleiner Flächenbelastung zu verwenden. Wir Fliegen unsere Modelle mit ca. 65gr./dm2 Fl. belastung. Kunstflug ist eine Augenweide und wer jetzt denkt das das 1: Backstein in der Thermik wäre, täuscht sich gewaltig.
viele Grüsse aus der Schweiz
Eugen
EH-Profil
Lieber Karl-Heinz
Das auf unseren beiden Fauvels verwendete Profil ist ein auf 10% innen und 11% aussen aufgedicktes EH1.5-9. Ich finde es sehr wichtig, da die Fauvel einen sehr hohen Stirnwiderstand aufweist, hier ein Profil mit guten Gleiteigenschaften mit nicht zu kleiner Flächenbelastung zu verwenden. Wir Fliegen unsere Modelle mit ca. 65gr./dm2 Fl. belastung. Kunstflug ist eine Augenweide und wer jetzt denkt das das 1: Backstein in der Thermik wäre, täuscht sich gewaltig.
viele Grüsse aus der Schweiz
Eugen
Tucanova
User
Korrekt
Korrekt
Lieber Eugen,
ich will Dir nichts Falsches nachsagen. Ich hatte das aus dem Gedächtnis geschrieben und das war nicht so ganz präzise. Danke für die Richtigstellung.
Mir ist die Frage nach dem Profil noch weiter durch den Kopf gegangen. Heute habe ich das alte Aufwindheft (nr. 1/2004) rausgezogen. Sorry Eugen, aber unser lieber Moderator Hartmut empfiehlt die EH-Profile nicht. Vielleicht ist das HS 130 doch die bessere Wahl.
Ich will Dir deine AV nicht madig machen. Deine Videos zeigen, dass sie wirklich toll fliegt. Und schließlich gewinnen wir alle durch die Praxis anderer an Erfahrung. Learning by doing heißt das auf gut Deutsch.
White Shark is coming soon!!! (mit dem HS 130!)
Karl-Heinz.
Korrekt
Lieber Eugen,
ich will Dir nichts Falsches nachsagen. Ich hatte das aus dem Gedächtnis geschrieben und das war nicht so ganz präzise. Danke für die Richtigstellung.
Mir ist die Frage nach dem Profil noch weiter durch den Kopf gegangen. Heute habe ich das alte Aufwindheft (nr. 1/2004) rausgezogen. Sorry Eugen, aber unser lieber Moderator Hartmut empfiehlt die EH-Profile nicht. Vielleicht ist das HS 130 doch die bessere Wahl.
Ich will Dir deine AV nicht madig machen. Deine Videos zeigen, dass sie wirklich toll fliegt. Und schließlich gewinnen wir alle durch die Praxis anderer an Erfahrung. Learning by doing heißt das auf gut Deutsch.
White Shark is coming soon!!! (mit dem HS 130!)
Karl-Heinz.
Zuletzt bearbeitet:
Hartmut Siegmann
User
Karl-Heinz,
dazu vielleicht noch ein Hinweis: Die Problematik der EH-Profile kann mit großer Masse(nträgheit) zumindest beim 1,5er vermieden werden. Deswegen fliegt ein EH1,5/X an einem schweren Modell recht ordentlich.
Eugen sprach den Vergleich zwischen EH2,0/10 und dem HS-130 an und die vermeintliche Ähnlichkeit. Der Unterschied in der Flugpraxis ist mehr als deutlich, nett formuliert. Mit dem EH2,0/10 gibt es leider bis in Bereiche hoher Flächenbelastung deutliches Wippen, was es beim HS-130 so nicht gibt. Der Grund liegt in der anderen Position und Ausprägung des Druckanstiegs gekoppelt mit dem von Haus aus geringfügig größeren Stabilitätsmaß über das größere cm des HS-130. Diese Faktoren zusammen ergeben andere Eigenfrequenzen und die scheinen in einem Bereich zu liegen, der für Brettanwendungen deutlich günstiger liegt.
Das HS-130 kann man mit Dicken von 7,0-11% bauen, ohne dass man Probleme mit der Profilauslegung bekommt, also die Wölbung anpassen müsste. So weit die bisherigen Erfahrungen mit dem 130 an verschiedenen Modellen. Niemand muss es nehmen, man kann auch PWs und jwls bauen... Will sagen: Diese jüngeren Profilserien bieten gegenüber den alten Brettprofilen für Allround-Hangflug klare Vorteile. Einzig das "Phönix" ist aus der alten Garde als echte Herausforderung übrig geblieben, wobei es Flächenbelastungen von 45g/dm² und mehr bei 2,5-3m Modellen nicht so gut verträgt. Nasenradius zu klein und cm zu groß. So ein Brett wird dann merklich stumpf. Für was man sich letztendlich entscheidet, ist zum Teil auch Geschmackssache, jedoch sollte in jedem Fall das Modellgewicht+Modellgröße berücksichtigt werden: Kleine (+leichte) Bretter mit EH1,5/9 fliegen genauso schlecht wie große Bretter mit den alten S-Schlagprofilen mit sehr großen positiven Momentenbeiwerten. Große, schwere Bretter sollten relativ kleine cms fliegen und dann sind sie gut zum Rumbolzen.
Ansonsten setzen sich im Bereich der Bretter momentan Profile durch, die wegen des von den Protagonisten betriebenen Hang-, Speed- und Hammerthermikflugs geringfügig zugunsten der Gleitleistung und zu Lasten der Sinkleistung verschoben ist. Beim Abgleiten unter Zero-Bedingungen zeigt sich das recht eklatant, die Dinger liegen zwischen sofort und ziemlich sofort unten. So viel Schwäche muss aus meiner Sicht nicht sein, man könnte deutlich bessere Grundleistungen bei nur geringen Abstrichen in der Speedleistung realisieren, wenn man denn wollte. Aber für schlechtes Wetter hat jeder mindestens ein F3B Prothesenteil zu Hause rumliegen oder ausreichend viele Li-Polymer Akkus. Daher erübrigt sich dieser Auslegungsbereich ohnehin... 
Siggi
dazu vielleicht noch ein Hinweis: Die Problematik der EH-Profile kann mit großer Masse(nträgheit) zumindest beim 1,5er vermieden werden. Deswegen fliegt ein EH1,5/X an einem schweren Modell recht ordentlich.
Eugen sprach den Vergleich zwischen EH2,0/10 und dem HS-130 an und die vermeintliche Ähnlichkeit. Der Unterschied in der Flugpraxis ist mehr als deutlich, nett formuliert.
Mit dem EH2,0/10 gibt es leider bis in Bereiche hoher Flächenbelastung deutliches Wippen, was es beim HS-130 so nicht gibt. Der Grund liegt in der anderen Position und Ausprägung des Druckanstiegs gekoppelt mit dem von Haus aus geringfügig größeren Stabilitätsmaß über das größere cm des HS-130. Diese Faktoren zusammen ergeben andere Eigenfrequenzen und die scheinen in einem Bereich zu liegen, der für Brettanwendungen deutlich günstiger liegt.Das HS-130 kann man mit Dicken von 7,0-11% bauen, ohne dass man Probleme mit der Profilauslegung bekommt, also die Wölbung anpassen müsste. So weit die bisherigen Erfahrungen mit dem 130 an verschiedenen Modellen. Niemand muss es nehmen, man kann auch PWs und jwls bauen...
Will sagen: Diese jüngeren Profilserien bieten gegenüber den alten Brettprofilen für Allround-Hangflug klare Vorteile. Einzig das "Phönix" ist aus der alten Garde als echte Herausforderung übrig geblieben, wobei es Flächenbelastungen von 45g/dm² und mehr bei 2,5-3m Modellen nicht so gut verträgt. Nasenradius zu klein und cm zu groß. So ein Brett wird dann merklich stumpf. Für was man sich letztendlich entscheidet, ist zum Teil auch Geschmackssache, jedoch sollte in jedem Fall das Modellgewicht+Modellgröße berücksichtigt werden: Kleine (+leichte) Bretter mit EH1,5/9 fliegen genauso schlecht wie große Bretter mit den alten S-Schlagprofilen mit sehr großen positiven Momentenbeiwerten. Große, schwere Bretter sollten relativ kleine cms fliegen und dann sind sie gut zum Rumbolzen.Ansonsten setzen sich im Bereich der Bretter momentan Profile durch, die wegen des von den Protagonisten betriebenen Hang-, Speed- und Hammerthermikflugs geringfügig
zugunsten der Gleitleistung und zu Lasten der Sinkleistung verschoben ist. Beim Abgleiten unter Zero-Bedingungen zeigt sich das recht eklatant, die Dinger liegen zwischen sofort und ziemlich sofort unten. So viel Schwäche muss aus meiner Sicht nicht sein, man könnte deutlich bessere Grundleistungen bei nur geringen Abstrichen in der Speedleistung realisieren, wenn man denn wollte. Aber für schlechtes Wetter hat jeder mindestens ein F3B Prothesenteil zu Hause rumliegen oder ausreichend viele Li-Polymer Akkus. Daher erübrigt sich dieser Auslegungsbereich ohnehin... Siggi
Ähnliche Themen
