Flächenkreisel mit Heading Lock
- Ersteller matteusel
- Erstellt am
Peter Rother
User
Hi
hat jemand den GY-240 benutzt? dank der SMM-Sensoren, ist der Kreisel um Faktor 20 stabiler als die Piezos
Meine Untersuchung GY-240
Wer hat's benutzt?
hat jemand den GY-240 benutzt? dank der SMM-Sensoren, ist der Kreisel um Faktor 20 stabiler als die Piezos
Meine Untersuchung GY-240
Wer hat's benutzt?
Hallo Peter,
3 Dinge,
1. der Link führt nur zu einer leeren RCLinesite die Dank Werbung mit dem Modem lange dauert herunterzuladen
2. wäre es sicher in einem xtra Fred interessanter das Thema zu erörtern,
und 3. was verstehst Du in diesem Fall unter stabiler ?
Falls es um die Stabilisierung des Modells geht, so reicht es doch, wenn dieses stabil fliegt oder ?
20 mal mehr klingt zwar gut, scheint aber dann eher von untergeordneter Bedeutung, denn auch 20 x 100% sind 100 %
Im schwäbischen sagt man, dass es sich dabei um ein Gift handelt, welches die Ratte besonders tot macht.
Ist übrigens nicht böse gemeint
Gruß
Thommy
3 Dinge,
1. der Link führt nur zu einer leeren RCLinesite die Dank Werbung mit dem Modem lange dauert herunterzuladen
2. wäre es sicher in einem xtra Fred interessanter das Thema zu erörtern,
und 3. was verstehst Du in diesem Fall unter stabiler ?
Falls es um die Stabilisierung des Modells geht, so reicht es doch, wenn dieses stabil fliegt oder ?
20 mal mehr klingt zwar gut, scheint aber dann eher von untergeordneter Bedeutung, denn auch 20 x 100% sind 100 %
Im schwäbischen sagt man, dass es sich dabei um ein Gift handelt, welches die Ratte besonders tot macht.
Ist übrigens nicht böse gemeint
Gruß
Thommy
Hallo Peter,
ich gehe anhand Deiner Frage davon aus, daß Du irgendwie auf dem Holzweg bist, zumindest aber Äpfel mit Birnen vergleichst. Der GY240 ist kein Flächenkreisel sondern ein Hubikreisel und hat nur einen Ausgang. Wobei zwei Ausgänge nicht unbedingt alleine für einen Flächenkreisel sprechen.
Zumindest bei uns wird die Software für Flächenkreisel völlig anders gestaltet als bei Hubikreiseln. Die Dynamik und Auslenkung bei Flächenmodellen ist völlig unterschiedlich zu Hubimodellen, man muß völlig unterschiedlich die Gegensteuerbewegung starten und abbremsen, um im jeweiligen Anwendungsfall optimale Ergebnisse zu erhalten.
Vergleichbar mit Flächenkreiseln ist der GY240 in keinem Fall.
Aus Deiner Fragestellung, die ja schon ein Ergebnis beinhaltet, schließe ich, daß Du wohl Ergebnisse auf dem Prüftisch meinst. Da stimmt Dein Ergebnis, wenn Du mit folgendem "Stabil" meinst: SMM Elemente sind praktisch unempfindlich gegen Vibration und haben kaum Temperaturdrift. Die Frage ist nur, ob das notwendig ist, wenn ich mit Piezolementen diese Punkte schon in einem Bereich habe, der in der Praxis keine Probleme bereitet und dann die Vorteile von Piezoelementen nutzen kann und zusätzlich erheblich billiger bin.
Ich denke ich kann das sagen aus der Erfahrung von mehr als 50.000 eingesetzten Piezo-Elementen. Die Auflösungsmöglichkeiten bezogen auf die Winkelgeschwindigkeit von Piezo-Elementen verglichen mit SMM-Elementen sprechen eine deutliche Sprache für Piezo-Elemente. Bei Hubis mag ein SMM-Element noch gehen, im Flächenmodell nicht mehr, zumindest für meine praxisbezogenen Qualitätsansprüche. Da schneidet das SMM-Element deutlich schlechter ab.
Sieht für mich so aus, als ob Deine Ergebnisse mehr in der Theorie erzielt wurden, korrigiere mich, wenn ich falsch liege. Tests auf dem Tisch gerade bei Kreiseln sind nach meinem Dafürhalten nicht umsetzbar in die Praxis. Wenn wir Kreisel, die nur auf dem Tisch getestet wurden, als Firma den Kunden anbieten würden......
Deshalb, Flächenkreisel teste ich in Flugmodellen, beim Fuzzy pro war das in einem 7m Segler und in einem 3m/150ccm Motorflieger. Hubikreisel werden in Verbrennerhubis getestet, von 5ccm bis 25ccm. Da ich das selbst erledige, zusammen mit anderen Testern, kenne ich die Ergbnisse und Unterschiede in und auswendig.
In welchen praktischen Anwendungen hast Du Deine Ergebnisse erzielt?
Gruß
Weste
http://acteurope.de
ich gehe anhand Deiner Frage davon aus, daß Du irgendwie auf dem Holzweg bist, zumindest aber Äpfel mit Birnen vergleichst. Der GY240 ist kein Flächenkreisel sondern ein Hubikreisel und hat nur einen Ausgang. Wobei zwei Ausgänge nicht unbedingt alleine für einen Flächenkreisel sprechen.
Zumindest bei uns wird die Software für Flächenkreisel völlig anders gestaltet als bei Hubikreiseln. Die Dynamik und Auslenkung bei Flächenmodellen ist völlig unterschiedlich zu Hubimodellen, man muß völlig unterschiedlich die Gegensteuerbewegung starten und abbremsen, um im jeweiligen Anwendungsfall optimale Ergebnisse zu erhalten.
Vergleichbar mit Flächenkreiseln ist der GY240 in keinem Fall.
Aus Deiner Fragestellung, die ja schon ein Ergebnis beinhaltet, schließe ich, daß Du wohl Ergebnisse auf dem Prüftisch meinst. Da stimmt Dein Ergebnis, wenn Du mit folgendem "Stabil" meinst: SMM Elemente sind praktisch unempfindlich gegen Vibration und haben kaum Temperaturdrift. Die Frage ist nur, ob das notwendig ist, wenn ich mit Piezolementen diese Punkte schon in einem Bereich habe, der in der Praxis keine Probleme bereitet und dann die Vorteile von Piezoelementen nutzen kann und zusätzlich erheblich billiger bin.
Ich denke ich kann das sagen aus der Erfahrung von mehr als 50.000 eingesetzten Piezo-Elementen. Die Auflösungsmöglichkeiten bezogen auf die Winkelgeschwindigkeit von Piezo-Elementen verglichen mit SMM-Elementen sprechen eine deutliche Sprache für Piezo-Elemente. Bei Hubis mag ein SMM-Element noch gehen, im Flächenmodell nicht mehr, zumindest für meine praxisbezogenen Qualitätsansprüche. Da schneidet das SMM-Element deutlich schlechter ab.
Sieht für mich so aus, als ob Deine Ergebnisse mehr in der Theorie erzielt wurden, korrigiere mich, wenn ich falsch liege. Tests auf dem Tisch gerade bei Kreiseln sind nach meinem Dafürhalten nicht umsetzbar in die Praxis. Wenn wir Kreisel, die nur auf dem Tisch getestet wurden, als Firma den Kunden anbieten würden......
Deshalb, Flächenkreisel teste ich in Flugmodellen, beim Fuzzy pro war das in einem 7m Segler und in einem 3m/150ccm Motorflieger. Hubikreisel werden in Verbrennerhubis getestet, von 5ccm bis 25ccm. Da ich das selbst erledige, zusammen mit anderen Testern, kenne ich die Ergbnisse und Unterschiede in und auswendig.
In welchen praktischen Anwendungen hast Du Deine Ergebnisse erzielt?
Gruß
Weste
http://acteurope.de
Peter Rother
User
ich habe auch ein Modem und bei mir ist es in einigen Sekunden dar. Den Link habe ich aus dem IE5.0 url-Leiste uebernomen, sollte sein:Original erstellt von Thommy:
Hallo Peter,
3 Dinge,
1. der Link führt nur zu einer leeren RCLinesite die Dank Werbung mit dem Modem lange dauert herunterzuladen
http://www.rclineforum.de/cgi-bin/YaBB.pl?board=Servos&action=display&num=3699
Das habe ich eben in dem oben genannten Link dargelegt. Kurz:
Meine Untersuchungen des SMM-Elements sind auch abgeschlossen. Bei Zimmertemperatur koennte ich ein Abdriften von ca 0.01-0.02 Grad pro Sekunde erreichen (auf dem Integral des Drehmoments, was den Raumwinkel darstellt).
bei dem Piezo-Elementen war es an der Stelle 1 Grad/Sek
da bin ich ganz andere Meinung, aber vielleicht muessen wir zuerst definieren was Du und ich von so einem Kreisel verlangen.Falls es um die Stabilisierung des Modells geht, so reicht es doch, wenn dieses stabil fliegt oder ?
20 mal mehr klingt zwar gut, scheint aber dann eher von untergeordneter Bedeutung, denn auch 20 x 100% sind 100 %
Im schwäbischen sagt man, dass es sich dabei um ein Gift handelt, welches die Ratte besonders tot macht.
Ich will, dass dieser Kreisel nicht nur Boen daempft, wie das ausgezeichnet ein ACT-Wingo tut, sondern ich will, das diese Kreisel, wenn er schon Kreisel genannt wird, den tatsaechlichen Raumwinkel weisst und nicht nur dynamische Aenderungen (Boen) sondern auch den statischen Winkel korregiert, also eigentlich die Wagerechte des Flugzeigs haelt.
Fuer diese Aufgabe eignen sich die Piezos nicht, da sie viel zu grossen Drift haben, also muessen SMM rein. Das der GY-240 kein Flaechengyro ist, musste ich das SMM-Element ausbauen und mir einen eigenen Mikroprozessor mit extrem genauen AD-Wandler, equivalent 20 Bit, bauen. Sicher das war ein experiment, das in der Serie zu teuer waere.
Aber erst dann ist so ein Kreisel "ein Kreisel". Das was wir heute als Piezo-Kreisel nennen, ist m.E. nur ein Daempfungsglied einer Boe. Es daempft nur schnelle dynamische Vorgaenge. Langsame dynamische Vorgaenge kann er gar nicht registrieren, da das Hochpassfilter drin es abschneidet.
Ich hoffe, jetzt ich die Verwuerung komplett
Peter Rother
User
Antwort oben, klar es ist kein Flaechengyro. Es ging um das SMM-Element und deren Eigenschaften, die mit einem Piezo nicht erreichbar sind.
Ja das habe ich gemeint > Beitrag von mir unten:
http://www.rclineforum.de/cgi-bin/YaBB.pl?board=Servos&action=display&num=3699
Ja das ist die Frage. Wenn die Piezos, auch weil sie so guenstig sind, noch dazu die verlangte Funktion erledigen, dann ist alles OK. Was ich aber beobachte, dass das Piezogyro langsame dynamische Vorgaenge gar nich mitbekommt
Es koennte durchaus sein, dass die Kunden damit zufrieden sind, weil sie gar nichts besseres kennen. Viele male haben sie doch in rco (RIP) berichtet, dass sie trotzt 100% Einstellung keine grosse Wirkung sehen (vor allem bei traegen Modellen). Das der Piezogyro bei einem Lift-Off Superdienste leistet ist wohl jedem klar.
Das wuerde ich differenzierter sehen.
Das ein Piezo 800Grad/s macht (und ein SMM nicht) sagt nichts ueber die Aufloesungsmoeglichkeiten. In der Tat rauscht der Piezo um Zehnerpotenzen mehr als ein SMM, gerechnet in Grad/s2.
Der SMM, wenn man ihm in Flaechenkreisel anwenden wuerde, koennte man auch so "erschwaechen" das sein Ausgang auch 800Grad/s abgeben kann. Er ist eben so ausgelegt das maximalle Spannung bei niedrige Drehrate rauskommt (eben fuer Hubi)
Auch der verurteilenden Frage stelle ich mich
Zum ersten Satz > ja ich korregiere Dich. Klar habe ich sehr genaue Messungen gemacht, um Faktoren genauer (20 bit ADC) als je ein verkaeuflicher Wingo sein kann und deshalb kann ich dem SMM Element Eigenschaften bescheinigen, die Piezo nie erreichen werden. Das selbe wird Dir jeder Hersteller von Drehmomentsensoren sagen. Leider hat das sein Preis, der ca 15x hoeher liegt als eines Piezo.
Auserdem untersuche ich die Kreiseln (als Raumwinkel-Halter und nicht nur Boen-Daempfer) in dem ich sie "Autofahre" und fliege im Modell mit einem aufwendigen DataLogger. Eigentlich tue ich da keine Theorie, sondern entwickle was, messe im Labor und fliege draussen. Was das mit Theorie zu tun hat?
Als Hersteller hast Du auch die Pflicht das zu tun. uns kommt das zur Gute und die Produkte sind ausgereift. Die Frage waere nur, was heisst dann bei Dir testen?
Bei mir fliegt da ein DataLogger Sytem, der zeitweilig alle 6 Raumachsen abtastet und alle Eingangssignalle und Ausgangssignalle (zum Servo) des zu untersuchenden Objektes registriert. Zu Hause werden die Daten in MATLAB ausgewertet in dem die Wirkung, die Stabilitaetsgrenzen der Steuerung beurteilt werden und Veraenderungen fuer die Software vorgeschlagen werden.
Und verstehe mich richtig, ich mache die Piezos nicht schlecht, ich zeige nur eine neue Technik der SMM-Elemente auf, die heute noch zu teuer ist, aber vielleicht schon morgen auch Du sie einbauen wirst.
[ 04. Mai 2002, 16:08: Beitrag editiert von: Peter Rother ]
Hallo,
eigentlich hatte ich gehofft, daß Diskussionen in diesem Stil der Vergangenheit angehören.
Der erste Link funktioniert trotzdem nicht.
Wenn ich Extra-fred meine, dann doch bitte im gleichen Forum, es macht aus meiner Sicht keinen Sinn durch die unterschiedlichen Foren mit einem Thema zu wandern.
Auf dem Niveau , der muß das ja sagen, weil er das vertreibt, diskutier ich NICHT !! Diese Art Glaubwürdigkeit in zweifel zu ziehen ist aus meiner Sicht unter der Gürtellinie.
Wenn Du nicht normal diskutieren kannst, dann lass es. Das ist für die Beteiligten und für das Forum besser. Dazu gehört auch, daß Du zwischen den unterschiedlichen Teilnehmern einer Diskussion unterscheidest.
Eins noch zum überlegen, der Kreisel ist nur ein ganz kleiner Teil des Systems, und wenn ein Modell kaum auf QR reagiert kann auch der beste herkömliche Kreisel das nicht ausgleichen, gleichgültig von welchem Sensor er seine Infos bezieht.
So ich geh lieber in die Werkstatt und bastle eine Runde.
Gruß
Thommy
eigentlich hatte ich gehofft, daß Diskussionen in diesem Stil der Vergangenheit angehören.
Der erste Link funktioniert trotzdem nicht.
Wenn ich Extra-fred meine, dann doch bitte im gleichen Forum, es macht aus meiner Sicht keinen Sinn durch die unterschiedlichen Foren mit einem Thema zu wandern.
Auf dem Niveau , der muß das ja sagen, weil er das vertreibt, diskutier ich NICHT !! Diese Art Glaubwürdigkeit in zweifel zu ziehen ist aus meiner Sicht unter der Gürtellinie.
Wenn Du nicht normal diskutieren kannst, dann lass es. Das ist für die Beteiligten und für das Forum besser. Dazu gehört auch, daß Du zwischen den unterschiedlichen Teilnehmern einer Diskussion unterscheidest.
Eins noch zum überlegen, der Kreisel ist nur ein ganz kleiner Teil des Systems, und wenn ein Modell kaum auf QR reagiert kann auch der beste herkömliche Kreisel das nicht ausgleichen, gleichgültig von welchem Sensor er seine Infos bezieht.
So ich geh lieber in die Werkstatt und bastle eine Runde.
Gruß
Thommy
Peter Rother
User
Es ist kein Wandern der Diskusion. Du kannst dort lesen, was ich ueber den SMM-Element geschrieben hatte. Ich werde es nicht "cut und paste" in dieses Forum, weil dafuer haben wir eben hyperlinks! und die benuzte ich. Wieso die bei Dir nicht funktionieren und bei mir sehr wohl - keine Ahnung.
das ist Deine freie Entscheidung.
dann werfe mir nicht die 3 Punkte, auf die ich doch Dir geantwortet hatte.
Ich wuerde auch sehr gerne auf dem technischen Niveau bleiben
Und dazu gehoert, dass man neue Technologien auslotet.
[ 04. Mai 2002, 16:10: Beitrag editiert von: Peter Rother ]
Richtig
neue Technologien soll man auslotem,
vor allem hinsichtlich, dessen was es in der Praxis bringt.
Theoretische Vorteile sind schön, mag sein, daß die dem Peter sogar was bringen. Ich sehe mich allerdings für eine etwas größere Zielgruppe verpflichtet, vor allem in Richtung Praxistauglichkeit, man kann das natürlich auch anders sehen. So einfach in die Runde werfen "... sind stabiler" und warten was kommt ist jedenfalls auch nicht das Ei des Kolumbus, zumindest nach meiner Ansicht.
Trotzdem, ich hänge das je nach Urheber nicht so hoch, laßt mal gut sein und nehmt nicht alles so ernst. Bei schlechtem Wetter schreibt man halt mehr (Mist?).
Gruß
Weste
http://www.acteurope.de
neue Technologien soll man auslotem,
vor allem hinsichtlich, dessen was es in der Praxis bringt.
Theoretische Vorteile sind schön, mag sein, daß die dem Peter sogar was bringen. Ich sehe mich allerdings für eine etwas größere Zielgruppe verpflichtet, vor allem in Richtung Praxistauglichkeit, man kann das natürlich auch anders sehen. So einfach in die Runde werfen "... sind stabiler" und warten was kommt ist jedenfalls auch nicht das Ei des Kolumbus, zumindest nach meiner Ansicht.
Trotzdem, ich hänge das je nach Urheber nicht so hoch, laßt mal gut sein und nehmt nicht alles so ernst. Bei schlechtem Wetter schreibt man halt mehr (Mist?).
Gruß
Weste
http://www.acteurope.de
wir lassen das einfach mal so stehen, damit die links auf die eigene homepages nicht noch mehr werden.
Gruß
Weste
http://www.acteurope.de
Gruß
Weste
http://www.acteurope.de
Peter Rother
User
Tja
man kan es drehen wie man will, aber 20-50mal weniger Drift ist fuer mich "stabiler", vielleicht ist das Wort nicht ganz angepasst, "vielleicht soll es heissen "viel stabiler". Mist ist es aber nicht, denke ich
man kan es drehen wie man will, aber 20-50mal weniger Drift ist fuer mich "stabiler", vielleicht ist das Wort nicht ganz angepasst, "vielleicht soll es heissen "viel stabiler". Mist ist es aber nicht, denke ich
Florian K.
User
um zum thema zurückzukommen...
thommy, bist du am wochende dazu gekommen, den fuzzy pro zu testen?
.flo
thommy, bist du am wochende dazu gekommen, den fuzzy pro zu testen?
.flo
Peter K
Vereinsmitglied
Laßt mal gut sein, Jungs ...
Ich finde es klasse, dass Ihr euch Gedanken macht! Jeder aus seine Weise, und dass ist gut so. Denn wo wären wir heute, wenn Tüftler nicht das technisch Machbare ausgelotet hätten? Und wo wären die Produkte, wenn Ingenieure und Kaufleute diese Ideen nicht wirtschaftlich verwertbar gemacht hätten?
Also, bitte, vertragt euch - oder noch besser: Arbeitet zusammen, spielt euch die Bälle zu - aber bitte über der Gürtellinie
Ich finde es klasse, dass Ihr euch Gedanken macht! Jeder aus seine Weise, und dass ist gut so. Denn wo wären wir heute, wenn Tüftler nicht das technisch Machbare ausgelotet hätten? Und wo wären die Produkte, wenn Ingenieure und Kaufleute diese Ideen nicht wirtschaftlich verwertbar gemacht hätten?
Also, bitte, vertragt euch - oder noch besser: Arbeitet zusammen, spielt euch die Bälle zu - aber bitte über der Gürtellinie
Test, prima!
Das geht ganz einfach, einen kaufen, entweder bei uns oder im Fachhandel, und schon kann unbegrenzt getestet werden, so wie viele tausend User vorher auch schon.
Verstanden???????????
Anruf genügt
Gruß
Weste
http://www.acteurope.de
Das geht ganz einfach, einen kaufen, entweder bei uns oder im Fachhandel, und schon kann unbegrenzt getestet werden, so wie viele tausend User vorher auch schon.
Verstanden???????????
Anruf genügt
Gruß
Weste
http://www.acteurope.de
Peter K
Vereinsmitglied
LOL,
bei mir ist der ganze Flieger ne Crashbox. Das EPP wird in der Autoindustrie wegen seiner stoßabsorbierenden Eigenschaften eingesetzt. Vielleicht ist mir darum auch in 4 Jahren noch kein Empfänger kaputtgegangen. Aber die haben ja auch keine Baueile, die extra auf Einflüsse von außen reagieren sollen.
@ Thommy: Heißt das, ich bekomme auch so lange Garantie auf den pro???
bei mir ist der ganze Flieger ne Crashbox. Das EPP wird in der Autoindustrie wegen seiner stoßabsorbierenden Eigenschaften eingesetzt. Vielleicht ist mir darum auch in 4 Jahren noch kein Empfänger kaputtgegangen. Aber die haben ja auch keine Baueile, die extra auf Einflüsse von außen reagieren sollen.
@ Thommy: Heißt das, ich bekomme auch so lange Garantie auf den pro???
