Hi,
Ihr lest meine Beiträge nicht richtig, ich bin NIE dafür eingetreten gegen eine bestehende AUFLAGE zu handeln, sondern habe den SINN SELBST VERORDNETER ÜBER die Auflagen hinaus gehender Regelungen angezweifelt.
Im Übrigen habe ich für Herrn Kreutzberg für Schopfheim die Grafik und Argumentation geliefert mit der klar gemacht werden konnte wie schlecht der Manntragende Motorsegler in Entfernungen x hundert Meter zu sehen ist.
In Schopfheim wurde aus mangels Beweisen freifesprochen, weil den Beklagten nicht nachgewiesen werden konnte, das sie das anfliegende Flugzeug überhaupt hätten sehen können.
Unten im PS die Graphik und ein Teil der damaligen Argumentation.
Für unser jetziges Thema recht lehrreich für jeden der "noch" bereit sein sollte sich als Flugleiter nominieren zu lassen..... Mal ganz Sarkastisch formuliert.
Im übrigen bezweifle ich, das eine Flugleiterregelung die über die Aufstiegserlaubniss hinaus geht, irgend einem nützen kann. Auch der Vorstand verschafft sich damit keinen Strafverfolgungsfreiraum.
So wohlmeinend das auch immer formuliert wird und beabsichtigt ist.
Er schafft sich und anderen höchstens zusätzliche Angriffsfläche und kriminalisiert höchstens sich selbst und seine Mitglieder. Siehe meine Argumentation weiter oben.
Für absolut wesentlich halte ich, WÖRTLICH genau das in eine Flugplatzordnung zu schreiben, was auch in der Aufstiegserlaubniss steht. NUR DAS VERSCHLAFEN DIE VORSTÄNDE MEISTENS. stattdessen wird nach Gutdünken Interpretiert und hemdsärmelig was zusammengestrickt.
Das ist dann viel gefährlicher in seinen möglichen Folgen.
Gruß
Eberhard
Diese Darstellung bezieht sich auf die volle Frontansicht des Motorseglers mit 18 Meter Spannweite
Als Grundentfernung bin ich von 10 Metern ausgegangen.
Wollte man das ganze auf die Entfernung " mit der Nase am Flugzeug " beziehen hätte man das Problem, das das Flugzeug das gesamte Blickfeld einnimmt, dies ist dann nicht mehr Plausibel.
100 Meter sind dann das 10 Fache
200 Meter das 20 Fache
300 Meter das 30 Fache der Grundentfernung. usw.
Die relative Sichtgröße ändert sich dann wie folgt
18 Meter Spannweite in 100 Meter Entfernung entspricht einer relativen Sichtgröße
In 10 Meter Entfernung von 18 / (10 x der Grundentfernung) = 1,8 Meter ( ACHTUNG 1,8 Meter aber in 10 Meter Entfernung)
In 200 Meter 18 Meter / 20 Fache der Grundentfernung = 0,9 Meter
In 300 Meter 18 Meter / 30 = 0,6 Meter
In 400 Meter 18 Meter / 40 = 0,45 Meter
In 500 Meter 18 Meter / 50 = 0,36 Meter jeweils in 10 m
Entfernung
Dazu kommt in der Praxis das der Beobachter in der Regel keine volle Spannweite erkennt,
Da sich das Flugzeug ja nicht direkt auf den Beobachter zubewegt.
Der sieht in der Praxis dann nur seitlich in beliebigem Winkel auf das Flugzeug und dann
entsprechend weniger davon und die Flügel nur als Strich mit der Relativen Spannweite.
Dazu kommt noch, das sich die zu erkennende Querschnittsfläche nicht wie in der Zweidimensionalen Betrachtung Linear nach der Formel Grundentfernung / vielfache der Grundentfernung ändert. Sondern im Quadrat des vielfachen der Grundentfernung
nach der Formel (Spannweite bei Grundentfernung) / ( Vielfache der Grundentfernung ² )
Die Abnahme der Sichtbaren Querschnitts - Fläche Potenziert sich also im Quadrat mit der Entfernung. ( Länge mal Breite gibt m ²)
Nächstes Problem bei der Sichtbarkeit in der Luft ist, das bei großen Entfernungen (einige 100 m) Das der Sichtwinkel zu den Oberflächen vor allem der Tragfläche und dem Leitwerk
Immer so flach ist das die Oberfläche die ja zumindest glatt Lackiert ist (in der Regel auch noch weiß) bei egal welcher Oberflächenfarbe wie ein Spiegel die Umgebungsfarben in der Regel die Farbe des Himmels bzw. auf der Unterseite den grau verschwommenen Horizont spiegelt.
Einfallswinkel = Ausfallswinkel beim Spiegel und allen Spiegelungen.
Dies bedeutet in der Praxis, das faktisch nur der Rumpfquerschnitt je nach Betrachtungswinkel sichtbar ist.
Wenn dann noch Blendung durch Sonne oder Sonnennähe hinzukommt ist oft nichts mehr zu erkennen.
Wenn noch berücksichtigt wird, das der Beobachter keinen statischen Zustand sieht, sondern
Flugzeuge die sich mit für den Motorsegler nieder geschätzten 150 km/h / 3,6 = 41,6 m/s und das Modell mit 130 km/h / 3,6 = 36 m/s zusammen = 77,6 m/s aus verschiedenen Himmelsbereichen die nicht einmal mit einem Blick ohne den Kopf zu drehen zu sehen sind, annähern, muss er bei einer Kollisionsentfernung von ca 300 m das herannahende Flugzeug mindestens 200 m vor diesem Punkt also in ca 500 m Entfernung erkennen um noch Zeit für das Aussprechen einer Warnung zu haben die der Pilot auch noch umsetzen kann.
Da der Beobachter vermutlich auch der Flugleiter ist, der schließlich auch die Verantwortung für alle anderen am Boden hat die es zu Beobachten gilt, z.B. Unvernünftige Spaziergänger auf angrenzendem Feld oder andere Modellflieger die anfangen Ihre Motoren laufen zu lassen und damit den Piloten ablenken, eine nur mit Glück zu bewältigende Aufgabe.
Soweit zum Thema Vermeidbarkeit von Flugunfällen.....
Und das waren noch recht langsame Flugzeuge.
Radarüberwachung im Luftraum um Modellfluggelände ist dann wohl schon vorprogrammiert...
Also wo wollt ihr da einen Strich ziehen, und konstatieren was noch überhaubt im kontrollierbaren Bereich eines Verantwortlichen Menschen liegt.
Das damalige Gericht hat dies mit seiner Entscheidung jedenfalls zu Gunsten der beiden beklagten Modellflieger getan. Aber vermutlich auch weil der verstorbene Pilot selbst gegen die Luftordnung, Mindesthöhe und Information per Aushang auf seinem Heimatflugplatz, noch dazu vorsätzlich verstoßen hatte.
Unserer Fantasie was da aber als Entscheidungen in anderen Fällen möglich ist, sind keine Grenzen gesetzt.
