Fraundorfer Speeddelta

[steinix]

ja design war cool, aber leider ist offenbar design nicht alles. und solche unarten stellen sich leider erst bei erprobungsflügen heraus. grau ist alle theorie das einzig faßbare war für uns nur der hohe verbrannte finanzielle aufwand für den aufbau der prototypen und flugerprobung, und das dann nötige ziehen der reißleine, denn bei einem zellenpreis von roundabout 600euro je nach ausführung ist das dann einfach nicht profitabel. nicht jede idee und konzeption genügt dann nachher im praktischen betrieb den anforderungen und sicherheiten, die bei einem solchen geschoß zu gewährleisten sind für potentielle kunden...

 

[steve]

Hallo,
nachdem ich etwas über die Sache nachgedacht habe und meinen Mittagsschlaf halten konnte: In den frühen Tagen der Jetfliegerei wurde uns mal ein Känguru o.ä. vorgeführt. Das hatte auch diese Unart. Schaute nicht toll aus. Irgendwie hat man dieses Konzept aber stubenrein bekommen - oder?
Wäre doch mal interessant zu erfahren, was sich bei den nachfolgenden Konzepten geändert hat.

Das ihr euer Konzept nicht kommerziell verwerten könnt, ist wirklich schade.
VG

 

[steinix]

das ur-kangaroo stammt aus der gleichen feder wie der ptero

 

[steve]

Na toll ... andererseits liegen zwischen den Entwürfen gut 25 Jahre - da hat man seinen Bleistift sicher ein paar mal neu angespitzt

 

[Piperpilot68]

Hier ein paar Bilder von einem der (wenigen) Flüge, die wir mit dem Bullseye gemacht haben:

 

[Scrad]

Hier ein paar Bilder von einem der (wenigen) Flüge, die wir mit dem Bullseye gemacht haben:

Konntet ihr denn auch ein Problem bei hohen Geschwindigkeiten und engeren Kurven feststellen , oder ist es allein die Landung welche gerne mit dem Aufstellen quittiert wird ?

 

[Piperpilot68]

Konntet ihr denn auch ein Problem bei hohen Geschwindigkeiten und engeren Kurven feststellen , oder ist es allein die Landung welche gerne mit dem Aufstellen quittiert wird ?

Nein, solange Schub anliegt war alles ok. Wir hatten das Aufäumen einmal bei Flaren zur Landung und einmal einen Abriss in der Landekurve.

 

[Scrad]

Da hilft wohl nur eins. Einfach hochflitschen und riskieren

Vielleicht weiss ich heute Abend mehr. Ist zwar scheiss Wetter , aber wenn ich mit dem blauen Müllsack Teile einsammel ist besser wenn am Platz keiner bei ist

Der mulmigste Erstflug den ich bislang gemacht habe.

Ich werde berichten

 

[Markus Richter]

Wird schon klappen. Positiv denken :-)
Viel Erfolg!
Gruß
Markus

 

[Schnitti]

Hallo,
habt ihr schon mal über die Position der Turbine nachgedacht? Das Modell ist zwar schön flach, aber der Antrieb bremst doch wie ein Backstein, wenn nicht genug Schub anliegt. Ich habe über 150 Flüge mit einem Virus erfolgreich gemacht, kenne aber einen Fall, wo die Turbine auch recht hoch und etwas weiter hinten als bei meinem montiert war. Das Ding flog wie ein Sack Seife, das Projekt wurde letztlich aufgegeben. Bei den Speedern, die ich persönlich kenne oder selbst fliege (Virus und Trance) liegt die Turbine näher an oder gleich mit der Profilsehne.
Grüße
Bernd

 

[Scrad]

Das Modell ist im Bereich der Halterung genau 14 mm dick. Die Halterung geht bis zur Unterschale durch. Da noch was merklich tiefer zu setzten ist leider kaum möglich , zumal die Turbine vorne auch schon auf dem Rumpf aufliegt.
3 mm vor der Halterung endet der Tank . Nur an der Oberschale kann man nichts festmachen da einfach nicht stabil genug.
Um die Turbine so weit wie möglich nach vorne zu bekommen hab ich sie in der Schelle schon ganz nach vorne geschoben wie man sieht.

Die Platzverhältnisse sind halt sehr beengt.

Erstflug ist heute ausgefallen wegen Wetter.....


Obs nicht gut fliegt weiss ich ja noch gar nicht.

 

[steve]

Hallo,
bevorzuge auch eine Schubachse in oder nahe der Profilsehne. Letztlich sollte das aber auf die Flugeigenschaften im Langsamflug nur einen marginalen Einfluss haben.

Im Zweifelsfall kann man das Modell auch erst mal ohne Turbine hoch schleppen. Das Modell kann dabei sehr leicht bleiben, was beim Delta alle kritischen Eigenschaften deutlich entschärft.

Dann alles noch mal mit mehr Ballast, bis das Gewicht mit Antrieb erreicht ist. So hat man einen Vergleich.

Ein Delta kann strukturell mit relativ wenig Aufwand sehr fest gebaut werden. Die Aerodynamik ist auch zunächst relativ überschaubar. Dass alles dann doch etwas komplexer ist, merkt man erst an solchen Unarten. Hier hilft m. M. n. nur, eine Variable nach der anderen zu verstehen - oder sich mit diesen Eigenheiten anzufreunden.

Aus sehr viel Distanz betrachtet, könnte ich mir allerdings vorstellen, dass die Huckepack-Position bei der Turbine sehr weit hinten im Langsamflug ein aufrichtendes Moment um die Querachse erzeugt. Durch dieses Moment muss im Langsamflug bzw. abgestellter Turbine weniger gezogen werden. Hierdurch "arbeiten" die Flächenspitzen mehr und insgesamt wird mehr Auftrieb erzeugt, bzw. kann langsamer geflogen werden - aber die Strömung ist auch anfälliger für Ablösungen, insbesondere wenn dann noch gerudert wird. Das ist jetzt aber pure Spekulation.

Falls es aber zutrifft, könnte man durch einen Tank, der ein ganz klein wenig hinter dem Schwerpunkt liegt, der Thematik einen Schubs geben: Bei leeren Tank wäre das Delta leicht kopflastig und es muss mit den Flaps mehr gezogen werden. Grundsätzlich wäre die Mindestgeschwindigkeit auch höher. In dieser Konfiguration sind Ablösungen später oder doch etwas weniger nervös zu erwarten.

VG

 

[Schnitti]

Steve, das war ja auch mein erster Gedanke, Turbine falsch positioniert, daher Turbine probeweise ausbauen und das Bullseye flitschen oder hoch schleppen und schauen, was passiert

 

[Scrad]

Turbine falsch positioniert

Bringt alles nichts , da sich die Turbine/Impeller aus besagten Gründen weder tiefer noch weiter vorne positionieren lässt , selbst wenn es daran liegen sollte.

 

[steve]

Naja...die Trickserei mit dem Schwerpunkt kann man schon veranstalten und die Position der Turbine auf der Längsachse ist in gewissen Grenzen auch variabel... und wieso lässt sie sich nicht tiefer legen? Zumindest halb versenkt sollte gehen. Ok...ist Aufwand und kostet Überwindung aber spätesten nach den ersten Schäden fallen bei mir dann immer alle Hemmungen.

 

[Scrad]

Naja...die Trickserei mit dem Schwerpunkt kann man schon veranstalten

Ja das geht natürlich.....

und die Position der Turbine auf der Längsachse ist in gewissen Grenzen auch variabel

Nur noch nach hinten. Aber es hieß ja sie müsse weiter nach vorne.

Zumindest halb versenkt sollte gehen

Also wie man eine Turbine mit 60 mm Durchmesser die jetzt schon vorne auf dem Rumpf aufliegt in einem 14 mm dicken Rumpf halb versenkt , muss du mir unbedingt mal zeigen

Ok , dann guckt sie unten gut 20 mm raus. Aber ich denke das meinst du nicht

 

[Scrad]

Schau dir bitte das dritte Bild von "Piperpilot" an.

Dort erkennt man recht gut das es definitiv nichts gibt wo man die Turbine drin versenken könnte.

 

[steve]

... jetzt beiß Dich nicht in der komplexesten Lösung fest...vorher würde ich die einfachen Ansätze ausreizen.

 

[Scrad]

SP hatte ich von Anfang an schon 1 cm nach vorn gelegt.

Jetzt heißt es einfach mal hochflitschen und sicherheitshalber ne blaue Mülltüte mitnehmen.

Dann hab ich endlich Gewissheit und weiß warum das eigentlich schöne Teil keine Verbreitung fand

 

[Schnitti]

Beim Flitschen ohne Turbine kann normalerweise nichts passieren. Taste dich mit der Spannung langsam vor, dann mehr man schon, ob der Schwerpunkt stimmt. Haben wir beim Trance auch so gemacht. Ohne Turbine ist das Ding doch schön leicht und gleitet gut.