Hangar 9 / MB339 / 60-85N Turbine

[Grosser14]

Weil ja hier viele kein Facebook zu haben scheinen, hier mal die Reaktionen auf den Post aus diesem Forum zu dem bemängelten Fahrwerk aus der FB Gruppe.

Wie schon geschrieben, wir haben vermutlich in D die meisten Starts auf dem Modell auf Rasen seit April. Darunter diverse auf dem "Rübenacker" der Prowing.
Keine Ausfälle, keine Probleme. (Serienmodelle 165 und 261 laut Produktionsnummer aus der ersten Charge, keine handverlesenen Modelle)

Es scheint sich hier wieder ein Forenmärchen um ein Produkt durch typisch deutsche Mentalität zu formen. Man kennt es.

Natürlich ist das Fahrwerk, das für 1699€ inkl Bremsen enthalten ist nicht mit Electron vergleichbar. Tut aber bei uns und vielen anderen offenbar seinen Zweck. Sicher gibt es für Upgrades durchaus Luft nach oben. Aber für den Preis finde ich das Fahrwerk absolut in Ordnung.

Ich habe leider keine Zeit hier groß zu diskutieren und denke mir wirklich meinen Teil bei einigen Texten hier und auch den Kommentaren auf Facebook. Da muss sicher jeder seine eigene Meinung rauslesen.

Super finde ich aber, dass die Firma Reisl das Modell bevorratet und auch Alternativen zum Fahrwerk anbietet.
Das JP geht aber sicher auch gut.
Daumen hoch @Michael, super Support!

Toller Tip habe noch eine bei Reisel bestellt . Echt empfehlenswert ,super Kontakt.

 

[milka45]

Hier noch ein paar Bilder zum original Fahrwerk. Die Kulisse besteht aus 2,1mm weichem Alublech ???? Wies soll das halten?
Ich werde ein Electron 40 mit schönen Federbeinen und Rädern von Electron einbauen.
Hier ein paar Bilder - die sagen mehr als 1000 Worte.

Wenn man mal versuchen würde ein Magnet an die Fahrwerkskulisse zu halten, würde man feststellen das es kein Alublech ist.
Die Landung hätte ich gerne gesehen wo das Fahrwerk danach so aussieht

 

[fockefan]

Meine wäre wieder zu haben nachdem der Käufer abgesprungen ist.

 

[BZ-Bernie]

Die Landung hätte ich gerne gesehen wo das Fahrwerk danach so aussieht

Ich auch!

Gruss
Bernd Zahn

 

[eug]

Ich auch!

Gruss
Bernd Zahn

Achtung heikles Thema, welches das Modellflieger-Ego stark angreifen könnte

 

[f3d]

Liebe Jetfreunde,

Danke für die Nachfrage zur Landung. Wichtig wäre noch zu erwähnen, dass die Fahrwerkshalterungen sowohl in der Fläche als auch im Rumpf ohne Beschädigung geblieben sind. Damit konnte ich das Gummifahrwerk ausbauen und ein neues einbauen.
Hilfreich finde ich die konstruktiven Beiträge.

Mfg Michael

 

[Danmanfly]

Gibt's schon n verrückten der die gute mit EDF 90 oder mehr fliegt? Rein aus Interesse.

 

[dr.tom]

(nicht edf) Kollege fing an, seinen mit k86 zu fliegen

https://www.youtube.com/embed/v7R6jVkLQmc?wmode=opaque&start=0

 

[milka45]

Gibt's schon n verrückten der die gute mit EDF 90 oder mehr fliegt? Rein aus Interesse.

Mit EDF wird das nicht funktionieren, der Einlass ist viel zu klein da kommt zu wenig Luft rein und der Auslass ist auch zu klein .
Man bräuchte auch mindestens 110 EDF damit das ein wenig geht aber dafür ist die MB auch nicht konstruiert.

Grüße
Karl-Heinz

 

[dr.tom]

4 erfolgreiche Flüge heute von einem Freund Pero, MB fliegt wirklich fantastisch und K86 funktioniert großartig

https://www.youtube.com/embed/WTDgxKl77po?wmode=opaque&start=0

https://www.youtube.com/embed/hluDA-Ivu_Y?wmode=opaque&start=0

 

[dr.tom]

Vielleicht kann dies jemandem helfen, Schäden an seinem Modell zu vermeiden.

Ich würde einen Kraftstoffschlauch anstelle eines Metallstifts bevorzugen, um einen sanfteren Anschlag zu erzielen

https://www.youtube.com/embed/cP3n8oB6UKc?wmode=opaque&start=0

 

[f3d]

Ich habe ein Electron ER 40 mit Beinen und Rädern von Electron verbaut.

Für mich ist Electron alternativlos.
Ich baue kein Jet Modell mehr mir Chinamüll Fahrwerken.

Mfg Michael

 

[mjg]

SCHWERPUNKT ?

Hallo Leute, ich bin der neue Besitzer der MB339 von @fockefan. Das Modell habe ich flugbereit gekauft. Ohne in die Details zu gehen, ich habe den RC Einbau angepasst, sowie Position von Hoppertank und Akkus etwas geändert. Zur Sicherheit habe ich danach den Schwerpunkt gemessen und der lag - zu meinem Erstaunen - rund 25mm hinter der hinteren Grenze (152mm) aus dem Manual von H-9.

Nach Rücksprache mit dem Vorbesitzer (hat er es auch hier im Forum auch so dokumentiert) hat er den Schwerpunkt nach und nach zurück geschoben. Nach seinen Angaben liegt der Schwerpunkt bei seinem Setup an der hinteren Grenze. Nun, ich konnte mir schwer vorstellen, dass mein Umbau den Schwerpunkt derart verändert, aber ich hatte vor dem Umbau natürlich nicht gemessen. Also habe ich Akkus und Hoppertank temporär wieder an die ursprüngliche Stelle positioniert und nochmals gemessen. Da lag der Schwerpunkt immer noch 20-22mm hinter der hinteren Marke .

Mein Umbau hat den CG etwa 3mm nach hinten geschoben, was auch plausibel ist. Das könnte ich mit 50g Blei in der Nase Trimmen. Warum ich aber in beiden Setups den Schwerpunkt trotzdem über 20mm zu weit hinten liegt, weiss ich nicht? Gemessen habe ich mehrmals mit Waage (GC Wizzard) und zur Kontrolle der Messung habe ich das Modell heute Morgen auch mal bei 152mm aufgehängt. Es kippt sofort nach hinten, was die Messung bestätigt.

Darum hier meine Frage an die MB339 Besitzer. Wo liegt euer Schwerpunkt? Kann es sein, dass das Modell so fliegt? Oder habe ich was übersehen?

Danke für euere Tipps

LG Martin

 

[dr.tom]

Gibt es Fotos von der Anordnung?

Haben Sie den UAT auch für den Schwerpunkttest mit Kraftstoff gefüllt?
Und vergessen Sie nicht, auch die Batterien aufzuladen, Jedes Gramm zählt

 

[milka45]

SCHWERPUNKT ?

Hallo Leute, ich bin der neue Besitzer der MB339 von @fockefan. Das Modell habe ich flugbereit gekauft. Ohne in die Details zu gehen, ich habe den RC Einbau angepasst, sowie Position von Hoppertank und Akkus etwas geändert. Zur Sicherheit habe ich danach den Schwerpunkt gemessen und der lag - zu meinem Erstaunen - rund 25mm hinter der hinteren Grenze (152mm) aus dem Manual von H-9.

Nach Rücksprache mit dem Vorbesitzer (hat er es auch hier im Forum auch so dokumentiert) hat er den Schwerpunkt nach und nach zurück geschoben. Nach seinen Angaben liegt der Schwerpunkt bei seinem Setup an der hinteren Grenze. Nun, ich konnte mir schwer vorstellen, dass mein Umbau den Schwerpunkt derart verändert, aber ich hatte vor dem Umbau natürlich nicht gemessen. Also habe ich Akkus und Hoppertank temporär wieder an die ursprüngliche Stelle positioniert und nochmals gemessen. Da lag der Schwerpunkt immer noch 20-22mm hinter der hinteren Marke .

Mein Umbau hat den CG etwa 3mm nach hinten geschoben, was auch plausibel ist. Das könnte ich mit 50g Blei in der Nase Trimmen. Warum ich aber in beiden Setups den Schwerpunkt trotzdem über 20mm zu weit hinten liegt, weiss ich nicht? Gemessen habe ich mehrmals mit Waage (GC Wizzard) und zur Kontrolle der Messung habe ich das Modell heute Morgen auch mal bei 152mm aufgehängt. Es kippt sofort nach hinten, was die Messung bestätigt.

Darum hier meine Frage an die MB339 Besitzer. Wo liegt euer Schwerpunkt? Kann es sein, dass das Modell so fliegt? Oder habe ich was übersehen?

Danke für euere Tipps

LG Martin

Hallo Martin,

wir sind am Anfang mit dem Schwerpunkt bei 150mm gewesen inzwischen fliegen wir mit 155mm so fliegt Sie absolut neutral aber bitte die Ausschläge nicht zu groß machen nimm die kleinen wie in der Anleitung stehen.

Grüße
Karl-Heinz

 

[f3d]

Ich fliege meine auch mit 155mm. Mit einer Xicoy 95 ohne Blei in der Nase.

MfG Michael

 

[mjg]

Gibt es Fotos von der Anordnung?

Haben Sie den UAT auch für den Schwerpunkttest mit Kraftstoff gefüllt?
Und vergessen Sie nicht, auch die Batterien aufzuladen, Jedes Gramm zählt

Ursprünglich sah es so aus...

Meine Absicht war, alles etwas vereinfachen, dazu alle Akkus vor, und den Hopper nach hinten Richtung Tank...

So habe ich das gemacht... und dazwischen Kabel und Schläuche auf das notwendige gekürzt.
Hoppertank war leer habe ich mit 100g Gewicht kompensiert... klar Akkus VOLL

 

[mjg]

Wie gesagt, diese Umstellung ist nicht ganz neutral. Das verschiebt den CG max. 4mm zurück. Das würde ich jetzt mit wenig Trimmblei in der Nase kompensieren. Man könnte (um ganz auf Blei zu verzichten) sicher eine Akku noch weiter vorne einbauen, aber den Aufwand lasse ich... so ist auch alles gut zugänglich. Das war ja mein Plan... sonst will ich die Maschine fliegen so wie sie vom Vorbesitzer kam.

 

[mjg]

Danke euch schonmal. Ich sehe hier Konsens bei 155mm. Mein Vorbesitzer flog gemäss seinen Angaben bei 152 plus max. 10 mm... statisch ausgemessen. Da bin ich, mit CG Wizzard gewogen immer noch 10-15mm weiter hinten. Werde auch mal versuchen statisch auszumessen, vielleicht habe ich mit der el. Methode auch kumulierte Messfehler, da ich doch etliche Distanzen abmessen muss...

Mein Ziel wären die 152... etwas Gewicht brauch ich sicher, Frage ist wieviel...

 

[mjg]

Hier noch eine kurz Anmerkung zum Schleppfahrwerk. Die Geometrie der Fahrwerksbeine hat ja grundsätzlich keinen Einfluss auf die CG Messung mit so einem 3 Punkte Waage System. Was aber einen Einfluss hat, wenn das Fahrwerk stark einfedert, und der Rumpf dadurch nicht mehr waagrecht steht. Das kann den gemessenen Schwerpunkt verändern... in meinem Fall 2-3mm nach hinten.