Hangar 9 / MB339 / 60-85N Turbine
- Ersteller Danmanfly
- Erstellt am
mjg
User
Diese Vorrichtung habe ich nicht.
Ich traue der Messung mit dem CG-Wizzard. Hab die mehrfach wiederholt, und der Einfluss meines kleinen Umbau konnte ich auch eingrenzen. Also ich schliesse, der Vorbesitzer (hatte gestern auch noch Kontakt mit ihm) ist tatsächlich mit einem CG im Bereich von 165mm geflogen - hat ja auch Kreisel drin. Vermutlich verträgt das der Flieger, eine andere Erklärung finde ich nicht.
Ich werde nun mal 200g Gewicht vorne reinpacken, um den CG auf 150mm zu bringen. Ein 10kg Flieger sollte das vertragen. So mache ich meinen Erstflug, und dann kann ich später (durch entfernen von Blei) immer noch optimieren... von der sicheren Seite her.
Danke für eure Inputs
dr.tom
User
Nun, Sie haben den Hoppertank ganz nach hinten verschoben.
Wenn Sie ihn in die Nähe des Bugfahrwerks stellen und zwei Batterien links und zwei rechts davon platzieren würden,
würden Sie vielleicht ohne 200 g Blei fliegen?
Der Besitzer, bevor Sie es ohne Blei auf diese Weise geflogen sind?
Wenn Sie ihn in die Nähe des Bugfahrwerks stellen und zwei Batterien links und zwei rechts davon platzieren würden,
würden Sie vielleicht ohne 200 g Blei fliegen?
Der Besitzer, bevor Sie es ohne Blei auf diese Weise geflogen sind?
TobiC170
User
Nichts für ungut, aber das muss ich mal loswerden:
@fockefan ist ja scheinbar nicht erst seit gestern Modellbauer und ist das Modell erfolgreich geflogen. So wie es war. Hat dazu ja auch berichtet. Das sollte eigentlich doch alles passen.
Warum baut man da etwas um, ohne vorher einmal geflogen zu sein? Ok, die Befestigung der Akkus war jetzt vielleicht nicht deluxe. Aber direkt Schwerpunkt beeinflusst und jetzt Blei reinpacken müssen...?
Warum macht man sowas...
Da fehlt mir irgendwie das rationale Verständnis.
PS: ich kenne fockefan nicht persönlich. Nicht verwandt. Nicht verschwägert.
@fockefan ist ja scheinbar nicht erst seit gestern Modellbauer und ist das Modell erfolgreich geflogen. So wie es war. Hat dazu ja auch berichtet. Das sollte eigentlich doch alles passen.
Warum baut man da etwas um, ohne vorher einmal geflogen zu sein? Ok, die Befestigung der Akkus war jetzt vielleicht nicht deluxe. Aber direkt Schwerpunkt beeinflusst und jetzt Blei reinpacken müssen...?
Warum macht man sowas...
Da fehlt mir irgendwie das rationale Verständnis.
PS: ich kenne fockefan nicht persönlich. Nicht verwandt. Nicht verschwägert.
mjg
User
Oje das geht jetzt etwas in die falsche Richtung. Ich hätte vielleicht hier nur fragen sollen, wo euer CG liegt. Sorry. Ich möchte nicht, dass hier jemand falsch beschuldigt wird. Ich bin auch mit Bernd dem dem Vorbesitzer in Kontakt. Ich weiss, dass er ein guter Modellbauer ist, hab viel von ihm hier gelesen. Ich hab da weder Bedenken noch Misstrauen.
Fürs Verständnis @TobiC170: Die Auflage vom Hopper vorne, war angebrochen. Das Modell hatte einen "Landeunfall", wie weiter oben im Thread beschrieben. Das Fahrwerk wurde getauscht. Der Bereich hinter dem Bugfahrwerk war auch in Mitleidenschaft gezogen, und wurde rudimentär repariert - sieht man auf den Bildern in Post #157 nicht so gut. Die "nicht Deluxe" Befestigung der Akkus hast Du ja schon bemerkt.
Es war meine Entscheidung das fachgerecht zu reparieren. Der Bereich ist nun stabil und ich habe vorne wieder eine saubere Auflage. Ich hätte auch den Hopper wieder vorne einbauen können. Aber ich wollte die Komponenten noch etwas "aufräumen". Durch die Umstellung der Anordnung konnte etliche Adapterkabel und ca. 1m Treibstoffleitung eliminieren.
Mein Fehler war, dass ich das Modell vor der Reparatur nicht auf der Waage hatte. Da wär mir bewusst gewesen, dass der CG bereits bei 165mm lag. Mündlich hatte Bernd mir gesagt "max 10mm" hinter der hinteren Marke. Hat mich etwas Zeit gekostet, das im Nachhinein nachzuvollziehen. Mein Umbau hat mich effektiv nur 3mm CG-Verschiebung gekostet, oder 50g Trimmblei in der Nase, mehr nicht. Der Rest war schon so als ich das Modell übernommen habe.
@dr.tom JA, der Vorbesitzer ist damit geflogen, und vermutlich reichen mir nur 50g Trimmgewicht. Da ich jetzt aber weiss, wie sehr weit hinten der CG liegt, werde ich für meinen Erstflug auf sicher gehen, und den CG noch weiter nach vorne legen. Raus nehme kann ich das Trimmgewicht dann immer noch, wenn ich mich an den Vogel gewöhnt habe.
Ich hoffe, damit sind endgültig alle Klarheiten beseitigt...
Beste Grüsse Martin
Fürs Verständnis @TobiC170: Die Auflage vom Hopper vorne, war angebrochen. Das Modell hatte einen "Landeunfall", wie weiter oben im Thread beschrieben. Das Fahrwerk wurde getauscht. Der Bereich hinter dem Bugfahrwerk war auch in Mitleidenschaft gezogen, und wurde rudimentär repariert - sieht man auf den Bildern in Post #157 nicht so gut. Die "nicht Deluxe" Befestigung der Akkus hast Du ja schon bemerkt.
Es war meine Entscheidung das fachgerecht zu reparieren. Der Bereich ist nun stabil und ich habe vorne wieder eine saubere Auflage. Ich hätte auch den Hopper wieder vorne einbauen können. Aber ich wollte die Komponenten noch etwas "aufräumen". Durch die Umstellung der Anordnung konnte etliche Adapterkabel und ca. 1m Treibstoffleitung eliminieren.
Mein Fehler war, dass ich das Modell vor der Reparatur nicht auf der Waage hatte. Da wär mir bewusst gewesen, dass der CG bereits bei 165mm lag. Mündlich hatte Bernd mir gesagt "max 10mm" hinter der hinteren Marke. Hat mich etwas Zeit gekostet, das im Nachhinein nachzuvollziehen. Mein Umbau hat mich effektiv nur 3mm CG-Verschiebung gekostet, oder 50g Trimmblei in der Nase, mehr nicht. Der Rest war schon so als ich das Modell übernommen habe.
@dr.tom JA, der Vorbesitzer ist damit geflogen, und vermutlich reichen mir nur 50g Trimmgewicht. Da ich jetzt aber weiss, wie sehr weit hinten der CG liegt, werde ich für meinen Erstflug auf sicher gehen, und den CG noch weiter nach vorne legen. Raus nehme kann ich das Trimmgewicht dann immer noch, wenn ich mich an den Vogel gewöhnt habe.
Ich hoffe, damit sind endgültig alle Klarheiten beseitigt...
Beste Grüsse Martin
Zuletzt bearbeitet:
Michael Hermann
User
Da bin ich ja gespannt ob PHOENIX die Kritik der Kunden beim nächsten Modell (Viper) bezüglich Fahrwerk ernst genommen hat.
https://www.lindinger.at/de/Flugzeu...ktrischen-Einziehfahrwerk-und-Bremsen/9796597
https://www.lindinger.at/de/Flugzeu...ktrischen-Einziehfahrwerk-und-Bremsen/9796597
Michael Hermann
User
Hier steht Verfügbar...aber bei den meisten Anbieter auf Vorbestellung oder in zwei Wochen.
https://www.flashrc.com/de/rc-jets/1000067-jet-phoenix-model-viper-100-140-n-arf-2-10m.html
https://www.flashrc.com/de/rc-jets/1000067-jet-phoenix-model-viper-100-140-n-arf-2-10m.html
dr.tom
User
Flugdaten. Fluggeschwindigkeit, Drossel %, Kraftstoff %, Turbinendrehzahl, Spannungen ...
schön vor der Landung zu sehen, also überspringen Sie einfach diesen Punkt,
wir werden SP wie hier vorgeschlagen etwas nach hinten verschieben
schön vor der Landung zu sehen, also überspringen Sie einfach diesen Punkt,
wir werden SP wie hier vorgeschlagen etwas nach hinten verschieben
Anhänge
dr.tom
User
von Ranger- und Sprint-Bausätzen
Auch nur 2 Tiptank-LEDs und Controller,
scheint 119 $/€ zu kosten
.
Auch nur 2 Tiptank-LEDs und Controller,
scheint 119 $/€ zu kosten
.
Hallo , sag mal hast du mal gepegelt wie laut die Turbine ist ?
Bei uns muss gepegelt werden deshalb interessiert mich das!
Bin auch am überlegen mir ein 339 zu kaufen !
Gruß Dirk
f3d
Vereinsmitglied
Mittlerweile habe ich in meine MB 339 ein Electron ER 40 "Type MB339" eingebaut. Damit ist das Modell perfekt ausgerüstet und lässt keine Wünsche offen.
Die Firma Elektron bietet extra ein leicht modifiziertes ER 40 Fahrwerk mit Beinen und Rädern für die Hangar 9 MB 339 an. Das passt perfekt und damit kann man viele Landungen, auch auf einer Graspiste, ohne Probleme machen. Damit ist auch der Ärger der Gummi Fahrwerke aus asiatischer Propduktion endlich vorbei.
Ich bin hoch zufrieden mit der Lösung.
Hier noch ein paar Bilder
MFG Michael
Die Firma Elektron bietet extra ein leicht modifiziertes ER 40 Fahrwerk mit Beinen und Rädern für die Hangar 9 MB 339 an. Das passt perfekt und damit kann man viele Landungen, auch auf einer Graspiste, ohne Probleme machen. Damit ist auch der Ärger der Gummi Fahrwerke aus asiatischer Propduktion endlich vorbei.
Ich bin hoch zufrieden mit der Lösung.
Hier noch ein paar Bilder
MFG Michael
Anhänge
dr.tom
User
Schön,
wie ist der vordere Farhwerk eingelegt?
Mussten Sie irgendwelche Holzformer schneiden?
Wir haben direkt bei Electron nachgefragt, aber sie hatten damals (vor 3 Monaten) keine Version, die einfach so vorbeikommen konnte wie das JP-Set.
Und außerdem war das Vorderbein kürzer, so dass sich der Winkel der Flügel beim Start änderte (diese Version vor 3 Monaten).
Wie lief es mit deinem Vorderrad, gibt es irgendwelche Bilder?
Danke
wie ist der vordere Farhwerk eingelegt?
Mussten Sie irgendwelche Holzformer schneiden?
Wir haben direkt bei Electron nachgefragt, aber sie hatten damals (vor 3 Monaten) keine Version, die einfach so vorbeikommen konnte wie das JP-Set.
Und außerdem war das Vorderbein kürzer, so dass sich der Winkel der Flügel beim Start änderte (diese Version vor 3 Monaten).
Wie lief es mit deinem Vorderrad, gibt es irgendwelche Bilder?
Danke
f3d
Vereinsmitglied
Hallo Dr. tom,
hier noch ein paar Bilder des Electron ER 40 Bugfahrwerks in der MB 339. Das Burgfahrwerk habe ich auf meinen Wunsch von der Firma Electron 1cm länger bestellt. Das passt dann gerade noch in den Rumpf. Auch den Ausfahrwinkel ( andere Nocke im Fahrwerk) habe ich von 90 auf 110 Grad geändert. Damit verschwindet das Bugrad komplett im Rumpf.
So ausgerüstet steht die MB 339 mit etwas mehr Anstellung auf der Piste und hebt ohne Höhenruderbetätigung selbständig, sanft ab. Genau so wie es sein so.
Auch die Stabilität des ganzen Fahrwerks lässt keine Wünsche offen. Das Fahrwerk ist alternativlos.
MFG Michael
hier noch ein paar Bilder des Electron ER 40 Bugfahrwerks in der MB 339. Das Burgfahrwerk habe ich auf meinen Wunsch von der Firma Electron 1cm länger bestellt. Das passt dann gerade noch in den Rumpf. Auch den Ausfahrwinkel ( andere Nocke im Fahrwerk) habe ich von 90 auf 110 Grad geändert. Damit verschwindet das Bugrad komplett im Rumpf.
So ausgerüstet steht die MB 339 mit etwas mehr Anstellung auf der Piste und hebt ohne Höhenruderbetätigung selbständig, sanft ab. Genau so wie es sein so.
Auch die Stabilität des ganzen Fahrwerks lässt keine Wünsche offen. Das Fahrwerk ist alternativlos.
MFG Michael
Anhänge
dr.tom
User
Die Räder sind näher beieinander platziert als bei der Viper,
wie man an den Halteblöcken am Transportwagen erkennen kann
Tandem Flug. K86 und k102
wie man an den Halteblöcken am Transportwagen erkennen kann
Tandem Flug. K86 und k102
Anhänge
Ähnliche Themen
