Kenntnisnachweis - Gibt es etwas Neues?

[glipski]

DMFV führt positives Gespräch mit dem BMVI in Berlin

DMFV führt positives Gespräch mit dem BMVI in Berlin

http://www.rc-network.de/forum/show...V-führt-positives-Gespräch-mit-BMVI-in-Berlin

Nein, nicht was man denkt oder hofft, es ging nicht um den Kenntnisnachweis. Statt dessen:

[Zitat Anfang]
Besondere Bedeutung für den DMFV hat die Frage, wie sich die Bundesregierung im Europäischen Rat verhalten wird, wenn es um die Übertragung der Hoheitsrechte Deutschlands bezüglich der Regelungskompetenz für die unbemannte Luftfahrt unter 150 Kilogramm Abfluggewicht geht. Bisher hat die EU-Kommission – und damit die Europäische Agentur für Flugsicherheit (EASA) – kein Mandat für diesen Bereich. Sie kann somit momentan den Modellflug nicht regulieren.
[Zitat Ende]

Irgendwie bekommt man schon den Eindruck, dass es dem DMFV mehr um die Wahrung ihrer eigenen Pründe geht als die zeitnahe Lösung des 100m-Problems ihrer Mitglieder.

Ich weiss nicht, ob der DMFV für mich noch der richtige Verband ist als vereinsloses Einzelmitglied. Schade.

Gruss

Gerhard

 

[Malmedy]

Irgendwie bekommt man schon den Eindruck, dass es dem DMFV mehr um die Wahrung ihrer eigenen Pründe geht als die zeitnahe Lösung des 100m-Problems ihrer Mitglieder.

Ich weiss nicht, ob der DMFV für mich noch der richtige Verband ist als vereinsloses Einzelmitglied. Schade.

Gruss

Gerhard

... und wenn sich der DMFV da NICHT rechtzeitig reinhängt und wieder erst das Kind aus dem Brunnen geholt werden muss, heißt es nachher:

"Was machen die Penner in Bonn eigentlich den ganzen Tag?"

Ein bisschen Geduld und einen klaren Blick auf die Realitäten ... das wär's. Jeder, der hier mitliest weiß doch, dass die Fristregelung für den Kenntnisnachweis beim BMVI in letzter Sekunde verbockt wurde und die Entscheidung zum Wie und Wo des Kenntnisnachweises NICHT beim DMFV/DAeC liegt. Wie stellt man sich denn praktisch vor, beim BMVI den Vorgang wunschgemäß zu beschleunigen??

Gruß, Michael

 

[otaku42]

Ein bisschen Geduld und einen klaren Blick auf die Realitäten ... das wär's.

Oh ja, das wäre klasse gewesen. Dann hätte nämlich das Thema "faktisches Flugverbot über FFH-Gebieten und die Auswirkungen auf den Modellflug" auch recht weit oben auf der Gesprächsagenda stehen müssen. Denn während man aktuell ja noch darauf hoffen mag, dass es hierfür bis 01.10. eine Lösung geben wird, ist sowas bei FFH-Gebieten nicht zu erwarten.

 

[rubberduck]

„Introduction of a regulatory framework for the operation of drones".

Da ich nur Copter ohne aufonome Funktionen (bis auf den RTH) fliege, also keine Drohnen, kann es mir egal sein.

 

[Jürgen Heilig]

„Introduction of a regulatory framework for the operation of drones".

Da ich nur Copter ohne aufonome Funktionen (bis auf den RTH) fliege, also keine Drohnen, kann es mir egal sein.

Da ist wohl eher der Wunsch Vater des Gedankens. Per Definition steht "drone" für alle unmanned aircraft und damit fallen auch Modellflugzeuge und Multicopter unter diesen Sammelbegriff:

2.3.1.5 Model aircraft
Model aircraft are within the scope of this NPA since, pursuant to the definition of a UA in the new Basic Regulation, a model aircraft is a UA ...

 

[rubberduck]

Da ist wohl eher der Wunsch Vater des Gedankens. Per Definition steht "drone" für alle unmanned aircraft und damit fallen auch Modellflugzeuge und Multicopter unter diesen Sammelbegriff:

Per Definition?

In der sog. Drohnenverordung werden fast auschliesslich Multikopter eingeschränkt.
Flächenflugmodelle sind, wenn nun auch noch der Kenntnisnachweis kommt, so gut wie gar nicht betroffen.


Deshalb ist es in der Bevölkerung wie auch bei den meisten Modellfliegern üblich, den Begriff Drohne mit Multikopter zu verbinden.

Weil es kaum, für den Normalbürger verständliche, Aufklärung und Unterscheidung zum Begriff "Drohne" und "UAV / UAS" gibt.





Es war sicher ein Fehler die Neuregelung der LuftVO als "Drohnenverordnung" zu bezeichnen"

Es geht doch vorwiegend um unbemannte Luftfahrtsysteme.

Jürgen

 

[Alexander R]

Blödsinn! Sorry, aber einfach mal nachlesen.

 

[Gast_14009]

Moin auch,

ist wie immer anstrengend hier, wird komischerweise auch nicht besser hier.
Das Ding wurde mit dem Schlagwort Drohnenverordnung publiziert, weil weit genug davor schon alles modellflugtypische in den gleichen Topf geworfen wurde.

Ob man das jetzt wahrhaben will oder nicht ist inzwischen schon ziemlich gleichgültig.

Oder die Herren Damen der Verordnungsgeber präzisieren das endlich im entsprechenden Rahmen.
Glaube ich im Moment aber eher nicht dran - ist ja so schön einfach für die Herren Damen der Leyenspieltruppe.

 

[rubberduck]

Ich kenne keinen Modellflieger, der sein Flächenmodell oder seinen Helicopter mit dem Begriff Drohne in Verbindung bringt.

Man nenne mir bitte mal einen ...



Keiner wird auf die Idee kommen, ein "unbemanntes" RC-Car oder RC-Boot als Drohne zu bezeichnen.

Faktisch ist es aber dasselbe.

 

[airfish27]

Wie die EU den Begriff der Drohne definiert bestimmt alleine sie.

 

[washout]

.. schon klar, @rubberduck. Leider wird auch Dich das neue Recht unsichtbar umfassen, egal mit welchem Begriff es zunächst daherkommt. Gruss Dietmar

 

[stopfohr]

Ich kenne keinen Modellflieger, der sein Flächenmodell oder seinen Helicopter mit dem Begriff Drohne in Verbindung bringt.

Hm. Ich war bisher der Meinung, saß man zumindest die Verordnungen und Dokumente, über die man hier so leidenschaftlich diskutiert, vorab mal gelesen haben sollte. Das war wohl ein Irrtum.

Über den Zustand persönlicher Meinungen ist der Prozeß schon seit langem hinaus. Wer da noch auf dem Level diskutiert, ist im falschen Film.

Oliver

 

[MichaK]

Dass ausgerechnet Ihr als Modellflieger anscheinend jetzt versucht, den Begriff "Drohne" als Synonym für "ferngesteuertes Modell" zu etablieren ist unfassbar.

Lasst uns doch froh sein, dass es im allgemeinen Sprachgebrauch noch nicht so ist.

Auch in den diversen Verordnungen werden Modellflugzeuge nicht als Drohnen bezeichnet, ganz nebenbei bemerkt.

 

[Ralph Tacke]

Die Gurke ist seit 2008 wieder frei, aber ich denke, wir brauchen einen Entenverordnung. Damit könnten wir auch schön vom Thema ablenken

 

[airfish27]

Es geht hier gerade nicht um den allgemeinen Sprachgebrauch, sondern um die Definition der EASA Prototype Regulations.

 

[Gast_635]

Dass ausgerechnet Ihr als Modellflieger anscheinend jetzt versucht, den Begriff "Drohne" als Synonym für "ferngesteuertes Modell" zu etablieren ist unfassbar.

Lasst uns doch froh sein, dass es im allgemeinen Sprachgebrauch noch nicht so ist.

Auch in den diversen Verordnungen werden Modellflugzeuge nicht als Drohnen bezeichnet, ganz nebenbei bemerkt.

tun WIR das tatsächlich?
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/641111-Suche-predator-Drohne-Bausatz-Arf

 

[MichaK]

Ich weiss nicht, was der verlinkte Thread belegen soll.

Da sucht anscheinend jemand ein Modell einer Drohne, das hat doch hiermit gar nix zu tun.

Bzw. er zeigt, dass ein Flugmodell keine Drohne ist, aber u. U. und in seltenen Fällen ein Modell einer solchen sein kann.

 

[Gast_60626]

Anfang August, immer noch kein Kenntnisnwchweis in Sicht.

Aber man muss ja Verständnis haben, sind alle im Urlaub oder machen Wahlkampf.

 

[Tk7]

Hallo
In der neuen Flugmodell gibt es eine Pressemitteilung des DAeC, die auf die Kennzeichnungspflicht und die Erfordernis eines Kenntnisnachweises zum 1. Oktober hinweist.

Soweit eigentlich nichts neues.

Jetzt aber:
Damit weist der DAeC aber auf das Ende einer Übergangsfrist zum gleichen Termin hin.

Hab ich da was versäumt, was die Übergangsfrist mit welchen Inhalten auch immer angeht? Schließlich sind die Inhalte dieser zur Zeit gültigen Übergangsfrist auch die zur Zeit gültigen Regeln zum Fliegen.
Wer weiß da was? Insbesondere wären hier natürlich Stimmen aus den Verbänden interessant.

Gruß Tk7

 

[Stein Elektronik]

Ich gehe mal davon aus, dass es technisch gar nicht möglich sein wird, das alles bis zum Stichtag zu regeln.
Wenn Die erst Mitte September in die Hufe kommen, ist das eh alles nicht mehr umsetzbar....
Ich rechne mal mit einer Verschiebung...