LBA hat seine FAQ zum Modellflug überarbeitet
- Ersteller FAG_1975
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- aufstiegserlaubnis landesluftfahrtbehörden lba
...ich vertraue dem DMFV diesbezüglich voll und ganz, aus guter Erfahrung.
aue
User
Werter Namensvetter,
ich bitte doch sehr um Nachsicht, dass ich meine freie Zeit lieber auf unserem Flugplatz und mit Vereinsarbeit verbringe (Familie wird natürlich auch nicht vergessen), als mich hier an einem unnötigen Disput zu beteiligen. Die EU-Durchführungsverordnung 2019-947 ist längst im deutschen Luftrecht angekommen, die Verbände haben entsprechend ihrer Anträge ihre Betriebsgenehmigungen erhalten, jeder fliegt nach seinen Regeln. Warum Vertreter des MFSD hier trotzdem immer wieder nach Gründen suchen, dem DMFV seine Berechtigung zu bestreiten, ist für mich nur insofern erklärbar, als dass sie Probleme mit dem eigenen Dasein haben. Souveränität sieht anders aus. Hat jeder mit seiner eigenen Arbeit nicht genug zu tun? Wie viel Zeit verbringen die Oberposter hier eigentlich auf dem Flugplatz?
Um diese Frage für mich zu beantworten: Ich packe jetzt gleich wieder meine Sachen zusammen und fahre zum Flugplatz. Dort warten heute drei Flugschüler auf mich und wir machen noch eine kleine Vorstandssitzung. Unser Verein wächst, wir haben jetzt 81 Mitglieder. Die nächsten zwei Kandidaten klopfen schon an die Türe.
Schöne Grüße und gut Flug
Andreas
ich bitte doch sehr um Nachsicht, dass ich meine freie Zeit lieber auf unserem Flugplatz und mit Vereinsarbeit verbringe (Familie wird natürlich auch nicht vergessen), als mich hier an einem unnötigen Disput zu beteiligen. Die EU-Durchführungsverordnung 2019-947 ist längst im deutschen Luftrecht angekommen, die Verbände haben entsprechend ihrer Anträge ihre Betriebsgenehmigungen erhalten, jeder fliegt nach seinen Regeln. Warum Vertreter des MFSD hier trotzdem immer wieder nach Gründen suchen, dem DMFV seine Berechtigung zu bestreiten, ist für mich nur insofern erklärbar, als dass sie Probleme mit dem eigenen Dasein haben. Souveränität sieht anders aus. Hat jeder mit seiner eigenen Arbeit nicht genug zu tun? Wie viel Zeit verbringen die Oberposter hier eigentlich auf dem Flugplatz?
Um diese Frage für mich zu beantworten: Ich packe jetzt gleich wieder meine Sachen zusammen und fahre zum Flugplatz. Dort warten heute drei Flugschüler auf mich und wir machen noch eine kleine Vorstandssitzung. Unser Verein wächst, wir haben jetzt 81 Mitglieder. Die nächsten zwei Kandidaten klopfen schon an die Türe.
Schöne Grüße und gut Flug
Andreas
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Erric
User
Es geht doch hier nicht darum, dem DMFV seine Berechtigung zu bestreiten.
Jeder der sich mit etwas Vernunft die Sachen anschaut, bemerkt dass beim DMFV die Dinge nicht aufgehen jedenfals in Bayern und dafür muss nicht der DMFV sondern jedes einzelne DMFV Mitglied under Umständen seinen Kopf hinhalten. Ich habe das für viel Geld prüfen lassen und bestätigt bekommen. Der von mir beauftragte Anwalt hat seine Tätigkeit viele Jahre im Luftverkehrgesetz und hat nichts mit DMFV oder MFSD oder eine anderen Verband zu tun. Der Rat von ihm war eindeutig: es ist nicht sicher mit den DMFV Regeln zu fliegen, ich sollte es lassen. Und der Link von Karsten zeigt einen anderen Anwalt, der das gleich sagt.
Es wäre schön wenn der DMFV endlich seine Regeln korrigiert, damit wir Mitglieder wieder wie früher fliegen können. So schwer ist das nicht. Der MFSD kann es doch auch.
Erric
Jeder der sich mit etwas Vernunft die Sachen anschaut, bemerkt dass beim DMFV die Dinge nicht aufgehen jedenfals in Bayern und dafür muss nicht der DMFV sondern jedes einzelne DMFV Mitglied under Umständen seinen Kopf hinhalten. Ich habe das für viel Geld prüfen lassen und bestätigt bekommen. Der von mir beauftragte Anwalt hat seine Tätigkeit viele Jahre im Luftverkehrgesetz und hat nichts mit DMFV oder MFSD oder eine anderen Verband zu tun. Der Rat von ihm war eindeutig: es ist nicht sicher mit den DMFV Regeln zu fliegen, ich sollte es lassen. Und der Link von Karsten zeigt einen anderen Anwalt, der das gleich sagt.
Es wäre schön wenn der DMFV endlich seine Regeln korrigiert, damit wir Mitglieder wieder wie früher fliegen können. So schwer ist das nicht. Der MFSD kann es doch auch.
Erric
flieger089
User
Vielen Dank Erric, um etwas anderes geht es nicht.
Wir alle wollen doch nur unserem Hobby gemeinsam nachgehen, egal aus welchem Verband. Mir ist das doch völlig egal, wir wollen Spaß haben.
Aber wenn es irgendwo "Humpelt" dann sollte man auch drüber Diskutieren dürfen ohne sich zu "beschimpfen" oder irgend einem etwas "Unterstellen".
FAG_1975
Vereinsmitglied
Werter Andreas,
gem. Satzung von RCN ist das Ziel von RCN die (Modellflug-) Öffentlichkeit über die Belange des
Modellsports zu informieren. Als Vereinsmitglied von RCN bin ich gehalten diese Ziele zu unterstützen.
Dies tue ich zum Beispiel, indem ich frei zugängliche Informationen bei RCN einstelle.
RCN hat u.a. ein Unterforum "Rechtsfragen" in dem natürlich keine Rechtsberatung stattfinden
darf, aber freilich über rechtliche Belange informiert werden soll. Die Rechtsgrundlagen des
Modellflugs sind das Fundament unseres Hobbies und jeder Modellflugpilot ist selbst verantwortlich
sich im Rahmen der Rechtsgrundlagen zu bewegen. Dazu ist es erforderlich sich bestmöglich über
Rechtsfragen zu informieren. Nur wer sich umfassend und ungefiltert informieren kann, hat eine
Chance für sich selbst die richtigen Entscheidungen zu treffen. Einseitige Informationen nur im Sinne
einer Seite sind bei RCN gem. Nutzungsregel 1.5 unerwünscht, weshalb hier beide "Seiten" zu Wort
kommen dürfen und sollen. User Erric zeigt eindrucksvoll welche Erkenntnisse sich erschließen, wenn
man mehrere Quellen nutzt.
Dass Du die neutralen Informationen vom LBA (dessen FAQ), einer Landesbehörde (das Zitat des Luftamtes
Nord-Bayern) oder das Urteil vom VG Karlsruhe (12 K 678/23) für geeignet hältst dem von Dir
bevorzugten Verband die Berechtigung zu bestreiten, ist schon bemerkenswert. Umso wichtiger
dass diese Informationen seitens der Behörden und Gerichte zur persönlichen Meinungsbildung
beitragen können. Und damit sind wir wieder bei meinem ersten Absatz.
Tatsächlich aber ist es überhaupt nicht meine Motivation einem Verband die Berechtigung zu bestreiten,
ganz im Gegenteil! Wir brauchen starke Verbände, die uns rechtlich korrekt unterstützen. Denn nur so
lassen sich unsere Modellfluggelände bestmöglich schützen.
Es gibt genug "Player" die uns unsere Privilegien aus Art 16 DVO (EU) neiden und unsere Ressource Luftraum
im Visier haben. Ich meine daher, wir sollten im eigenen Interesse sehr genau beobachten was seitens der
Behörden und Gerichte für Signale gesendet werden. Denn genau hier haben wir eine offene Flanke, wenn wir
nicht aufpassen.
Im Übrigen möchte ich Dich dringend bitten Deine Haltung meinen Verbandskollegen und mir gegenüber
zu überprüfen. Wir mögen unterschiedlichen Verbänden angehören und unterschiedliche Überzeugungen
haben, aber ich engagiere mich wie Du für unser gemeinsames Hobby und erlebe jeden Tag dass ich dabei
auf dem richtigen Weg bin. Es wäre angemessen dies mit dem gleichen Respekt zu würdigen wie Du es im
eigenen Umfeld tust. Jedenfalls wirst Du mir nicht den Mund verbieten oder mich nicht davon abbringen
das Richtige zu tun. Fundierten, sachlichen Argumenten gegenüber bin ich aber jederzeit aufgeschlossen.
Auf so einer Basis können wir gerne "streiten".
Martin.Dortmund
User
Hallo Erric
dein Aufruf an den Vorstand des DMFV in aller Ehre und auch Danke für die Beauftragung eines unabähngigen Anwaltes zur Klärung des Sachvehaltes. Ich bin gespannt ob der Vorstand des DMFV die Zeichen der Rechtssprechung und div Gutachten von selbst versteht.
Für mich gehört dein Aufruf an den Vorstand zusätzlich in die Mitgliederversammlung, den die ist das höchste Gremium des Verbandes.
Es ist richtig hier zu Informieren damit ein Antrag in der Versammlung zur Absimmung kommen kann, und der Vorstand einen klaren Auftrag erhält.
Gruß
Martin
aue
User
Ich finde es bemerkenswert, dass MFSD'ler meinen, in einem öffentlichen Forum dem DMFV "Ratschläge" geben zu müssen. Ich kann dazu nur sagen, sie leiden an Selbstüberschätzung.
Ich wiederhole mein bereits zuvor Gesagtes: Die Entscheidungen über LuffVO und Verbandsregeln sind längst getroffen, warum also darüber noch streiten? Ich bin in der Frage meines Verbandes tiefenentspannt, der DMFV ist bestens aufgestellt. Vor allem aber muss auf einer solchen Plattform überhaupt nicht gestritten werden. Wie richtig (oder falsch) ein Verband mit seiner Strategie liegt, lässt sich viel besser am Erfolg messen, den er damit hat und welche Unterstützung er dafür erfährt. Ihr dürft euch gerne weiter hier streiten, in gehe in dieser Zeit lieber fliegen, und zwar genau so wie zuvor und vor allem mit unserer alten Aufstiegserlaubnis.
Fliegerische Grüße
Andreas
Ich wiederhole mein bereits zuvor Gesagtes: Die Entscheidungen über LuffVO und Verbandsregeln sind längst getroffen, warum also darüber noch streiten? Ich bin in der Frage meines Verbandes tiefenentspannt, der DMFV ist bestens aufgestellt. Vor allem aber muss auf einer solchen Plattform überhaupt nicht gestritten werden. Wie richtig (oder falsch) ein Verband mit seiner Strategie liegt, lässt sich viel besser am Erfolg messen, den er damit hat und welche Unterstützung er dafür erfährt. Ihr dürft euch gerne weiter hier streiten, in gehe in dieser Zeit lieber fliegen, und zwar genau so wie zuvor und vor allem mit unserer alten Aufstiegserlaubnis.
Fliegerische Grüße
Andreas
hänschen
User
Nunja, lieber Andreas, ausgerechnet du musst hier keine großen Töne spucken.
Ich schätze Martin als sehr sachlichen, aktiven und fachkundigen Kollegen, von dem sich hier viele eine große Scheibe abschneiden können.
Wie bereits an anderer Stelle vermerkt wurde, hat sich RCN die Förderung unseres Hobbys auf die Fahnen geschrieben und somit sollte hier über Einzelheiten diskutiert werden dürfen.
Zumal es dafür kein anderes Forum gibt.
Die beiden Verbände sind hier ja auch durch ihre offiziellen Funktionäre vertreten und können dadurch Stellung nehmen, was ja auch teilweise sehr intensiv geschieht.
Einmal mehr möchte ich RCN hier meinen Dank aussprechen, dass wir diese Plattform nutzen dürfen. Es hat uns in der Vergangenheit schon sehr geholfen !
Gruß Hans
der nicht sooooviel fliegt und jetzt an seinem Auto schraubt...
Und dann geht's in mein Gärtle.
Nichtsdestotrotz habe ich in der Vergangenheit sehr viel Zeit und mitunter auch Geld investiert damit uns bei unserem Hobby möglichst viel Freiheit erhalten bleibt. Ganz ohne Verbandsmandat, aus purem Freiheitsdrang.
Ich schätze Martin als sehr sachlichen, aktiven und fachkundigen Kollegen, von dem sich hier viele eine große Scheibe abschneiden können.
Wie bereits an anderer Stelle vermerkt wurde, hat sich RCN die Förderung unseres Hobbys auf die Fahnen geschrieben und somit sollte hier über Einzelheiten diskutiert werden dürfen.
Zumal es dafür kein anderes Forum gibt.
Die beiden Verbände sind hier ja auch durch ihre offiziellen Funktionäre vertreten und können dadurch Stellung nehmen, was ja auch teilweise sehr intensiv geschieht.
Einmal mehr möchte ich RCN hier meinen Dank aussprechen, dass wir diese Plattform nutzen dürfen. Es hat uns in der Vergangenheit schon sehr geholfen !
Gruß Hans
der nicht sooooviel fliegt und jetzt an seinem Auto schraubt...
Und dann geht's in mein Gärtle.
Nichtsdestotrotz habe ich in der Vergangenheit sehr viel Zeit und mitunter auch Geld investiert damit uns bei unserem Hobby möglichst viel Freiheit erhalten bleibt. Ganz ohne Verbandsmandat, aus purem Freiheitsdrang.
Hallo Andreas,
was mich ein wenig irritiert ist, dass von Seiten des MFSD aus meiner Sicht keine Angriffe kommen sondern nur Hinweise auf eine mögliche sich geänderte Rechtslage. Zur Zeit ist das alles noch nicht 100% sicher, aber viele Zeichen deuten darauf hin das sich hier doch Änderungen ergeben werden. Auch wenn Urteile noch nicht rechtskräftig sind sagen sie schon eine Richtung aus. Das ist ja alles nur noch eine Frage der Zeit. Leider kommt es mir so vor als ob der DMFV sich seiner Sache vielleicht zu sicher ist. Dazu habe ich in letzter Zeit viele Gespräche geführt, auch mit Carl Sonnenschein. Ich hoffe mal, dass wenn der Tag X kommen sollte, dass der DMFV da ein Kaninchen aus dem Hut zaubern kann. Wobei das dann schon ein Großes sein muss. Ich habe auch nit dem MFSD nichts zu tun sondern bin DMFV Mitglied und schreibe das als besorgtes Mitglied. Nicht umsonst gab es ja Treffen im Januar und ist die Situation in Bayern momentan angespannt.
Torsten
was mich ein wenig irritiert ist, dass von Seiten des MFSD aus meiner Sicht keine Angriffe kommen sondern nur Hinweise auf eine mögliche sich geänderte Rechtslage. Zur Zeit ist das alles noch nicht 100% sicher, aber viele Zeichen deuten darauf hin das sich hier doch Änderungen ergeben werden. Auch wenn Urteile noch nicht rechtskräftig sind sagen sie schon eine Richtung aus. Das ist ja alles nur noch eine Frage der Zeit. Leider kommt es mir so vor als ob der DMFV sich seiner Sache vielleicht zu sicher ist. Dazu habe ich in letzter Zeit viele Gespräche geführt, auch mit Carl Sonnenschein. Ich hoffe mal, dass wenn der Tag X kommen sollte, dass der DMFV da ein Kaninchen aus dem Hut zaubern kann. Wobei das dann schon ein Großes sein muss. Ich habe auch nit dem MFSD nichts zu tun sondern bin DMFV Mitglied und schreibe das als besorgtes Mitglied. Nicht umsonst gab es ja Treffen im Januar und ist die Situation in Bayern momentan angespannt.
Torsten
FAG_1975
Vereinsmitglied
Werter Andreas,
ich (für meinen Teil), der hier übrigens unter "eigener Flagge" segelt, gebe dem DMFV keinerlei Ratschläge. Ich informiere in einem öffentlichen Forum die Öffentlichkeit mit öffentlich zugänglichen Informationen. Wenn ich es für angebracht halte, sage ich meine Meinung dazu. Jedem Leser steht es frei sich dazu seine Gedanken zu machen und zu eigenen Schlussfolgerungen zu kommen - oder es zu ignorieren.
Wenn sich jemand des einen Verbandes intensiv mit dem anderen Verband öffentlich und über Jahre in diesem Forum beschäftigt, siehe Thread "Zustand des DAeC", dann frage ich mich wie es dazu passt, dass dieser jemand es im umgekehrten Fall (wenn es denn so wäre) missbilligt? Vielleicht hättest Du die investierte Zeit zum Fliegen gehen nutzen sollen.
Und nun wäre es nett, wenn wir wieder zurück zum Thema finden. Herzlichen Dank!
Wolfgang-M
User
Auch ich möchte RCN meinen Dank aussprechen, dass wir diese Plattform nutzen dürfen.
Gesetze sollten klar und verständlich für jeden sein. Sie sind fehlerhaft und verfassungswidrig,
- wenn sie das nicht sind,
- wenn man Teile davon interpretieren kann,
- wenn unangemessen benachteiligt wird (das Gleichheitsgebot missachtet wird),
Ich habe nichts dagegen…
- angemessene Prüfungen abzulegen,
- am UAS eine Identifizierungsnummer anzubringen,
- eine Versicherung abzuschließen,
- eine Kennung auszustrahlen, sofern diese ausschließlich der Kollisionsvermeidung dient
Alles, was über ein Kennzeichen hinaus, nicht ausschließlich der Sicherheit, sondern auch der Ausforschung dient, ist generell zu verbieten. Dazu gehört automatisierbare Strafmöglichkeit, weil Daten können, immer (auch) in die Hände von Kriminellen fallen, wodurch fahrlässig Rechte, Eigentum und Datenschutz gefährdet sind.
Ich bin dagegen…
- das Hobby ausschließlich auf Modellflugplätze zu verbannen
- Kinder und Jugendliche auszuschließen
- sicheres BVLOS z. B. mittels FPV mit unzumutbaren Auflagen zu verunmöglichen
Die UAS-Gesetze gehören von Datenschutz- und Verfassungsrecht-Experten auf ihre Zulässigkeit geprüft. Wenn "Kriterien", welche das Hobby erleichtern, automatisierte Möglichkeit, von Daten-Missbrauch beinhalten, könnte ich mir auch einen Strafzettel-Vollautomaten für das Auto bauen lassen, oder jeden Verbrecher meine Wohnungsschlüssel aushändigen.
Gesetze sollten klar und verständlich für jeden sein. Sie sind fehlerhaft und verfassungswidrig,
- wenn sie das nicht sind,
- wenn man Teile davon interpretieren kann,
- wenn unangemessen benachteiligt wird (das Gleichheitsgebot missachtet wird),
Ich habe nichts dagegen…
- angemessene Prüfungen abzulegen,
- am UAS eine Identifizierungsnummer anzubringen,
- eine Versicherung abzuschließen,
- eine Kennung auszustrahlen, sofern diese ausschließlich der Kollisionsvermeidung dient
Alles, was über ein Kennzeichen hinaus, nicht ausschließlich der Sicherheit, sondern auch der Ausforschung dient, ist generell zu verbieten. Dazu gehört automatisierbare Strafmöglichkeit, weil Daten können, immer (auch) in die Hände von Kriminellen fallen, wodurch fahrlässig Rechte, Eigentum und Datenschutz gefährdet sind.
Ich bin dagegen…
- das Hobby ausschließlich auf Modellflugplätze zu verbannen
- Kinder und Jugendliche auszuschließen
- sicheres BVLOS z. B. mittels FPV mit unzumutbaren Auflagen zu verunmöglichen
Die UAS-Gesetze gehören von Datenschutz- und Verfassungsrecht-Experten auf ihre Zulässigkeit geprüft. Wenn "Kriterien", welche das Hobby erleichtern, automatisierte Möglichkeit, von Daten-Missbrauch beinhalten, könnte ich mir auch einen Strafzettel-Vollautomaten für das Auto bauen lassen, oder jeden Verbrecher meine Wohnungsschlüssel aushändigen.
Ähnliche Themen
