Multiplex Funwing

Zusammenfassung der letzten 32 Flüge um die 0 - 10 Grad: die normale Vollgasdauer bei einem 3S1000mAh liegt bei 3min. Wird sinnvoll geflogen mit einzelnen Segelphasen ist die Flugdauer problemlos bei mehr als 12min ohne Thermik.

Das Modell verträgt auch die kalten Temperaturen problemlos. Der Schwerpunkt von Multiplex stimmt meiner Meinung nicht. Er kann enorm variabel eingestellt werden, der Funwing fliegt immer noch extrem gutmütig.
Auschläge mindestens verdoppeln gegenüber Anleitung 😁

Der längste Flug mit konstantem Motorlauf im Teillastbereich bei 16min auf 4m Höhe. Hat man den Funwing sauber eingestellt und in den Kreisflug übergeben, kann man die Fernsteuerung weglegen und er zieht seine Runden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen,

mich würde interessieren wie der Funwing im Vergleich zum Xeno oder auch z.B. Thor (Küstenflieger) ist.
Hat da jemand praktische Erfahrungen?

Danke

Grüße
Frank
 

wolfkl

User
Hallo zusammen,
auch ich habe leider das Problem, dass der Mitnehmer nicht hält. Obwohl ich die Madenschrauben sehr moderat angezogen habe um das Gewinde in dem Kunsstoffteil nicht zu beschädigen, lässt sich das Teil nicht mehr auf der Welle fest fixieren. Das Gewinde in den Plastikteil hat wohl schon etwas gelitten.
Hat jmand eine Idee wie ich das Teil auf der Welle fixieren kann ohne gleich ein neues Teil zu bestellen?

Gruß
Wolfram
 
Dann mache eine ganz leichte Abflachung auf die Welle. Geht ja nur darum, dass der Mitnehmer einen vernünftigen Halt bekommt.
 

wolfkl

User
Das wird wohl die einzige Lösung sein..... ich hätte es gern irgendwie anders gelöst, aber das wird wohl nichts
 
Wird wohl nicht viele Lösungsansätze geben, solang es den Mitnehmer nicht aus Alu gibt (darauf würde ich nicht warten).
Alternativ fällt mir noch ein, den Mitnehmer mit einem Gewindeeinsatz aus Alu zu versehen. Das Gewinde mit Sekundenkleber zu härten, hält auch nicht lang.

Du kannst dir das Teil noch x Mal nachkaufen. Wird immer wieder ausnudeln.
 
Hallo zusammen, nun möchte ich mal meinen Senf dazugeben. Ich war anfangs total begeistert vom Funwing, nun überhaupt nicht mehr. Um es vorweg zu nehmen, werde ich nie wieder einen kaufen! Mein Funwing, Werkszustand mit Motor und 1000mah Akku ist mir am Wochenende in der Luft zerflogen😡. Ich habe wie immer meine Runden gedreht und bin in den letzten hohen Aufstieg vor dem letzten Sturzflug wie immer. Ca 30m senkrecht, ohne Motor!, und dann wie gewohnt anfangen. Das war es dann. Der Funwing wurde in 2 Teile zerrissen, die Motorgondel flog irgendwo ins Feld und die 2 Hälften lagen auf dem Acker. Es hat ihn in der Mitte zerrissen! Der schmale Kohlefaser Stab ist gebrochen und aus der Fläche gerissen. Für so ein doch teures Modell ein absoluter Witz! Da bin ich viel besseres von MPX gewohnt. So kann man auch sein Geld loswerden. Also Funwing-nie wieder!
 

Anhänge

  • 20220718_170704.jpg
    20220718_170704.jpg
    323,4 KB · Aufrufe: 207
  • 20220718_170650.jpg
    20220718_170650.jpg
    332,9 KB · Aufrufe: 206
Mir sieht das danach aus, dass der hintere Holm nicht vernünftig verklebt war und der vordere als Folge daraus die Kräfte weitestgehend allein abfangen musste und dann aufgab. Das bisschen Schaum (weist ja an diesem Punkt nicht viel Querschnitt auf) hält logischerweise nicht viel.

Ist aber reparabel. Kann aber auch verstehen, dass bei fast 200 EUR Investition ein gewisser Frust aufkommt...
 
Das ist genau das Thema. Bei knapp 200€ mag ich mir über die Qualität der Verklebung keine Gedanken machen müssen. Wenn es ein Set gewesen wäre zum selbst bauen, hätte ich den furzdünnen Stab gar nicht verwendet, sondern einem dickeren anderen Stab eingesetzt. Alles wieder Sparmaßnahmen bei ständig steigenden Preisen. Echt enttäuschend😕
 
Doch, du hättest genau diesen Stab auch eingebaut. Das der Flachstab gebrochen ist war nicht die Ursache des Absturzes. Der Funwing ist zusammengeklappt nachdem sich die Verklebung des Hauptholms verabschiedet hatte. Danach musste der vordere Stützholm alle Kräfte aufnehmen, wurde überlastet und ist gebrochen. Sowohl der Hauptholm, als auch der Stützholm sind ausreichend dimensioniert, wenn die Verklebung nicht nachgibt.

Ich bin mir allerdings nicht sicher ob du den Funwing einfach überlastet hast und die Verklebungen für so eine Abfangbelastung nach einem Sturzflug nicht ausgelegt sind. Lass mich mal erklären wieso. Mein Funwing hat zzt. 60+ Flüge drauf und ist derzeit mein am meisten geflogenes Schaummodell. Ich habe zusätzlich noch FPV eingebaut und dementsprechend wird der Funwing bei mir nicht geschont. Er hat schon diverse Einschläge in Bäumen hinter sich und ich bin auch schon bei einer Vollgasrolle mit dem Winglet am Boden hängengeblieben und ordentlich eingekachelt, dementsprechend sieht er jetzt nicht mehr zu 100% taufrisch aus. Aus dem normalen Geradeausflug ziehe ich bei Vollgas die Loopings auch gerne so eng, dass es gerade keinen Strömungsabriss gibt. Lange Rede kurzer Sinn, an den Holmen musste ich bisher noch nichts nachkleben. Von daher meine Theorie, entweder hast du ein Montagsmodell erwischt was diese Verklebung angeht und kannst das bei MPX reklamieren oder du hast ihn überlastet.

Wenn du der Meinung bist du hast keinen Fehler gemacht, dann schick den Funwing zu MPX zurück. Andernfalls kleb ihn und verzichte vlt. auf diese Sturzflüge oder verstärke ihn so das er das aushält.
 
Danke für Deine Ausführungen. Der Funwing hat bei mir etwa 6 Flüge gehalten. Er hatte nicht mal die von Dir geschilderten Einschläge/Aufschläge etc. Und im Geradeausflug volle Höhe und solche Späße, waren auch an der Tagesordnung. Umso mehr war ich erstaunt, als er bei einem normalen Sturzflug beim Ziehen der Höhe zerreißt. Ohne Motor wie geschrieben! Und was soll ich sagen, die komplette Motorgondel ist im Norvana gelandet und auch die Haube. Somit waren nur die 2 Hälften übrig. Hab die Servos entnommen und den Rest im die Tonne gehauen. Die verlorenen Teile zu kaufen und dann in einen geflickten Funwing einzusetzen, halte ich für unsinnig. Vertrauen habe ich in dieses Modell eh nicht mehr. Werde auf den Rapir von Hacker umsteigen. Habe den für meinen Kollegen zusammengebaut. Da weiß man wenigstens woran man ist und kann sich am Ende selbst tadeln oder loben.
 
@ Tobi: Deine Aufklärungsversuche in allen Ehren, aber: Bringt eure QC betreffend den werksseitigen Bau nach vorn oder bietet wieder Baukästen an. Auf dem Foto oben erkennt man recht gut, dass weder Holm, noch die Tasche im Flügel des Hauptholms viel Kleber abbekommen haben. Dann müssten wir über solche Punkte nicht diskutieren. Konstruktiv und fliegerisch sind eure Modelle i.d.R. gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was heißt denn bitte Aufriss? Ich habe einfach nur meinen Unmut über das Modell kundgetan und nichts weiter. Von Wiedergutmachung seitens MPX war nie die Rede. Vor allem, die Zeit die das im Anspruch nimmt, das ewige hin und her, Beweise bringen und was weiß ich noch. Auch MPX hat nichts zu verschenken. Also bitte keinen falschen Enthusiasmus, dass ich einen Ersatz erhalten hätte!
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten