Neuheit MULTIPLEX Racewulf

[Jürgen Heilig]

Ich hatte fast alle MPX-Modelle.

Die unzureichende Motorhalterung beim ersten Acromaster (Vibrationen), die falsche Montage beim Funcopter (insb. Verbauort Regler und Gyro), die vollkommen unzureichende Antriebsauslegung beim Gemini usw. usw.

Prima, ich habe einen der ersten AcroMaster und Funcopter und Gemini habe ich auch. Mit der Motorhalterung beim AcroMaster habe ich keine Probleme, Funcopter und Gemini sind noch Original in der Box. Werde ich mal schauen, ob auch andere Probleme mit Funcopter und Gemini hatten.

Seltsamerweise hattest Du Funcopter und Gemini am 22. August 2017 noch als Deine Evergreens gepriesen.
Selbst der Standardantrieb für den Gemini führt zu einem Leistungsgewicht von ca. 300W/kg … das sollte für das gemütliche Fliegen inkl. einfachen Kunstflug reichen. Für Leistungshungrige gab es ja den Tuningantrieb.

 

[MD-Flyer]

Ah, ist es mal wieder Zeit für einen Schwanzvergleich hier, ja? Ich frage mich immer was Leute für ein Leben führen, die Zeit haben anderen im Forum aufwändig hinterher zu spionieren, nur um diesen vermeintlich nachzuweisen, dass sie unrecht haben.

Werde ich mal schauen, ob auch andere Probleme mit Funcopter und Gemini hatten.

Mach das. Du hast ja offenbar die Zeit dazu. Das war im Übrigen aber die Zeit, wo zu diesen Modellen im mittlerweile abgewrackten RCLine-Forum deutlich mehr dokumentiert war als hier.

Seltsamerweise hattest Du Funcopter und Gemini am 22. August 2017 noch als Deine Evergreens gepriesen.

Du kannst gerne mal meinen Funcopter anschauen (den ich nach wie vor gerne fliege): da ist so gut wie nichts mehr original: Regler, Gyro, alle Servos und diverse Kleinteile ersetzt, damit er endlich gescheit flog. Gemini: den bin ich auch erst mit dem kleinen Original-Setup geflogen. Da durfte man zur Herstellung des Schwerpunkts die Schnauze so mit Blei vollpacken, dass der Antrieb das Ding allenfalls träge durch die Luft bewegt hat. Das Problem mit dem Acromaster ist x-fach dokumentiert (hatte ja auch was mit Temperatur und der Festigkeit des Schaums zu tun). Mein Razzor ist mir damals abgestürzt, weil das HR-Ruderhorn mangelhaft verklebt war (wie z.B. auch wieder bei der aktuellen RR-Version des Lentus, nur ein Klecks Heißkleber; bei einem Absturz deshalb war ich live dabei). Die Aufzählung könnte ich noch weiterführen, auch wenn es das Weltbild des ein oder anderen User über deren Lieblingshersteller erschüttern mag. Und nun?

Und abseits meiner eigenen Erfahrungen gibt es genug andere, die eine vermeintliche Perfektion beim Multiplex untergraben: die Absturzserie bei der Funcub XL wegen den defekten Servokabeln (hierzu sogar offizieller Rückruf), die vibrierenden Spinner beim Funracer (auch hierzu offizielles "Tuningteil"), die mehrfachen "Servicemeldungen" für Softwarefehler bei mehreren Sendern usw. usw.

Multiplex ist ein guter Anbieter, aber diese Erschütterung, wenn an deren Qualität mal Zweifel angeführt werden, finde ich lächerlich.

Und jetzt würde ich vorschlagen wieder zum Thema zurück zu kommen.

 

[Jürgen Heilig]

Ah, ist es mal wieder Zeit für einen Schwanzvergleich hier, ja? Ich frage mich immer was Leute für ein Leben führen, die Zeit haben anderen im Forum aufwändig hinterher zu spionieren, nur um diesen vermeintlich nachzuweisen, dass sie unrecht haben.

Mach das. Du hast ja offenbar die Zeit dazu. Das war im Übrigen aber die Zeit, wo zu diesen Modellen im mittlerweile abgewrackten RCLine-Forum deutlich mehr dokumentiert war als hier.


Multiplex ist ein guter Anbieter, aber diese Erschütterung, wenn an deren Qualität mal Zweifel angeführt werden, finde ich lächerlich.

Und jetzt würde ich vorschlagen wieder zum Thema zurück zu kommen.

Das ist doch überhaupt kein Aufwand in der Suchfunktion den Modellnamen einzugeben und nach Beiträgen des Users MD-Flyer zu suchen. Und es ging auch gar nicht darum jemandem nachzuweisen, dass er Unrecht hat.
Bei hohen Stückzahlen kommt es quasi automatisch zu „Ausreißern“. Insofern bin ich da alles andere als erschüttert.
Wichtig ist hier, wie der Hersteller bzw. Vertreiber damit umgeht.

 

[goone75]

Das, was Rigobert hier darlegt, ist in vielerlei Hinsicht dokumentiert und auch durchlebte Erfahrung. Man muss aber sicherlich so fair sein zu sagen, dass die erwähnten Modelle der Multiplex Vergangenheit angehören und auch nicht das komplette Modellprogramm charakterisieren, sprich Multiplex hat eben auch viele Klassiker hervorgebracht, die als Vorbild für viele nachfolgende Modelle dienten, wenn man hierbei beispielsweise nur die Funcub erwähnt.

Diese Diskussion hat aber nun wahrlich Nichts mit dem Racewulf zu tun. Deshalb würde ich mal vorschlafen, zurück zum Thema zu kehren.

Wenn man sich die Flut an Modellen, die den Markt in der Kategorie "Racer aus Schaum" mittlerweile überschwemmen, vor Augen führt, also letztendlich deren Austauschbarkeit sieht, liegt es auf der Hand, warum Multiplex mit dem Racewulf reagiert hat. Der Dogfighter dagegen war anfänglich ohne ernsthafte Konkurrenz, bis Hobbyking u.A. ebenfalls mitgespielt haben.

 

[lefdutti]

Servus zusammen,

Habe gestern Abend den Racewulf das erste mal geflogen und bin begeistert !
Vorweg habe ich die Schrauben zur Motorbefestigung kontrolliert da war alles fest .
Ruderausschläge maximal mit 30% Expo Querruder ebenfalls Höhenruder Seite 20% .

Geflogen mit 2200 Red Power 3s damit geht der Flieger einwandfrei das reicht mir vollkommen auch der Langsamflug ist unkritisch.
Der Racewulf kommt mir sehr lagestabil vor .
Für mich passt das alles wunderbar irgendwie finde ich auch die neuen Modelle Funcap ng Lentus und auch den Racewulf vom Schaum her sehr gut .
Vom Preis her fange ich keinen Vergleich an ist unsinnig für mich wenn ich das Ding will bringt das auch nix .

Lg Martin

 

[MD-Flyer]

Was mir am Race Wulf (von den Fotos und Abbildungen) sehr gut gefällt, ist dass der Bereich für den Akku wohl recht groß ist und auch relativ im Schwerpunkt liegt. D.h. man kann wohl die verschiedensten Lipos einsetzen (beim Dogfighter war man da stark eingeschränkt und ich finde nichts ätzender, als sich ständig neue Lipos kaufen zu müssen, nur weil ein Modell diese größentechnisch so braucht).

 

[goone75]

Der Schaum wirkte in der tat sehr fest, als ich ihn "befingert" habe. Allerdings finde ich es etwas schade, dass der Rumpf unterseitig nicht einen Schutz erhalten hat, wie es beim Funracer der Fall ist. Da heißt es halt wieder zu bekleben, wenn man nicht möchte, dass der Flieger nicht nach wenigen Landungen aussieht, als wäre er bereits uralt.

 

[Schaumfan]

Heute mal alleine dasTeil abgeworfen....auf dem Rücken...geht problemlos. Fliegt wie auf Schienen, alle Schrauben waren fest, das Teil ist richtig leise. Dennoch als treuer Dogfighterfan, dasTeil ist genial, vergebe ich nur 90 Punkte. Aber auch nur, weil es keinen Speedunterschied zum DF und F R gibt. Letzteren fand ich nicht so gut gelungen.

 

[MD-Flyer]

Letzteren fand ich nicht so gut gelungen.

Inwiefern?

 

[Schaumfan]

Inwiefern?

Hatte wohl einen Montagsflieger. Irgendwie passte da nix richtig zusammen, das Fluggefühl wollte sich nicht zufriedenstellend
ergeben. Und die Landungen waren blöde, weil der Flieger sich immer aufbäumte beim Langsamflug. Bis ich alle Fehler gefunden hatte, war er Schrott.
Abwurffehler ( afglischt ) und rumms, sauber geerdet. War darüber dann dann gar nicht so unfroh, habe nicht repariert. Die Rückenabwürfe gelangen aber easy.

 

[MD-Flyer]

Ok, danke. Kann mir aber gar nicht so recht vorstellen, was da nicht zusammen gepasst haben soll. Schwerpunkt korrekt einstellen und gut ist. Mein FR landet sich super easy, so wie mein Doggy auch schon.

 

[Thomas Ebert]

Allerdings finde ich es etwas schade, dass der Rumpf unterseitig nicht einen Schutz erhalten hat, wie es beim Funracer der Fall ist. Da heißt es halt wieder zu bekleben, wenn man nicht möchte, dass der Flieger nicht nach wenigen Landungen aussieht, als wäre er bereits uralt.

Ein dünne matte Folie ist da schon aufgeklebt. Die geht von dem silbernen Plastikring der "Motorhaube" bis zum hinteren Ende der Tragflächenaufnahme. Aber dünn...
Mein Spinner eiert auch, Schrauben alle fest.
Die Madenschraube am Seitenruderhorn war vorbildlich mit Lack gesichert, nur leider musste man die wieder aufmachen, um das Gestänge/Ruder auf Null zu stellen. Genauso die QR-Anlenkungen, gesichert aber Servos nicht auf Neutral.
Fall jemand den Regler tauschen will (ich habe wegen der Telemetrie einen YGE 65LVT reingeschmissen), der Motor kommt mit 3,5mm Steckern.
Zum Motorträger: Die seitlich in die Schaumschalen geklebten ABS-Teile haben wie üblich die Aufnahme für einen hinteren Drucksteg. 5mm Kiefernleiste mit 50mm Länge passt saugend, und stabilisert die beiden Teile zu einem Rahmen.

 

[Thomas Ebert]

Nach ein paar Akkuladungen ein erstes Fazit:
Fliegt sich angenehm und macht Spaß, nur gibt es ein gewisses "Aber".
Was ist die bevorzugte Gangart eines Wolfs? Der Schnürtrab, entsprechend zeigt der Racewulf mehr Wulf als Race.
Die große Stirnfläche fordert ihren Tribut, die Antriebsauslegung aber auch.

Laut Telemetrie rund 10.000rpm (bei etwa 40A) ergeben bei einer 10x7 rund 105 km/h Pitchspeed, Fluggeschwindigkeit entsprechend.
Ich wollte erst mal nicht zu viel ändern, deshalb heute Wechsel auf 10x10. Interessanter Weise fast identische Drehzahl, Strom max. 48A, das geht schon deutlich besser. Nur mit Luftschraubenanpassung ist vermutlich nicht mehr drin.
Dafür müsste man doch auf 4s wechseln.

 

[Insane]

Drei Generationen auf einem Bild!

 

[fliegerfritzle]

Hallole.. da ich nur 4S Akkus habe wäre das für mich ein muss..
wer hat den da jetzt Erfahrungen gemacht.. Antrieb und Regler sollten drin bleiben.. welche Luftschraube passt den da am Regler Maximum?
HM Spinner mit Klappschraube wäre auch denkbar..
wer weis den was?

 

[goone75]

Diese Fragestellung wurde doch bereits beim Funracer sehr ausführlich thematisiert. Der Antrieb ist der Gleiche. Ich würde für den Anfang mal auf eine 9x6 oder 9x7 gehen. Mit "quadratischen" Props kann man nach der Einflugphase immer noch testen.

 

[fliegerfritzle]

ok--da hab ich nicht geschaut.. da ja Race Wulf

 

[Andreas Bredl]

Hallo.
Frage an die , die das Modell schon geflogen haben.
Rudereinstellungen nach Anleitung, oder habt ihr andere Erfahrungen ?

Gruss
Michael

Hallo ich habe den Race Wulf seit ein paar Tagen und auch schon einige Flüge damit gemacht. Macht mega Laune, die Einstellung musste ich leider komplett ändern.

Einstellungen von Multiplex: Hier klicken, für die Bedienungsanleitung von Multiplex für den Race Wulf!
Ruderausschläge:
Höhenruder +/-5mm 30% EXPO
Seitenruder +/-25mm 20% EXPO
Querruder +13mm/- 10mm 30% EXPO
Schwerpunkt: Bei 18mm hinter dem vorderen CFK-Holm

Der Race Wulf, macht mit diesen Einstellungen keine schöne Rollen der Eiert somit ganz heftig und auf dem Rücken muss man ordentlich drücken.

Meine Einstellungen nach paar Flügen:

Höhenruder +/-4mm 10% EXPO
Seitenruder +/-25mm 10% EXPO
Querruder +9mm/- 13mm 10% EXPO
Schwerpunkt: Bei 20 - 21 mm hinter dem vorderen CFK-Holm

Mit diesen Einstellungen rollt der Race Wulf ganz ordentlich und auf dem Rücken so gut wie kein Nachdrücken.

Ich habe an der Nasenleiste die Naht vom Elapor etwas abgeschliffen und dafür ein Kohlfaser stab mit 1mm mit Tesa hingeklebt. Das die Nasenleiste der Fläche vom Landen im höheren Gras nicht so häßliche macken bekommt. Das habe ich bei meinem FunJet auch schon so gemacht, dass hat sich ganz gut bewährt.

 

[E-speed buff]

Hallo Andreas.

Fliegst du mit negatiefe Differenzierung?

mvg René.

 

[goone75]

Offensichtlich. Sonst würden nicht Werte von +9/-13 mm für das Querruder dastehen. Er halt also die Herstellerangaben umgedreht.