Jürgen Heilig
User
Bisher war die EASA nur für Luftfahrzeuge >150kg zuständig. Das soll sich in Zukunft ändern - u.a. um den Landesgrenzen überschreitenden Betrieb von Drohnen zu erleichtern.
Jürgen
Nicht nur motzen, sondern mitsprechen! "Drones operations" in EASA-Land
- Ersteller Dix
- Erstellt am
- Status
Bisher war die EASA nur für Luftfahrzeuge >150kg zuständig. Das soll sich in Zukunft ändern - u.a. um den Landesgrenzen überschreitenden Betrieb von Drohnen zu erleichtern.
Jürgen
hänschen
User
schaut man sich etwas um, steht die EASA nicht so besonders gut da: https://www.pilotundflugzeug.de/artikel/2015-09-02/EASA_und_LBA aber bei uns kleinen können sich ja alle austoben...
Auszug:
Auszug:
Bezgl. Flugbeschränkungen für Drohnen sind manche schon einen Schritt weiter:
http://www.handelsblatt.com/unterne...erkehr-die-neue-plage-am-himmel/12802422.html
Zitat:
"Seit Juni vergangenen Jahres ist klar geregelt: Ohne Genehmigung beziehungsweise Freigabe durch die DFS dürfen Flugmodelle bis fünf Kilogramm Gesamtgewicht maximal 30 Meter hoch fliegen, bei einem Gewicht bis zu 25 Kilogramm gilt die Grenze 50 Metern Flughöhe. "
Andere arbeiten schon an Lösungsansätzen:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/CES-2016-Airbus-wehrt-Drohnen-ab-3066925.html
Sehr schön der unterschiedliche Ansatz in EU und USA
Und für alle die, die noch hoffen, daß es eine Technische Abgrenzung zwischen ferngesteuerten Modellflugzeugen und Drohnen geben könnte:
http://www.chip.de/news/CES-Parrot-enthuellt-erste-Flugzeug-Drohne_87800239.html
Es bleibt spannend...
Oliver
http://www.handelsblatt.com/unterne...erkehr-die-neue-plage-am-himmel/12802422.html
Zitat:
"Seit Juni vergangenen Jahres ist klar geregelt: Ohne Genehmigung beziehungsweise Freigabe durch die DFS dürfen Flugmodelle bis fünf Kilogramm Gesamtgewicht maximal 30 Meter hoch fliegen, bei einem Gewicht bis zu 25 Kilogramm gilt die Grenze 50 Metern Flughöhe. "
Andere arbeiten schon an Lösungsansätzen:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/CES-2016-Airbus-wehrt-Drohnen-ab-3066925.html
Sehr schön der unterschiedliche Ansatz in EU und USA
Und für alle die, die noch hoffen, daß es eine Technische Abgrenzung zwischen ferngesteuerten Modellflugzeugen und Drohnen geben könnte:
http://www.chip.de/news/CES-Parrot-enthuellt-erste-Flugzeug-Drohne_87800239.html
Es bleibt spannend...
Oliver
hänschen
User
Von solchen Halbwahrheiten in den Medien sollten wir uns nicht beirren lassen.
Beispiel: Artikel Handelsblatt, die Höhenbeschränkung stimmt ja, allerdings im 1,5 km Umkreis um definierte Flughäfen, der Geschäftsflieger mag durchaus eine Drohne gesehen haben, wie gross die "Region Frankfurt" ist, mag dahingestellt sein, in 1100 m kann sein, aber wer sagt, dass keine Genehmigung vorlag? Vielleicht war das Ding von der US Airforce, DHL, etc.?
Also: vergiss es...
Beispiel: Artikel Handelsblatt, die Höhenbeschränkung stimmt ja, allerdings im 1,5 km Umkreis um definierte Flughäfen, der Geschäftsflieger mag durchaus eine Drohne gesehen haben, wie gross die "Region Frankfurt" ist, mag dahingestellt sein, in 1100 m kann sein, aber wer sagt, dass keine Genehmigung vorlag? Vielleicht war das Ding von der US Airforce, DHL, etc.?
Also: vergiss es...
rubberduck
User gesperrt
Was derzeit in dem Medien vor sich geht, erinnert mich an Russland oder Nordkorea, vielleicht stammen manche Schreiberlinge auch aus der Ex DDR.
So einseitig war eine Berichterstattung selten. Irgendwie hat jemand politisch viel Druck ausgeübt, sonst wären die Meinungen gemischter.
Kommerzielle Drohnen werden komplett ausgeklammert.
So einseitig war eine Berichterstattung selten. Irgendwie hat jemand politisch viel Druck ausgeübt, sonst wären die Meinungen gemischter.
Kommerzielle Drohnen werden komplett ausgeklammert.
Jürgen Heilig
User
schaut man sich etwas um, steht die EASA nicht so besonders gut da: https://www.pilotundflugzeug.de/artikel/2015-09-02/EASA_und_LBA aber bei uns kleinen können sich ja alle austoben...
Nicht die EASA wird in diesem Beitrag angeprangert, sondern das LBA:
Jürgen
Jürgen Heilig
User
Aber auch hier wieder "Halbwahrheiten". Es geht hier ausschließlich um die Kontrollzonen der DFS, also die Bereiche um die großen Verkehrsflughäfen.
Im Abstand von 1.5km von der Flughafenbegrenzung darf man da garnicht fliegen. Außerhalb dieses Kernbereichs gilt eine Freigabe für den Aufstieg innerhalb der Kontrollzonen bei Einhaltung bestimmter Auflagen generell als erteilt (NfL 1-437-15):
https://www.dfs.de/dfs_homepage/de/Services/Luftsport & Freizeit/Flugmodelle | "Drohnen"/
Wer innerhalb der Kontrollzonen höher fliegen will, muss die Freigabe bei der DFS einholen. Daran hat sich nichts geändert.
Jürgen
Jürgen Heilig
User
Wie hoch ist denn der Anteil kommerziell genutzter Drohnen? Zudem kommen diese als "Übeltäter" bei Verstößen kaum in Frage, da deren Betreiber registriert sind und die Aufstiege genehmigt sind.
Jürgen
hänschen
User
Nicht die EASA wird in diesem Beitrag angeprangert, sondern das LBA:
in der Einleitung:
und weiter unten:
hänschen
User
Korrektur: die Höhenbeschränkung gilt in der Kontrollzone div. Flughäfen bis 1,5 km um die Flughafenbegrenzung, im Artikel ist von einer generellen Beschränkung die Rede.
Jürgen Heilig
User
Die EASA ist kein "Exekutivorgan". Im Zweifelsfall ist mir allerdings ein "zahnloser Tiger" lieber, als eine Behörde, die die Vorgaben/Empfehlungen der EASA "maximal restriktiv und schlichtweg rechtsfehlerhaft auslegt".
Jürgen Heilig
User
Das ist doch schon wieder falsch. Bis zum Abstand von 1,5km von der Flugplatzbegrenzung darf man garnicht fliegen. Die Kontrollzone reicht jedoch weit darüber hinaus. Hier gilt eine Freigabe für den Aufstieg bei Einhaltung bestimmter Auflagen generell als erteilt (NfL 1-437-15):
https://www.dfs.de/dfs_homepage/de/...elle | "Drohnen"/1-437-15_DFS_Drohnen_CTR.PDF
rubberduck
User gesperrt
Wie hoch ist denn der Anteil kommerziell genutzter Drohnen? Zudem kommen diese als "Übeltäter" bei Verstößen kaum in Frage, da deren Betreiber registriert sind und die Aufstiege genehmigt sind.
Warum sollen die nicht in Frage kommen?
Wenn jemand für den WDR "genehmigt" über unsere Trinkwassertalsperre fliegt und dies von Spaziergängern beobachtet wird, die den "Vorfall" bei der Polizei melden oder einer Tageszeitung berichten, haben wir solch einen typischen " Vorfall mit einer Drohne". Und für Medien reicht solch ein Vorfall für einen Dreizeiler.
Von derartigen "Vorfällen" gibt es bekanntermaßen einige.
Wenn der Verursacher hinterher nicht mehr greifbar war, muss es deswegen nicht automatisch immer ein Hobbypilot gewesen sein.
Übrigens fliegen auch gewerbliche Kopterpiloten (Fotografen und Videofilmer) mit "Hobbydrohnen" z.B. DJI Phantom 3 oder Inspre One.
Wer will hinterher sagen, ob der Flug genehmigt war oder nicht?
Für den Durchschnittsbürger macht es ohnehin keinen Unterschied.
Jürgen
Jürgen Heilig
User
Die Begründung hatte ich in meinem Text doch bereits mitgeliefert.
Bei einem Vorfall ist etwas passiert. Wenn der Verursacher bekannt ist, kann man der Sache nachgehen.
Jürgen
rubberduck
User gesperrt
Die Begründung hatte ich in meinem Text doch bereits mitgeliefert.
Bei einem Vorfall ist etwas passiert. Wenn der Verursacher bekannt ist, kann man der Sache nachgehen.
http://www.bfu-web.de/DE/Publikatio...richt_97_3X306-1-2.pdf?__blob=publicationFile
In diesem Fall war es ein normales Modellflugzeug über einem Vereinsplatz.
Jürgen
geilerflieger
User
Das ist auch der einzigste Kollisions Fall und ist 19 Jahre her! Ein Unfall, das Verfahren gegen den Modellflugpilot wurde eingestellt!
Ein Unfall mit Kollision in über 100 Jahren Modellflug! Welches Hobby ist sicherer?
Stefano
rubberduck
User gesperrt
Es scheint sich herauszulesen, wo die Planung von EASA und EU hingeht:
Oben, Linienverkehr.
Darunter, Instrumentenflug
Darunter, Sichtflug
Darunter, kommerzielle Drohnen
Darunter, Modellflug
Ich denke, bestehende Modellflugplätze haben weiterhin Bestandswahrung "Grandfathering".
Ob die kommerziellen Drohnen darum herumfliegen müssen und sich der Luftraum über einem Modellflugplatz wie eine Röhre nach oben erstrecken wird, bleibt fraglich.
Das sog. Wildfliegen ausserhalb von Modellflugplätzen wird wohl "gedeckelt".
Jürgen
Oben, Linienverkehr.
Darunter, Instrumentenflug
Darunter, Sichtflug
Darunter, kommerzielle Drohnen
Darunter, Modellflug
Ich denke, bestehende Modellflugplätze haben weiterhin Bestandswahrung "Grandfathering".
Ob die kommerziellen Drohnen darum herumfliegen müssen und sich der Luftraum über einem Modellflugplatz wie eine Röhre nach oben erstrecken wird, bleibt fraglich.
Das sog. Wildfliegen ausserhalb von Modellflugplätzen wird wohl "gedeckelt".
Jürgen
mmh, bei pauschaler Höhenbegrenzung auf z.B. 100m wäre es rechtlich keine Bestandssicherung (grandfathering clause) mehr. Gruss Dietmar
Zuletzt bearbeitet:
rubberduck
User gesperrt
Tja, das Problem haben alle Hausbesitzer, wenn z.B. unter ihrem Haus hindurch eine U-Bahn gebaut wird, wenn die Start- oder Landebahn eines Flughafens ausgebaut wird, oder Anflugschneisen verändert werden.
Bestandsschutz gegen Verkehrsplanung.
Jürgen
- Status
Ähnliche Themen
