Jürgen Heilig
User
Der EASA einfach Unwissenheit zu unterstellen wäre jetzt sicher doch etwas zu banal.
Jürgen
Nicht nur motzen, sondern mitsprechen! "Drones operations" in EASA-Land
- Ersteller Dix
- Erstellt am
- Status
Der EASA einfach Unwissenheit zu unterstellen wäre jetzt sicher doch etwas zu banal.
Jürgen
rubberduck
User gesperrt
Der EASA einfach Unwissenheit zu unterstellen wäre jetzt sicher doch etwas zu banal.
Damit meine ich nicht die EASA sondern die Modellfliegergemeinschaft.
In der werden bereits jetzt viele Dinge den Kopterpiloten "in die Schuhe geschoben".
Es hatte sich von Anfang an ein Teil der Modellflieger gegen die Multikopterpiloten gestellt.
O.K., das was allerdings bei jeder neuen Sache im Modellflug so, erinnere nur mal an die "Schaumwaffeln".
Aber zur Diskussion ein Beitrag aus Österreich:
...
Es gibt allerdings berechtigte Hoffnung, dass das heimische Regelwerk im Sinne der Drohnenpiloten optimiert wird. Die europäische Luftfahrtagentur EASA arbeitet nämlich an einem paneuropäischen Konzept für den Betrieb der "Unmanned Aerial Vehicles" (UAV). Demnach könnte es eine "Open Category" für Drohnen mit wenig Gefährdungspotential geben, die höchstens 500 Meter vom Piloten entfernt sein und maximal in einer Höhe von 150 Metern fliegen dürfen. Der Betrieb soll nur außerhalb von sensiblen Gebieten erlaubt sein. Diese Kategorie soll dann auch für kommerzielle Betreiber gelten, eine Bewilligung durch die Behörden wäre laut dem Entwurf nicht notwendig. Für riskantere Flugeinsätze oder große Drohnen sind laut den EASA-Plänen weitere Kategorien vorgesehen, die weiterhin Bewilligungen der Luftfahrtbehörden vorsehen.
Von Seiten der EASA soll das Regelwerk relativ rasch umgesetzt werden. Bereits im Dezember 2015 möchte man es der Kommission vorlegen.
Quelle:
http://www.austrianaviation.net/new...easa-erleichterungen-fuer-drohnenbetrieb.html
Jürgen Heilig
User
Das ist jetzt aber wirklich "alter Tobak". Hier geht es um das EASA CONOPS für Drohnen vom März diesen Jahres:
http://www.easa.europa.eu/system/files/dfu/204696_EASA_concept_drone_brochure_web.pdf
Das jetzige EASA A-NPA 2015-10 geht da deutlich weiter.
Jürgen
rubberduck
User gesperrt
Das ist jetzt aber wirklich "alter Tobak". Hier geht es um das EASA CONOPS für Drohnen vom März diesen Jahres:
http://www.easa.europa.eu/system/files/dfu/204696_EASA_concept_drone_brochure_web.pdf
Das jetzige EASA A-NPA 2015-10 geht da deutlich weiter.
O.K.,
Woran sieht man das aktuelle Datum der EASA Dokumente?
In deinem Link finde ich kein Datum?
Jürgen Heilig
User
12. März 2015 - Guckst Du hier: http://easa.europa.eu/newsroom-and-...atory-approach-remotely-piloted-aircraft-rpas
Jürgen
rubberduck
User gesperrt
12. März 2015 - Guckst Du hier: http://easa.europa.eu/newsroom-and-...atory-approach-remotely-piloted-aircraft-rpas
http://www.easa.europa.eu/easa-and-you/key-topics/civil-drones-rpas
Error 404 - Page not found
..egal...
rubberduck
User gesperrt
Ich weiss. Man muss in Jürgen Heiligs verlinktem Dokument ganz nach unten lesen und dann auf here klicken
You can read more about the Concept of Operations - here -
Anscheindend steht nicht in jedem Dokument ein Datum
Passt zum Thema:
http://www.heise.de/newsticker/meld...ant-Tracking-System-fuer-Drohnen-2821119.html
Grüße, steve
http://www.heise.de/newsticker/meld...ant-Tracking-System-fuer-Drohnen-2821119.html
Grüße, steve
zwieblum
User
Nachdem ja noch immer alle Verbände ein Geheimnis aus ihrer Meinung zum EASA-Vorschlag machen, poste ich hier mal den Kommentar vom OMFV http://www.omfv.org :
BZFrank
User
Allein schon dieses fragwürdige Vorgehen rechtfertigt meiner Ansicht nach eine Beschwerde beim EU Ombudsman:
http://ec.europa.eu/justice/citizen/complaints/ombudsman/index_en.htm
hänschen
User
Die Zeit läuft, werden wir noch informiert? Aus den RCN-User Kreisen kommt wohl nichts ...
Edit: DMFV hat geliefert: http://dmfv.aero/presse/dmfv-sieht-easa-plaene-kritisch/
Ich habe meinen Standpunkt dort schon vor langer Zeit deutlich gemacht.
Ich denke, wir müssen auf der einen Seite darauf vertrauen, dass auch die Verbände entsprechend Ihr wort erheben. Dennoch sollte jeder einzelne auch von seinem Recht gebrauch machen und mit seiner persönlichen Stimme dem Ende des Modellflugsportes einen Riegel vorschieben.
PS: eventuell einfach mal ein Voting vorschalten, in denen man mal sieht, wieviele sich hier/dort schon eingebracht haben.
Ich denke, wir müssen auf der einen Seite darauf vertrauen, dass auch die Verbände entsprechend Ihr wort erheben. Dennoch sollte jeder einzelne auch von seinem Recht gebrauch machen und mit seiner persönlichen Stimme dem Ende des Modellflugsportes einen Riegel vorschieben.
PS: eventuell einfach mal ein Voting vorschalten, in denen man mal sieht, wieviele sich hier/dort schon eingebracht haben.
Jürgen Heilig
User
Na dann schau Dir 'mal die Person in der Mitte an, die mit der "Fit für EASA" Tasche.
Jürgen
rubberduck
User gesperrt
Zitat DMFV:
Es fehlt dort die Abgrenzung zwischen kommerziell genutzten, autonom fliegenden Drohnen und Flugmodellen, welche eigengesteuert und eingreifbar auf Sichtweite betrieben werden.
--------
Das ist neben der eingeschränkten Flughöhe der wesentliche Punkt.
Man kann doch nicht ernsthaft einen Hobbykopter mit einer Long Range Drohne vergleichen, die z.B. Für Kontrollflüge über Pipelines eingesetzt wird (wenn die Technik, vor allem die Akkus irgendwann einmal solche Flüge möglich machen).
Man darf nicht vergessen, das viele Medienberichte, als Sensationshascherei und Lückenbüsser von völlig uninformierten Redakteuren in die Welt gesetzt werden, statt die eher langweilige Realität wieder zu spiegeln.
Dabei sind es die gleichen Medien, die die sonst so von ihnen kritisierten Kopter für ihre Luftaufnahmen einsetzen.
Und das in nicht unerheblicher Stückzahl und mit ganz anderen (gewichtsmässig) ausgelegten Fluggeräten.
http://www.legacyofgodsthemovie.com/wp-content/uploads/2013/04/multi1.jpg
Wer will denn so etwas ernsthaft mit unseren Hobbyfluggeräten vergleichen?
Es fehlt dort die Abgrenzung zwischen kommerziell genutzten, autonom fliegenden Drohnen und Flugmodellen, welche eigengesteuert und eingreifbar auf Sichtweite betrieben werden.
--------
Das ist neben der eingeschränkten Flughöhe der wesentliche Punkt.
Man kann doch nicht ernsthaft einen Hobbykopter mit einer Long Range Drohne vergleichen, die z.B. Für Kontrollflüge über Pipelines eingesetzt wird (wenn die Technik, vor allem die Akkus irgendwann einmal solche Flüge möglich machen).
Man darf nicht vergessen, das viele Medienberichte, als Sensationshascherei und Lückenbüsser von völlig uninformierten Redakteuren in die Welt gesetzt werden, statt die eher langweilige Realität wieder zu spiegeln.
Dabei sind es die gleichen Medien, die die sonst so von ihnen kritisierten Kopter für ihre Luftaufnahmen einsetzen.
Und das in nicht unerheblicher Stückzahl und mit ganz anderen (gewichtsmässig) ausgelegten Fluggeräten.
http://www.legacyofgodsthemovie.com/wp-content/uploads/2013/04/multi1.jpg
Wer will denn so etwas ernsthaft mit unseren Hobbyfluggeräten vergleichen?
Jürgen Heilig
User
Die "große Masse" ist leider recht träge, sonst müsste es 'zig Tausende von Einträgen geben. Wer sich im CRT Tool der EASA angemeldet hat, kann die Anzahl der Kommentare zu dem Proposal A-NPA 2015-10 einsehen. Momentan steht der Zähler bei 1074. Mein letzter Kommentar vom Montag hatte noch die Nummer 922.
Jürgen
Jürgen Heilig
User
Da dein Briefkasten voll ist:
Bezüglich deines Kommentars bei RC-Line: Selbstverständlich wurde das DMFV Schreiben zu A-NPA 2015-10 auch im EASA CRT (das C steht übrigens für Comment - nicht Common) eingestellt.
JürgenLindbaergh
User
Wo siehst du das denn? Ich habe kommentiert, aber wie viele Kommentare es sind konnte ich nirgends entdecken.
Jürgen Heilig
User
Im CRT wird jeder Einzeleintrag mit einer laufenden Nummer (Comment #) versehen - siehe Bild.
JürgenAnhänge
Lindbaergh
User
Ah ok danke. Da ich wohl recht früh (300.ter) und nur General Kommentiert habe sehe ich da natürlich nicht so viel. Aber viele scheinen 'lastminute' Kommentierer zu sein, jetzt sind es schon über 1500 in General.
- Status
Ähnliche Themen
