UweH
User
Das PW Brett ist besser, klar, ist ja auch grösser.
Im unteren Diagramm schlägt mich der Baze beides mal... Ich nehme an das kommt von der geringen Flächenbelastung?
Patrick, ich hab ja oben schon mal geschrieben dass der induzierte Widerstand auftriebsabhängig ist. Das hat nicht nur zur Folge, dass man diesen bei den höheren CA klein halten sollte, sondern dass kleine Flächenbelastungen auch kleine Auftriebswerte erfordern und somit der induzierte Widerstand auch dadurch klein bleibt, ein klarer Vorteil der geringen Flächenbelastung.
Ein weiterer Punkt ist die Modellgröße und die Profiltiefe. Mit steigender RE-Zahl nimmt der Profilwiderstand ab, auch wieder die Vorteile beim großen Brett und beim Freebaze mit den größeren Flächentiefen.
Also wenn Du gute Leistungen willst reicht es nicht Drela-Profile zu verwenden und die Kurven schön hin zu schränken, Du mußt auch die speziellen Probleme der Größe und Geometrie berücksichtigen. Ein 2 m-Flieger mit Streckung 25 fliegt auch, aber geringes Sinken und Vielseitigkeit wäre für so ein Flugzeug selbst mit der besten Auftriebsverteilung nicht zu erreichen und ein Depron-Pibros mit gleicher Flügelfläche, Streckung 5 und 10 g/dm2 Flächenbelastung würde den hochgestreckten in fast allen Belangen schlagen.
Roß und Reiter müssen zusammen passen in der Aerodynamik an der Grenze zum "Chaos" sehr kleiner Re-Zahlen.
Ich kann Dir nicht viel anderes raten als Chrima, vielleicht die Pfeilung um ein paar Grad verringern, die Flügeltiefen etwas vergrößern, Wölbklappen verwenden und kombinierte Höhenruder innen und außen verwenden....das ist dann zwar so was ähnliches wie ein CO9 Mini, aber Evolution ist meist einfacher als Revolution , vor allem wenn man noch lernen muß an welchem Hebel man ziehen sollte um bestimmte Ziele zu erreichen.....und dabei lernt man nie aus
Gruß,
Uwe.