Peter Stegemann
User
Die Diskussion hat sich eigentlich vor ein paar Seiten dahin entwickelt, dass es um Stoersicherheit / Empfangsqualitaet geht und nicht um Reichweite.
Reichweiten unterschiedlicher RC-Systeme
- Ersteller Hans J
- Erstellt am
swoop
User
Imho findet sich der Grund für Abstürze zu 99,9% zwischen den Ohren.
Auch unzureichende Stromversorgung hat dort ihren Ursprung.
Primäres Ziel ist das Band zuzumüllen.
Die bessere Fehlerkorrektur ist bei LoRa notwendig weil jeder Empfangsfehler sich auf zwei Symbolbits und damit auf vier Datenbits auswirkt und da kocht Semtech auch nur mit Wasser. FEC nützt aber nichts wenn das Signal unter dem Rauschpegel liegt. Hat außerdem auch nichts mit empfindlichere Empfänger zu tun....das ist nicht richtig, "Reichweite" bekommt man auch wenn der Empfänger empfindlicher also auch noch aus einem "Verrauschtem Signal" durch bessere Fehlerkorrektur ein Gültiges "erzeugen" kann, und genau das ist der Ansatz bei Lora und ELRS, der Signal/Rauschabsstand kann wesentlich geringer sein
Gruß
Nick
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Nicht FEC, sondern CSS, Chirp-Spread-Spectrum-Technologie bringt den entscheidenden Vorteil.
Besonders in einer HF "verseuchten" Umgebung oder beim Einsatz in problematischen Modellen(voll CFK) bringt LoRa seine Vorteile zur Geltung.
Wer von solchen Besonderheiten nicht betroffen ist, braucht LoRa nicht.
Der derzeitige Drang nach ELRS, wird wohl wesentlich durch die günstigen Preise getragen.
Und andere Spreizen nicht? Die -20 dB sind bei welcher Datenrate?! LoRa hat eine Datenrate von 292 bit/s bis 50 kbit/s, die Fabelwerte werden nur bei sehr niederer Datenrate erreicht. Um dann noch vernüftig nutzbar zu sein arbeitet ERLS mit extrem großen Tastverhältnis, was dann in der EU LBTbedeutet! Darf also nur senden wenn der entsprechende Slot frei ist. Was bedeutet das ? Paketverlust wenn der Slot belegt ist!
Gagarin
User
Das gilt auch für alle anderen, wenn mehr als 10mW Sendeistung verwendet werden. Daher sind ja auch einige Protokolle nicht mehr erlaubt wie z. B. Die alten DSM Versionen.
Paketverluste bei Paketraten weit über 100Hz sind auch vernachlässigbar.
silberkorn
User
Doch, aber halt nicht mit Chirp.
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Das Neue ist immer auch der Feind des Guten, deshalb wird es immer einige "Dunkeltapse" geben, die alles Neue negieren, besonders dann, wenn das eigene System diese Neuerungen nicht kann.
Aus meiner Sicht bringen die LoRa Systeme frischen Wind in den RC Bereich.
Es wäre sehr wünschenswert, wenn die bekannten ELRS Anbieter mehr durch eigene Kreationen glänzen würden...
Ich möchte nochmals betonen, dass man auch ohne LoRa mit seinen Modellen sehr sicher unterwegs ist.
Aus meiner Sicht bringen die LoRa Systeme frischen Wind in den RC Bereich.
Es wäre sehr wünschenswert, wenn die bekannten ELRS Anbieter mehr durch eigene Kreationen glänzen würden...
Ich möchte nochmals betonen, dass man auch ohne LoRa mit seinen Modellen sehr sicher unterwegs ist.
silberkorn
User
Ich würde sagen: Mit den meisten.
Wenn im Modell keine schwierigen Einbaubedingungen herrschen oder keine HF Feindlichen Materialien verwendet werden, sollte man mit
allen gängigen 2,4 Ghz Systemen sicher unterwegs sein.
Ich zum Beispiel wechsle im Moment zu ELRS weil ich eben bei meinen F3x Besenstielen das Problem habe daß ich recht oft "Telemetry critical" und "Telemetry lost" Meldungen bei FrSky ACCSST bekomme. Das hat zwar noch nie zu einem Abbruch der Funkverbindung in Senderichtung geführt, aber hinterlässt ein ungutes Gefühl. ELRS mit LoRa hat das Problem komplett behoben.
Ich war nie gut in Geschichte, aber stark vereinfacht muss es ungefähr so gewesen sein. In grauen Vorzeiten hatte einmal eine Firma angefangen mit einem Cypress WiFi Tranceiver für RC Anwendungen zu experimentieren. Die Firma hatte sich das Verfahren patentieren lassen und ihm dem Namen Spektrum DSM gegeben. Müsste so um 2000 herum passiert sein. Wie sich die 2.4GHz Technologie etablierte hat deutliche Parallelen zur aktuellen Diskussion:
- es wurde kein neues Übertragungsverfahren erfunden, sondern "nur" für eine andere Anwendung eingesetzt
- das RC Volk stand dem Ganzen sehr skeptisch gegenüber (wenig Vertrauen, bisherige Investitionen in Gefahr, ...)
- herkömmliche Systeme (35Mhz, PCM) funktionierten doch, warum etwas ändern?
Wie das alles ausgegangen ist weiß man.
Ja, LoRa basiert auf CSS, kann man hier https://en.wikipedia.org/wiki/LoRa und hier https://en.wikipedia.org/wiki/Chirp nachlesen. LoRa wurde 2014 von einer Firma patentiert, die später vom Semtech aufgekauft wurde. Semtech kann deshalb auch topmoderne Tranceiver zu einem Spottpreis anbieten, die sich das Open Source Projekt ExpressLRS zu Nutze macht. Die etablierten Anbieter verwenden durch die Bank mindestens 15 Jahre alte Tranceiver. Die Semtech Transceiver sind halt mindestens eine Technologiegeneration weiter. LoRa ist den bisher in der RC Welt etablierten Verfahren überlegen. Nennt sich Fortschritt.
Was aber bisher auch übersehen wurde ist das Geschäftsmodell das ELRS, OpenTX und EdgeTX unabhängig von der LoRa Disksussion mitbringen. Mit der 2.4Ghz Technologie wurde wieder ein Weg weg von der bis dahin offeneren 35Mhz Welt geschaffen. Jeder Anbieter hat eine eigene für den Kunden sehr teure proprietäre Welt geschaffen und hält ihn in so technologisch in der alten Welt. Wer will schon seine 2000€ Sender und 10+ Empfänger wegwerfen. ExpressLRS, OpenTX und EdgeTX sind Open Source Projekte, die sich um den größten und teuersten Entwicklungsanteil kümmern, die Software. Das erlaubt es kommerziellen Anbietern sich auf die Hardware zu konzentrieren. Das Ergebnis sind Sender und Empfänger für kleines Geld, die in Qualität und Funktionsumfang den etablierten Anbietern nicht nachstehen und in vielen Fällen sogar mehr bieten, z.B. ein topmodernes Übertragungsverfahren.
Wie wird es diesmal ausgehen? Modernere Technologie zu kleinen Preisen ist immer ein Argument. Ich denke die proprietäre Welt wird es schwer haben.
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Kommt mir alles sehr bekannt vor.
Auch openTX hatte man einen Siegeszug durch die RC Welt vorausgesagt, gemeinsam mit FrSky sollten sie die Märkte erobern....
Wenn man sich mit offenen Augen in den Vereinen und auf Flugtagen umsieht, ist davon nichts zu erkennen.
Machen laut deiner Definition dann alle Hersteller die mit mehr als einem einem Link unterwegs sind... Ob Powerbox, FrSky, Jeti, Act etc.
Hat Wolfgang ja schon beantwortet
Lies doch bitte den ganzen Satz: "...Empfänger empfindlicher also auch noch aus einem "Verrauschtem Signal" durch bessere Fehlerkorrektur ein Gültiges "erzeugen" kann."
Kannst "empfindlicher" auch durch "besser" ersetzen
Ja, bei 2.4GHz...
Auf die Idee kam jemand bei Jeti schon vor 6-7 Jahren (RSat900) und bei FrSky ja auch. Mussten sie auch, da das "900'er" Band enger und die erlaubte Sendeleistung geringer ist.
Es wird ständig von "Reichweite" geredet selbst in der Überschrift, gerade diese ist doch unter guten Bedingungen bei jedem System gegeben und eigentlich doch nicht das Bewertungskriterium für ein System.
Reconnect nach Verlust und gerade im Grenzbereich wenn das Band durch viele Sender oder Störeinflüsse "schwierig" wird zeigt sich meiner Meinung nach die Klasse eines Systems. Wenn man ohne eine Sende-Leistungserhöhung, einen sichereren Link etablieren kann, ist das doch eine gute Sache.
Also was nützt mir eine "Reichweite" von 1,5, 2, 4 oder 9km wenn ich auf dem Weg dorthin einen Failsafe habe und das System nicht reconnect... Nix.
Gruß
Nick
swoop
User
Die Herausforderungen für die Anwender werden nicht kleiner, nur weil "open" Bestandteil des Namens ist.
Och, FrSky hat eine ganze Weile lang gut davon gelebt. Und OpenTX lebt weiter, heisst jetzt EdgeTX. Wusstest Du, dass Ethos bis auf die graphische Oberfläche weitgehend aus OpenTX Code besteht? Wie der proprietäre Ausflug für FrSky ausgehen wird weiß man auch nicht.
Und Du denkst zu lokal. Weltweit spielen die hierzulande etablierten Anbieter keine Rolle. Der ELRS und Open/EdgeTX Siegeszug ist in den Wachstumsmärkten - ja, das ist die FPV Szene - längst vollzogen, nur halt nicht in den Altherren Vereinen hier. Mit den jetzt erhältlichen PWM Empfängern werden sich einige den Wechsel überlegen. Schau Dir die wachsende Menge an Posts zu ELRS und EdgeTX an.
Meier111
User
Na! In meinem Verein ist die Kurve etwa exponentiell, bei der Zunahme von ETX und OTX.
Bei den aktiven sind es etwa 20%, Tendenz stark steigend.
An manchen Tagen sind 5 Leute mit OTX/ETX da, und ein oder zwei mit was anderem.
... Was den Funktionsumfang und das Übertragungsverfahren angeht bin ich voll bei dir!
Bei der Sender-Qualität leider überhaupt nicht...
Ich musste noch bei keinem neuem Sender Bauteile von der Platine entfernen das dieser wieder lädt oder nachträglich einen Stützkondensator einlöten damit dieser die Einstellungen behält, das stört den ansonsten guten Eindruck und hinterlässt ein unsicheres Gefühl.
Daher fand ich den Ansatz von Graupner bei der MZ-16 und MZ-32 klasse, dort ELRS zu implementieren (nicht drauf festnageln, war glaube ich in einer Beta-Firmware (ELRS2.6)).
Nicht jeder mag oder möchte OpenTX/EdgeTX auch wenn ich es persönlich als sehr logisch aber manchmal auch umständlich empfinde, aber das trifft auch auf andere Systeme zu
Aber ein modernes Übertragungssystem in einem "etablierten" Sender zu verwenden, wäre ne tolle Sache, dazu wird es aber wohl nicht kommen.
Gruß
Nick
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Nein, wusste ich nicht, und glaube ich auch nicht.
Bertrand Songis hat mehrfach betont, dass der Grundgedanke von ETHOS zwar OTX ist, er aber keine Zeile openTX Code verwendet.
Wenn du mehr weißt, dann bitte die Quelle nennen.
silberkorn
User
Daß FrSky der Open Source Community in den Rücken gefallen ist, war sicher nicht hilfreich.
Im Bereich Drohnen hat sich OTX/ETX aber wie vorhergesagt durch gesetzt. Da fliegt kaum jemand was anderes.
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Ich denke, so eindeutig ist das nicht, wer da wem in den Rücken gefallen ist.
Ähnliche Themen
