"Spider X"
- Ersteller Gast_1648
- Erstellt am
Tunc Uzun
Vereinsmitglied
Hallo X-/Mini-Spider Piloten,
kann jemand mal bestätigen wie 'hart' (oder ob die Schale verbessert wurde) bei den neueren Serien?
Auf der Dortmunder Messe hatte ich auch den Eindruck das die Flächenschalen recht empfindlich sind. Denn sollte es so sein so denke ich das ich lieber ein paar Euros mehr für einen robusteren Flieger ausgebe.
Danke & ein schönes Wochenende allerseits.
Tunc
kann jemand mal bestätigen wie 'hart' (oder ob die Schale verbessert wurde) bei den neueren Serien?
Auf der Dortmunder Messe hatte ich auch den Eindruck das die Flächenschalen recht empfindlich sind. Denn sollte es so sein so denke ich das ich lieber ein paar Euros mehr für einen robusteren Flieger ausgebe.
Danke & ein schönes Wochenende allerseits.
Tunc
Hallo zusammen!
"Leelander", dir ist schon klar, das eine D-Box den Teil des Flügels zwischen Nasenleiste und Holm ist, da es im Querschnitt aussieht wie ein D ??
Daher liegt die Kohle bei einem Glasflügel mit Carbon-D-Box in der Regel auch nur zwischen Nase und Holm. Beim X-Race, auch beim baugleichen Voll-GFK-Ultra von Franken, den ich mir im Frühjahr auf der Dortmunder Messe angesehen habe, liegt die Kohle bis deutlich hinter den Holm. Könnte aus fertigungstechnischen Gründen so sein, da man nicht so nicht so genau zuschneiden und schneller verarbeiten kann, je nach Arbeitsweise.
Eine andere Frage ist es, ob man dann und bei dem so gesteigerten Materialverbrauch nicht gleich die Kohle komplett legen sollte, um vor allem auch die Ruder noch steifer zu bekommen. Die Materialkosten, auch bei CFK-Flächen, sind bei solechen Fliegern eh ein überschätzter Punkt in der Kostenrechnung.
Der Kritikpunkt, die Kohle liege nicht bis zum Ruder ist aber bei dem Flieger mit angegebener Kohle-D-Box fehl am Platz.
Ansonsten machte der Flieger einen guten Eindruck für die Preisklasse. Ich fand auch die Schale nicht auffällig weich/empfindlich. Bei gegebener Gewebe-und Stützstoffwahl kann man diesbezüglich auch nicht mehr so viel ändern, es sei den man ändert einen dieser Punkte. Bei Balsa als Stützstoff bringt härteres und oder/dickeres Holz noch was, um den Presi des höheren Gewichtes.
Bei meinen eigenen F3B-Schalenflügeln nehme ich sehr leichtes Balsa (70-80 kg/Kubikmeter) und 93er CFK. Das gibt recht steife und leichte Schalen, die aber aufgrund des weichen Holzes auch nichtmehr Schraubenziehertauglich sind. Man kann einfach nicht alles haben. Der X-Race Flügel wirkte ziemlich leicht bei ordentlicher Festigkeit, das beißt sich dann ein wenig mit einer hammerharten Schale.
Gruß Arne
"Leelander", dir ist schon klar, das eine D-Box den Teil des Flügels zwischen Nasenleiste und Holm ist, da es im Querschnitt aussieht wie ein D ??
Daher liegt die Kohle bei einem Glasflügel mit Carbon-D-Box in der Regel auch nur zwischen Nase und Holm. Beim X-Race, auch beim baugleichen Voll-GFK-Ultra von Franken, den ich mir im Frühjahr auf der Dortmunder Messe angesehen habe, liegt die Kohle bis deutlich hinter den Holm. Könnte aus fertigungstechnischen Gründen so sein, da man nicht so nicht so genau zuschneiden und schneller verarbeiten kann, je nach Arbeitsweise.
Eine andere Frage ist es, ob man dann und bei dem so gesteigerten Materialverbrauch nicht gleich die Kohle komplett legen sollte, um vor allem auch die Ruder noch steifer zu bekommen. Die Materialkosten, auch bei CFK-Flächen, sind bei solechen Fliegern eh ein überschätzter Punkt in der Kostenrechnung.
Der Kritikpunkt, die Kohle liege nicht bis zum Ruder ist aber bei dem Flieger mit angegebener Kohle-D-Box fehl am Platz.
Ansonsten machte der Flieger einen guten Eindruck für die Preisklasse. Ich fand auch die Schale nicht auffällig weich/empfindlich. Bei gegebener Gewebe-und Stützstoffwahl kann man diesbezüglich auch nicht mehr so viel ändern, es sei den man ändert einen dieser Punkte. Bei Balsa als Stützstoff bringt härteres und oder/dickeres Holz noch was, um den Presi des höheren Gewichtes.
Bei meinen eigenen F3B-Schalenflügeln nehme ich sehr leichtes Balsa (70-80 kg/Kubikmeter) und 93er CFK. Das gibt recht steife und leichte Schalen, die aber aufgrund des weichen Holzes auch nichtmehr Schraubenziehertauglich sind. Man kann einfach nicht alles haben. Der X-Race Flügel wirkte ziemlich leicht bei ordentlicher Festigkeit, das beißt sich dann ein wenig mit einer hammerharten Schale.
Gruß Arne
Hi!
Vollkohle wär´s, wenn die komplette Schale Kohle wäre und damit natürlich auch die Ruder. Das ist dann nämlich wichtig und sinnig für deren Torsionsstifigkeit.
Hoffentlich klinge ich jetzt hier nicht zu klugscheißerisch. Klang bei dir halt so nach "Kohle-D-Box, aber die Kohle liegt noch icht mal bis zum Ruder!"
Ein wenig merkwürdig finde ich den Aufbau so auch. Entweder D-Box, meinetwegen mit etwas Reserve nach hinten für´s bauen oder Voll-Kohle. Bis genau vor´s Ruder macht nicht wirklich Sinn.
Oder Kohle-D-Box und Kohle im Ruder, das wär auch noch sinnig. Ansonsten hat mir der Flieger wie gesagt gut gefallen für den Preis.
Da die Srvoschächte noch zu waren, konnte man nicht eingucken. Wie ist denn der Holmsteg aufgebaut und wie wirkt da die Machart?
Gruß Atne
Vollkohle wär´s, wenn die komplette Schale Kohle wäre und damit natürlich auch die Ruder. Das ist dann nämlich wichtig und sinnig für deren Torsionsstifigkeit.
Hoffentlich klinge ich jetzt hier nicht zu klugscheißerisch. Klang bei dir halt so nach "Kohle-D-Box, aber die Kohle liegt noch icht mal bis zum Ruder!"
Ein wenig merkwürdig finde ich den Aufbau so auch. Entweder D-Box, meinetwegen mit etwas Reserve nach hinten für´s bauen oder Voll-Kohle. Bis genau vor´s Ruder macht nicht wirklich Sinn.
Oder Kohle-D-Box und Kohle im Ruder, das wär auch noch sinnig. Ansonsten hat mir der Flieger wie gesagt gut gefallen für den Preis.
Da die Srvoschächte noch zu waren, konnte man nicht eingucken. Wie ist denn der Holmsteg aufgebaut und wie wirkt da die Machart?
Gruß Atne
Ganz Deiner Meinung. Viel Kohle aber eben nicht Voll-Kohle. Mehr Kohle in den Rudern hätte sicher Sinn gemacht, vor allem ist die Ruder-Tiefe z.B. im Vergleich zum DEMO mit demselben Profil grösser. Im Übrigen finde ich das Modell ja auch gelungen, deshalb habe ich es ja gekauft (und weil es mir bei Tun aus der Hand gerutscht ist). Für den Preis gibts sonst gar gar kein CFK ausser im Holm, ausserdem gefällt mir die ungewöhnliche Grösse und das Design. So schön ist der Wizard Compact II auch wieder nicht (von weitem, aus der Nähe schon). Unter den geöffneten Servoschächten findet sich leider keine Kohlegrundlage für die Servos, das muss man noch machen. Der Holm sieht dafür ganz gut aus, was man dort sieht ist komplett CFK-Gewebe), nicht einfach unten und oben Rovings mit Steg.
Hi,
wo bekommt man den Mini Spider am günstigsten?
bei www.tun.ch Modell+Versand ohne Zoll anch Österreich: 425,5Euro
bei air tec habe ich noch keine Antwort erhalten!
bei Franken MOdellbau???
BItte gebt mir den link zu Franken MOdellbau! Danke!
mfg
philipp
wo bekommt man den Mini Spider am günstigsten?
bei www.tun.ch Modell+Versand ohne Zoll anch Österreich: 425,5Euro
bei air tec habe ich noch keine Antwort erhalten!
bei Franken MOdellbau???
BItte gebt mir den link zu Franken MOdellbau! Danke!
mfg
philipp
Prof. Dr. YoMan
User
Google macht die Welt rund:
http://www.google.de/search?sourceid=navclient&hl=de&ie=UTF-8&q=frankenmodellbau
So einfach.
http://www.google.de/search?sourceid=navclient&hl=de&ie=UTF-8&q=frankenmodellbau
So einfach.
Hallo Philip !
Du schreibst:
Laut der TUN-Webseite
kostet der Mini Spider bei TUN 440 CHF.
Das sind etwa 287 Euro. So hoch können die Versandkosten aber auch nicht sein ..... oder überseh ich da was. Zollkosten hast du ja auch noch nicht dabei.
@ Alle:
Ist der Mini Spider von TUN definitiv baugleich mit dem MEGA von Franken Modellbau ?
MfG
Michael GASSER
Du schreibst:
Woher hast du diese Preisauskunft ?
Laut der TUN-Webseite
kostet der Mini Spider bei TUN 440 CHF.
Das sind etwa 287 Euro. So hoch können die Versandkosten aber auch nicht sein ..... oder überseh ich da was. Zollkosten hast du ja auch noch nicht dabei.
@ Alle:
Ist der Mini Spider von TUN definitiv baugleich mit dem MEGA von Franken Modellbau ?
MfG
Michael GASSER
Hi,
laut mail vom Inhaber von tun.ch kostet er 387Euro. Da hat sich ein kleiner Umrechnungsfehler eingeschlichen
287Euro sind in Ordung finde ich.
Gibt es einen Elektrorumpf für den MINI SPIDER?
ich kann den Frankenlink zur Zeit nicht öffnen, liegt wohl an meiner Firewall.
mgf
Philipp
[ 18. August 2004, 11:32: Beitrag editiert von: flight 86 ]
laut mail vom Inhaber von tun.ch kostet er 387Euro. Da hat sich ein kleiner Umrechnungsfehler eingeschlichen
287Euro sind in Ordung finde ich.
Gibt es einen Elektrorumpf für den MINI SPIDER?
ich kann den Frankenlink zur Zeit nicht öffnen, liegt wohl an meiner Firewall.
mgf
Philipp
[ 18. August 2004, 11:32: Beitrag editiert von: flight 86 ]
Hallo Arne !
Laut Artikelbeschreibung bei TUN bzw Franken Modellbau haben die beiden Modelle
a) unterschiedliche Profile (M-Spider HN-354, MEGA MH-32 Mod)
b) nicht die gleiche Spannweite (M-Spider 2060 mm, MEGA 2000 mm) und Länge (M-Spider 1160 mm, MEGA 1170 mm).
Ich hab (ziemlich blauäugig..) einfach einmal per Mail bei Franken Modellbau nachgefragt. Bisher noch keine Antwort.
MfG
Michael GASSER
Bist du dir ganz sicher ?
Laut Artikelbeschreibung bei TUN bzw Franken Modellbau haben die beiden Modelle
a) unterschiedliche Profile (M-Spider HN-354, MEGA MH-32 Mod)
b) nicht die gleiche Spannweite (M-Spider 2060 mm, MEGA 2000 mm) und Länge (M-Spider 1160 mm, MEGA 1170 mm).
Ich hab (ziemlich blauäugig..) einfach einmal per Mail bei Franken Modellbau nachgefragt. Bisher noch keine Antwort.
MfG
Michael GASSER
