Wenn man damit ECALC füttert, kommt folgendes Setup, mit folgenden zu erwartenden Werten heraus:
- 5S
- KONDOR XL 30-54 (Motor, ca. 70-80g schwerer als der KIRA 600-24 6,7:1)
- KOLIBRI 90 LV-I (Regler)
- GM 15x8 Propeller
- Ca. 69A
Hallo,
was da aus eCalc kommt ist fragwürdig. Eine GM 15x8 benötigt gegenüber einer
Aeronaut
Cam
Carbon 15x8 deutlich weniger Leistung
bei der identischen Drehzahl. So kann man z. B. eine GM 16x8 direkt als Austausch für eine ACC 15x8 verwenden,
der Motorstrom ist geringer. Bei der ACC 15x8 kommt nahezu das gleiche Ergebnis wie bei der GM 15x8 heraus.
Generell ist der Unterschied zwischen den Aeronaut Cam Carbon und den normalen GM gleicher Größe in eCalc nahezu identisch, trifft so in der Praxis bei weitem nicht zu. Die GM (keine Scale!) sind gegenüber den ACC deutlich sparsamer in der Leistungsaufnahme.
In eCalc sind z. B. die RFM und die GM Propeller exakt identisch, hat mit der Realität wenig zu tun.
Siehe dazu auch meine Kommentare
<<hier>>.
Das sieht man beim A. Reisenauer auch bei den Messwerten, siehe Beispiele unten.
Achtung: Bei den GM ist ein 32 mm Mittelstück die Basis für den Durchmesser und die Steigung.
Bei den ACC und RF sind ein 42 mm Mittelstück die Basis für die Propeller.
Beispiele:
6s - 22,2V-16x8RF CFK M28, 9441 rpm, 88 Amp. 1959 Watt, Schub 6279g, VPitch 115 km/h, Eta 78,1%
6s - 22,2V-17x8GM CFK M29, 9724 rpm, 74 Amp. 1651 Watt, Schub 6722g, VPitch 119 km/h, Eta 79,6%
3s - 11,1V 16x10 Ae M41, 5143 rpm, 45 Amp. 498 Watt, Schub 2378g, VPitch 78km/h, Eta 73,9%
3s - 11,1V 16x10 GM CFK M37, 5562 rpm, 32 Amp. 358 Watt, Schub 2032, VPitch 85km/h, Eta 79,4%
3s - 11,1V 14x8 Ae M41, 7456 rpm, 57 Amp. 628 Watt, Schub 2686g, VPitch 91km/h, Eta 76,2%
3s - 11,1V 15x8 GM CFK M25, 7707 rpm, 49 Amp. 543 Watt, Schub 3872, VPitch 94km/h, Eta 78,4%
3s - 11,1V 16x8 GM CFK M37, 7497 rpm, 55 Amp. 614 Watt, Schub 3877, VPitch 91km/h, Eta 76,6%
Gruss
Micha
.
