Jan
Moderator
...jaja, besonders stolz bin ich auf mich nicht.Original erstellt von gegie:
...
Dein Spruch: wer viel misst, misst Mist!
Mein Spruch: wer garnicht misst macht Mist!
... sorry ...
Nein - es tut weh das zu lesen! Aber es lag auch auf der Hand denn Berechnungen zeigen den Zweiblatt gegenüber einem Vierblatt - Leistungsparameter konstant...
Ich glaube auch, dass ich bei der 17*9 bleibe, wahrscheinlich aber bei der 17*9 Dreiblatt (mit kleinem (!!!) Mittelstück). Gemessen haben wir da wohl mal. Kam etwas an die 45 Amps raus. War aber nur ungefähr 7 Amps mehr Strom als bei der Zweiblatt. Aber brachialer Schub...
Vielleicht werde ich noch die 16*10 4-Blatt ausprobieren. Aber MIT Messgerät...
...hihihi,Original erstellt von foka4:
ich würde Gerd auch zustimmen.
Nachdem was Du geschrieben hast, hat die 17x9 fast schon zu wenig Strahlgeschwindigkeit gebracht, daher scheint eine 16x8 nicht besser geeignte zu sein - auch wenn sie deutlich höher dreht. Dies soll ja der Sinne der Maßnahme sein, um den Stromverbrauch wieder zu drücken.
Daher würde sich eine 16x10 vielleicht eher eignen.
Falls dann die Stromaufnahme immer noch zu hoch sein sollte, kannst Du ja 2 Blätter gegen 16x8
austauschen - als Vario-Prop
2 Blätter für Speed und 2 für Schub....
das wäre ja die Krönung! Ein Propellerstrahl ist ja ohnehin schon eine recht verwirbelte Angelegenheit. Was dann für ein Durcheinander am Seitenruder ankommen wird, müsste man glatt mal ausprobieren. Wahrscheinlich ein paar nette "Lee- oder Luv-Walzen" oder noch Schlimmeres...
@all
Interessieren würde mich auf jeden Fall die neue Kontronik-Entwicklung. Ein Verstellprop. Vielleicht mit der 17*9 Zweiblatt. Dann ein paar Einstellungen (mit Messgerät!!! ) ausprobieren und mal schauen, was der Flieger in der Luft so treibt...