Super Diablotin Teil1: Die Fortsetzung für alle, die noch nicht genug haben...

Jan

Moderator
@Gerhard
ich bin sehr angetan von Deiner systematischen Such nach Antriebsverbesserungen.
:) Um mal allgemein zu werden: ...es wird hier immer besser. Es ist doch der Sinn eines solchen Forums, die Weiterentwicklung im Interesse Aller zu dokumentieren. Es muss doch nicht jeder Fehler machen, die schon mal gemacht wurden. Jeder probiert und berichtet von Fehlern und Erfolgen - dadurch entsteht - im Vergleich zum Einzelkämpfer ohne Austausch eine Dynamik beim Prozess der technischen Fortentwicklung durch Auslese.

...und konkret: Finde ich prima, dass Du Dich des Themas LRK mal annimmst. (Hat glaub ich Gunter oder war es Frank :confused: auch schon mal gefordert!!) Ich habe neulich auch schon mal einen Flyware Katalog durchgeschaut und mit einem der Motörchen geliebäugelt. ;) (...müsste schon ARF sein - denn selber Bleche und Magnete kleben, wickeln, wuchten usw. traue ich mich nicht) Dann war ich mal wieder Lehner fliegen und dachte mir: "Was willste eigentlich noch? Hast doch schon ordentlich Power und lange Flugzeiten..."

Aber das ist meine subjektive Sichtweise (bin halt gerade mal zufrieden) und das ändert nichts daran, dass die Weiterentwicklung sein muss! Letztendlich bin ich auf den Lehner gekommen, weil ich nicht den durch die Pioniere vorgegebenen Pfad gehen wollte. (Und zur Erinnerung: Bei meinen anfänglichen Motorproblemen dachte ich auch schon mehrfach, dass ich vielleicht doch Hacker/Schulze hätte nehmen sollen...)
Keiner kann ausschließen, dass irgendwo noch so ein Entwicklungsschritt verborgen ist, den man aber nur finden wird, wenn man herumprobiert.... und hier veröffentlicht (womit wie wieder beim Allgemeinen wären :) )
 

Jan

Moderator
...auf die Gefahr hin, zu nerven: Zum Thema V-Form vielleicht mal <<< das da >>> lesen.
 

Jan

Moderator
@Gerd
...den Artikel kenne ich sogar. Wo Du es sagst erinnere ich mich auch wieder. Hatte bei der Ansicht der Seite von L.N. nicht dran gedacht.

Gibt übrigens noch andere, die sich um die Trimmung verdient gemacht haben. "Unser" Walter Holzwarth auch!!! <<< Diesen Link hier kennst Du bestimmt! >>> Sonst anschauen!! Walter hat eine tolle Homepage.

Was mir an der Darstellung von L. Nachtmann gefällt, ist die Rücksichtslosigkeit, mit der in die Integrität des Fliegers eingegriffen wird. Säge raus, Kerbe rein, Harz rein, knicken bis es passt, Laminat drüber und aushärten lassen und "passt scho". Leider beim SD mit der filigranen Spanten-, Gurt- und Rippchenkonstruktion nicht ganz so einfach. Die Krafteinleitung ist halt doch anders als bei einer Styro-Balsa Fläche...

Die Darstellung von Walter ist sehr schön übersichtlich. Mit einem Blick hat man alles im selbigen.

@Gerhard
Du hast Dich für einen LRK 350 - 20 - 14 entschieden. Hätte eigentlich vermutet, dass Du den 350-25-12,5 nehmen würdest.

siehe: http://www.flyware.de/download/350-25-12W5.pdf (der Link wird als UBB-Code nicht akzeptiert)

(oder ist die Bezeichnung nicht einheitlich bei den einzelnen konkurrierenden Herstellern?) Gemäß Tabelle hättest Du mit dem Motor mehr Stromaufnahme mit der 17*9 CAM Prop aber auch deutlich mehr Leistung bei 210 gr.).

@alle
Kann mir eigentlich einer sagen, ob ich mit meinem BK Steller (1870) den LRK auch ansteuern könnte? Ich sehe gerade die Möglichkeit meinen SD um mehr als 400 gr. zu erleichtern (bisschen leichterer Motor (kein Getriebe) und 4 Zellen weniger! dann werde ich auch noch zum 10-Zellen-Flieger! Grüße an Gerhard!! :D )
 

Jan

Moderator
...habe gerade noch was gesehen. Bei flyware auf der Homepage wird dieser Flieger hier vorgestellt:

Hype01.jpg


Quelle: <<< hier >>>

...unten auf der Seite findet sich dieser Antriebsvorschlag:

Code:
Elektro: LRK350/25-ARF-12,5W
12 Zellen RC2400
Luftschraube Aeronaut 17"x9" CamCarbon
Standstrom: 67A (5900 U/min)
Das wären also ca. 300 Gramm weniger Gewicht und überschlägig gerechnet sehr viel Leistung - über den Wirkungsgrad schweigt man sich allerdings aus, zumindest finde ich nichts - dürfte bei diesen Strömen nicht so dolle sein, oder?? :D . Das müsste man erfragen und / oder ausprobieren.

[ 22. August 2002, 13:17: Beitrag editiert von: Schultze-Melling ]
 
Hallo Jan

Der Flyware ist zu scharf. Der TM 350-20-14 fast auch.
Weniger Masse, weniger Strom ist die Devise.
Leider läuft der LRK mit Lehnerregler nicht.
Mußte diese Erfahrung machen.
Hoffentlich fällt bald ein Jeti 70 A Regler vom Himmel.
Wenn Du Tom´s Sukhoi fliegen siehst, steigst Du auf 8 Zellen um.
 

Gerd Giese

Moderator
Teammitglied

tebi

User
Jan, mein Lehner Steller 1870 (ca. 2 Jahre alt) hat keine Chance, meinen Torcman zum Laufen zu bringen. Anfangs Rüttelei und wenn er es geschafft haben sollte ihn zum Laufen zu bringen ist es nicht möglich, ihn auf Vollgas zu stellen. Knüppelt man höher als Halbgas macht der Motor wilde Geräusche und stellt sich aus.

Die Jetigold Serie sind die einzigen Steller, die mir bekannt vollkommen problemlos Torcman u. Flyware drehen. Habe meine Schulzeregler auf die neueste Software bringen lassen - immer noch kein vernünftiges Anlaufverhalten bei den LRK! (Schulze sagt, ich soll Motor u. Steller einschicken - geht aber nicht, da ich diese jetzt brauche)

So, mein SD-Bau ist nun endlich im Endstadium - es fehlt nur noch die Akkuhalterung. Das bringt mir noch einige Kopfschmerzen, denn ich benutze einen Torcman 350-20-15 und wollte ihn mit 12 Zellen betreiben, weil er mit einer 16x8 schon 56 Ampere zieht. 17x9 u. 14 Zellen ist sicherlich zu viel für diese Auslegung, weil er wahrscheinlich auf 70 Ampere gehen würde.

Nun das Problem ist der Schwerpunkt. Den Akku wollte ich eigentlich durch die Kabinenhaubenöffnung nach vorne einschieben - die 12 Zellen verschwinden dann jedoch komplett nach vorne, wenn der Schwerpunkt eingehalten wird. So hätte ich Probleme den Akku (der bei mir immer auf einem 5mm Balsbrett mit Klettband gehalten wird) aus dem Kabinenhaubenbereich wieder herauszuziehen.

Somit fällt die Klettbandmethode, die sich bisher immer sehr bewährt hat, weg.

Vielleicht gibt es hier jemanden, der mir gegen Bares einen Akkueinschub für vorsorglich 14 Zellen verkaufen kann???????

Bei Paff soll es diese geben, er hat aber Betriebsferien bis Anfang September.

Gerhard, wie hast Du denn den Schwerpunkt bei 10 Zellen im Griff?? (Vielleicht, weil der Actro wesentlich schwerer als der 220g Torcman ist?)

Bei 12 Zellen komme ich z.Zt. auf 2310g noch mit Pausbackenmotorhaube u. 4mm Stahlfahrwerk. Mir schwebt eigentlich noch vor, diese Komponenten in CFK zu beziehen (= - 100g) - was aber dann mit dem Schwerpunkt??? Der Akku wird dann wahrscheinlich schon mehr als vorne anstoßen.

Also meine Bitte nochmal: Akkuwanne 14 Z. in CFK oder GFK - wer könnte sie mir verkaufen???????
 

Gerd Giese

Moderator
Teammitglied
Original erstellt von tebi:
Jan, mein Lehner Steller 1870 (ca. 2 Jahre alt) hat keine Chance, meinen Torcman zum Laufen zu bringen.
Auch an Dich die Frage: Welche Firmeware hatte der Controller?

Problem dabei: Bis 1.36 kannten diese nur das "automatische Timing"! Ab 1.37 kann es "manuell" ( 0-30°) gewählt werden!

Gruß
Gerd

[ 22. August 2002, 15:11: Beitrag editiert von: gegie ]
 

Andreas Maier

Moderator
Teammitglied
@-uli: accu schächte hat/hatte kruse
(kruse-getriebe).
warum eigentlich?-der flieger ist doch aus holz,
somit geht doch auch ein holzschacht mit viel
löcher aus 1mm sperr.(verspannungen durch luftfeuchtigkeit und währme sind geringer)
mfg.:andreas

[ 22. August 2002, 15:54: Beitrag editiert von: elo-gustel ]
 

Pip

User
Original erstellt von gegie:
Original erstellt von Arne:
Sorry, meinte Gerd (gegie) und nicht Gerhard!
Hi Arne,
hab jetzt den http://www.mfg-leck.de/super_diablotin.html
in Tarp fliegen gesehen. Leistungsmäßig hat er mich nicht überzeugt. Gut, senkrechtes Steigen
funktionierte, aber nicht mit der Souveränität wie ich es von den Videos her kenne (Drehzahlreserven)!
Die Hürde zum Lehner 1930-10/6:1 erklimm ich noch ;) !

Gruß
Gerd
Hallo Gerd !

Da muss ich doch mal was klarstellen ! ;)

Ich bin der Typ der diese SD geflogen hat. Zugegeben der Flug war recht kurz und ich bin nur rumgekrochen, weil gerade ein fliegendes Hindernis landen wollte ;) - Tja, und wie es das Schicksal so will, bevor ich richtig aufdrehen konnte(vorher max Halbgas), brach mir im Flug die Klappluftschraube ab und ich musste notlanden. :mad:
Zum Glück nur bei geringer Drehzal, sonst wäre wohl nicht mehr viel von meiner SD übrig.

Ist jemanden von euch so was auch schon mal passiert ? Ich benutzte bis jetzt die Aeronat CamCarbon 17x9 ...

Grüße

Dirk
MFG-Leck

[ 22. August 2002, 20:51: Beitrag editiert von: Pip ]
 

Jan

Moderator
Hallo @ absolut alle:

STOPP.

Wir müssen kurz Pause machen. Die Forums-Software kriegt sonst Schwierigkeiten. Dieser Thread ist

<<< hier >>>

fortzusetzen. Motto: ..die Fortsetzung der Fortsetzung, immer noch für alle, die noch nicht genug haben.
 

tebi

User
o.k., habe gerade schon einen Beitrag geschrieben, während Du den neuen Thread aufgemacht hast. Uli

[ 22. August 2002, 21:44: Beitrag editiert von: tebi ]
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten