Swift S1 2.8 PS Models?
- Ersteller unschaf
- Erstellt am
Gerhard_Hanssmann
User
Es ist
Im Bus Nr. 2
Im Bus Nr. 2
fiepsi
User
...im Zweifel...Einer, der passt.
Ich war auch überrascht, wie dick der Passende war...echt solide, die Made
...Klugscheiss-Mode on: ....es heisst auch
InBus...die kleine Schwester vom VerBus..
headhunter
User
Sehe ich das richtig, dass bei Verwendung des Leopard 5065 430 kV eher ein 18x8,5 Prop eingesetzt wird? Beim Getriebeantrieb über LC500 2000kV ist ne 16x10 Standard. Nach den Daten bei Reisenauer wäre die Getriebevariante bei der 16x10 mit mehr Standschub verbunden als beim Direktantrieb… Oder setzt ihr beim Direktantrieb auf etwas mehr kV?
holger_flieger
User
Hallo zusammen
Hat schon mal jemand einen Haken zum Flitschen verbaut und kann von Erfahrungswerten berichten? Konnte beim Durchblättern nichts dergleichen finden. Ganz klassisch ein Stückchen hinter dem Prop oder gibt es andere Erfahrungen?
Hat schon mal jemand einen Haken zum Flitschen verbaut und kann von Erfahrungswerten berichten? Konnte beim Durchblättern nichts dergleichen finden. Ganz klassisch ein Stückchen hinter dem Prop oder gibt es andere Erfahrungen?
Ja, is aber keine Made, dachte ich.Ich war auch überrascht, wie dick der Passende war...echt solide, die Made
@ Headhunter
Hier mal beide Antriebe mit gleinem Prop, da gibt es keine großen Unterschiede.
LC5065-430KV
6s - 22,2V-18x8,5GM CFK Scale VV° M38, 7903 rpm, 82 Amp. 1822 Watt, VPitch 102 km/h, Eta 79,2%
LC500-2000KV
6s - 22,2V - 18x8,5 GM Scale VV° M38, 7971rpm, 87 Amp. 1934 Watt, Schub 7940, VPitch 103 km/h, Eta 80,6%
Mit einer 16x10 hast du mehr STRAHL aber weniger SCHUB. Du wirst beim Handstart, bei dem gewicht, keinen großen Unterschied feststellen, höchstens im Horizontalflug, …aber wer fliegt mit Antrieb horizontal?
Die „zentralen Unterschiede“ sind das Gewicht und der Preis.
@holger_flieger
Ehrlich, wozu ein Flitschenstart bei eingebautem Antrieb? Der PS-Swift lässt sich locker aus der Hand starten. Falls du aber doch einen Flitschenstart favorisierst, bau eine Hülse ein, aber mehr nach vorne und verwende am Seil einen Stift.
Der Vorteil liegt klar bei dem geringeren „Aufbäummoment“, gegenüber einemHaken hinter dem Prop.
Gruß Andreas
Hier mal beide Antriebe mit gleinem Prop, da gibt es keine großen Unterschiede.
LC5065-430KV
6s - 22,2V-18x8,5GM CFK Scale VV° M38, 7903 rpm, 82 Amp. 1822 Watt, VPitch 102 km/h, Eta 79,2%
LC500-2000KV
6s - 22,2V - 18x8,5 GM Scale VV° M38, 7971rpm, 87 Amp. 1934 Watt, Schub 7940, VPitch 103 km/h, Eta 80,6%
Mit einer 16x10 hast du mehr STRAHL aber weniger SCHUB. Du wirst beim Handstart, bei dem gewicht, keinen großen Unterschied feststellen, höchstens im Horizontalflug, …aber wer fliegt mit Antrieb horizontal?
Die „zentralen Unterschiede“ sind das Gewicht und der Preis.
@holger_flieger
Ehrlich, wozu ein Flitschenstart bei eingebautem Antrieb? Der PS-Swift lässt sich locker aus der Hand starten. Falls du aber doch einen Flitschenstart favorisierst, bau eine Hülse ein, aber mehr nach vorne und verwende am Seil einen Stift.
Der Vorteil liegt klar bei dem geringeren „Aufbäummoment“, gegenüber einemHaken hinter dem Prop.
Gruß Andreas
@3intro
Leopard LC5065 520KV
6s - 22,2V-16x8 GM Scale M37, 9468 rpm, 87 Amp. 1928 Watt, Schub 6279g, VPitch 115 km/h, Eta 78,3%
NT430-30-Z | 14 Pol | 11 W | FES | kv523
Gleiches Gewicht, 15% Unterschied in der Leistung, 100€ mehr im Preis, in der "Klasse" gibt es noch viele andere die für einen lockeren Handstart reichen.
@ all Die PS-Boys nehmen den LC500 wegen der geringeren Masse (gleiche Leistung). Ihnen geht es um die max. Agilität, schaut euch die Videos an.
Deshalb ist jede Masse außerhalb des Masseschwerpunktes minimiert, Antrieb, Servos, usw, außerdem minimalste Stellzeiten der Servos,
bei max. Ruderausschlägen auf allen Klappen. Wer so fliegen möchte und KANN, kommt am LC500 nicht vorbei.
Für den "Durchschnitts-Verbrauch-ten (er)" geht auch ein Direktantrieb. Na dann allen guten Flug!!!
Gruß Andreas
Leopard LC5065 520KV
6s - 22,2V-16x8 GM Scale M37, 9468 rpm, 87 Amp. 1928 Watt, Schub 6279g, VPitch 115 km/h, Eta 78,3%
NT430-30-Z | 14 Pol | 11 W | FES | kv523
| NT430-30-Z | 14pol |11W | FES | 6s | 16x10 GM | 530KV | 2220W |
Gleiches Gewicht, 15% Unterschied in der Leistung, 100€ mehr im Preis, in der "Klasse" gibt es noch viele andere die für einen lockeren Handstart reichen.
@ all Die PS-Boys nehmen den LC500 wegen der geringeren Masse (gleiche Leistung). Ihnen geht es um die max. Agilität, schaut euch die Videos an.
Deshalb ist jede Masse außerhalb des Masseschwerpunktes minimiert, Antrieb, Servos, usw, außerdem minimalste Stellzeiten der Servos,
bei max. Ruderausschlägen auf allen Klappen. Wer so fliegen möchte und KANN, kommt am LC500 nicht vorbei.
Für den "Durchschnitts-Verbrauch-ten (er)" geht auch ein Direktantrieb. Na dann allen guten Flug!!!
Gruß Andreas
holger_flieger
User
Ich finde den ehrlich gesagt nicht so gut zu greifen beim Wurf. Der dicke Rumpf passt einfach nicht so gut zu meinen eher kleinen Händen
Anflitschen für ein paar Meter Bodenfreiheit und dann Motor rein als Option zu haben finde ich da nicht schlecht.
3wintro
User
Hab auch kleine Hände, ich schmeiße den auch nicht, lasse nur los. Hab letztes Jahr in Hatzis begutachtet und vor geflogen bekommen. Elia hat zum Torcman geraten er hat den Antrieb auch drin. Mit dem ist es problemlos. In Hülben hatten die PS-Jungs alle den Torcman Antrieb verbaut.
headhunter
User
Ich frage aus folgendem Grund: bei meinem LC 500 mit Micro Edition Getriebe hat sich beim Vollgastest vorm Erstflug nach weniger als 5 Sekunden das Ritzel auf der Motorwelle gelöst. Kraftschluss weg, kein Vortrieb mehr… Das ist auf einer 3,17er Welle hartgelötet… Lt Andy Reisenauer wäre für hohe Leistungen ein Motor mit dickerer Welle sinnvoll. Mein LC500 bietet da wenig Haftfläche für das Ritzel. Ich überlege alternativ auf Direktantrieb zu wechseln. Allerdings war mein Swift ursprünglich als Segler aufgebaut, ich hab den auf E-Antrieb umgerüstet. Nachdem PS-Models nur 16x10 als Zubehör anbietet hat sich die Frage gestellt, welcher Direktantrieb hiermit harmoniert, wobei das Mehrgewicht eines Direktantriebs bei mir zu größeren Umbauorgien führen würde…
Zuletzt bearbeitet:
@headhunter
ja, die Ritzel können sich leicht lösen. deshalb bietet Reisenauer das TOUQUE-Ritzel an, es ist nicht 6, sondern 8mm Lang und die Verbundfläche ist damit 33% größer. Außerdem werden diese wohl mit "Induktionsschweißen oder Laserschweißen" " verbunden. Hartlöten würde das Ritzel und die welle ausglühen. Die meisten Ritzel lösen sich aber weil am Regler "schneller Hochlauf" und "harte Bremse" programmiert wird. Es wird immer wieder unterschätz welche Lastspitzen da gerade bei "harter Bremse" übertragen werden. Wird der Motor hart gebremst, werden die drei Phasen "Kurzgeschlossen", der Anker bleibt fast schlagartig stehen aber die rotierende Masse mit langen Hebelarm (Prop) schriebt weiter, ... der "Klügere" gibt nach....der Kleber!!
Meine Empfehlung, schicke den Motor ein, lass dir ein Torque-Ritzel drauf machen und programmiere den Regler um, dann ist alles gut.
Außerdem gibt es das Micro Edition ja auch in verschiedenen "Leistungsklassen", das Einfachere geht nur bis 1kW, das "4-Plus" bis 2kW und kurzzeitig bis 4kW.
Du must dich auch nicht sklavisch an die Empfehlungen von den PS-Boys halten, Reisenauer hat ein breites Angebot an Props.
Gruß Andreas
ja, die Ritzel können sich leicht lösen. deshalb bietet Reisenauer das TOUQUE-Ritzel an, es ist nicht 6, sondern 8mm Lang und die Verbundfläche ist damit 33% größer. Außerdem werden diese wohl mit "Induktionsschweißen oder Laserschweißen" " verbunden. Hartlöten würde das Ritzel und die welle ausglühen. Die meisten Ritzel lösen sich aber weil am Regler "schneller Hochlauf" und "harte Bremse" programmiert wird. Es wird immer wieder unterschätz welche Lastspitzen da gerade bei "harter Bremse" übertragen werden. Wird der Motor hart gebremst, werden die drei Phasen "Kurzgeschlossen", der Anker bleibt fast schlagartig stehen aber die rotierende Masse mit langen Hebelarm (Prop) schriebt weiter, ... der "Klügere" gibt nach....der Kleber!!
Meine Empfehlung, schicke den Motor ein, lass dir ein Torque-Ritzel drauf machen und programmiere den Regler um, dann ist alles gut.
Außerdem gibt es das Micro Edition ja auch in verschiedenen "Leistungsklassen", das Einfachere geht nur bis 1kW, das "4-Plus" bis 2kW und kurzzeitig bis 4kW.
Du must dich auch nicht sklavisch an die Empfehlungen von den PS-Boys halten, Reisenauer hat ein breites Angebot an Props.
Gruß Andreas
wengen
User
..habe auch den Motor LC500 verbaut. Dazu ein Büchse zum Flitschen im Rumpf. Position 275 mm von der Rumpfspitze entfernt. Start in der Ebene: Zuerst flitschen, danach, wenn Seil weg ist, Motor an. Damit ergibts ein sehr sicheren Modellstart.
Gruss Beat
Kr1st0f
User
In meinem Swift habe ich einen Peggy Pepper HK-2524/2950kV mit 5:1N 4plus-Getriebe, ich verwende ihn in einer 4-Zellen-Konfiguration.
4s - 14,8V - 16x10RF M48, 7713 rpm, 120 Amp. 1774 Watt, Schub 7250, Pitch.118 km/h, Eta 77%-10Sek
Er hat fast 30 Stunden Flugzeit mit einem Durchschnitt von 10-15 Minuten Starts. Der Antriebsstrang hält ohne Probleme durch, ich kontrolliere und reinige ihn etwa alle 10 Stunden.
4s - 14,8V - 16x10RF M48, 7713 rpm, 120 Amp. 1774 Watt, Schub 7250, Pitch.118 km/h, Eta 77%-10Sek
Er hat fast 30 Stunden Flugzeit mit einem Durchschnitt von 10-15 Minuten Starts. Der Antriebsstrang hält ohne Probleme durch, ich kontrolliere und reinige ihn etwa alle 10 Stunden.
Ähnliche Themen
