WW1: Ratespiel
- Ersteller axgi
- Erstellt am
axgi
User
Genau. So wie unten sieht es aus ....
Nur habe ich mich um 2mm vermessen. Darum steht der Spinner auf den Fotos etwas weit von der Haube ab. Blöd aber zu spät.
Die Holzvariante wiegt 18g mehr als der nicht passende Kunststoffspinner. Ich denke, das lässt sich verschmerzen, wenn es hält....
Nur habe ich mich um 2mm vermessen. Darum steht der Spinner auf den Fotos etwas weit von der Haube ab. Blöd aber zu spät.
Die Holzvariante wiegt 18g mehr als der nicht passende Kunststoffspinner. Ich denke, das lässt sich verschmerzen, wenn es hält....
axgi
User
Moin
Ja, das hat wirklich was. Allerdings ist das Wuchten noch so eine Sache. Ganz perfekt ist es nicht.
Ich habe ein grösseres SLW gebaut, um die Stabilität um die Hochachse zu erhöhen.
Dazu ist der SP um 5mm nach vorne gewandert, um das Gleiche zu bewirken. Das hat 50g gekostet. Für den Empfängerakku ist unter der Haube leider kein Platz mehr. Ich vermute aber, das ich mir die 50g sparen kann.
Final sind die QR noch zu verbreitern. Dazu fehlt aktuell die Lust.
Wir bleiben gespannt,
Axel
Ja, das hat wirklich was. Allerdings ist das Wuchten noch so eine Sache. Ganz perfekt ist es nicht.
Ich habe ein grösseres SLW gebaut, um die Stabilität um die Hochachse zu erhöhen.
Dazu ist der SP um 5mm nach vorne gewandert, um das Gleiche zu bewirken. Das hat 50g gekostet. Für den Empfängerakku ist unter der Haube leider kein Platz mehr. Ich vermute aber, das ich mir die 50g sparen kann.
Final sind die QR noch zu verbreitern. Dazu fehlt aktuell die Lust.
Wir bleiben gespannt,
Axel
Krauti
User
Ich finde die Kiste gut. Ein Dreidecker bleibt beim Motorabsteller einfach stehen. 
Was bei mir ein paar Fragen aufwirft, ist die Größe des SLW. Kann täuschen, aber kann es sein, dass du über 3cm in der Länge vergrößert hast?
Ich würde gerne dazu aufrufen, sich an die geltenden Regeln zu halten. Die Modelle haben eben Vorteile und Nachteile innerhalb der Regeln. Dieses bringt diverse Vorteile mit, muss dann meiner Ansicht nach auch mit dem Nachteil der geringen Längstabilität leben können.
Bitte kläre das auf.
Danke,
Wilhelm
Was bei mir ein paar Fragen aufwirft, ist die Größe des SLW. Kann täuschen, aber kann es sein, dass du über 3cm in der Länge vergrößert hast?
Ich würde gerne dazu aufrufen, sich an die geltenden Regeln zu halten. Die Modelle haben eben Vorteile und Nachteile innerhalb der Regeln. Dieses bringt diverse Vorteile mit, muss dann meiner Ansicht nach auch mit dem Nachteil der geringen Längstabilität leben können.
Bitte kläre das auf.
Danke,
Wilhelm
axgi
User
So, "Also" sprach Zarathustra .....
Folgende Bilder beinhalten Auszüge aus dem Winsdock Datafile 49, der Rest ist mir seins....
Zunächst mal ein Bild, das alle mir bekannten Seitenleitwerksformen (SR) zeigt:
Das oberste SR habe ich gebaut.
Dort sieht man die erste Scale Version (innere blaue Linie) und meine vergrösserte Variante (auch blau) aussen herum. Siehe dazu das folgende Bild.
Die rote gestrichelte Linie entspricht den +2cm, die in den Regeln beschrieben sind.
Hier habe ich mich für die Verschiebung der Endleiste und des Randbogens entschieden. Das führt dazu, dass die Abweichung recht gering ausfallen. Sollte regelgemäß sein, da der Rumpf und die Traglächenendleiste scale sind.
Die Überstände, die zu viel sind, sind mit einem Pfeil markiert.
Wenn Wert darauf gelegt wird, schneide ich diese ab. Als Rache würde ich den Randbogen dann noch 10mm nach aussen ziehen, denn da ist noch Luft.
Nummer zwei:
Auch hier als Scale in blau innen und meine grössere Version aussen. Rot gestrichelt wäre wieder zulässig. Wie oben sind die Überstände, die weg müssen mit einem Pfeil markiert. Insbesondere der hintere Bogen ist geradezu dramatisch. Auch hier würde ich bei der Verschiebung des Randbogens noch Fläche gewinnen.
Nummer drei ist hässlich und wird nicht gebaut.
Soviel dazu.
Selbst ich als WW1 Regelhäuptling würde das nicht so eing sehen, da die Grundform stimmt. Aber das nachgefragt wird, ist völlig ok.
Wichtig ist nur, dass man die Daten wie hier auch offen legt.
Ob ich neu baue oder ändere, weiß ich nicht.
Zur Not fliege ich Scale. Geht auch. Bin ja kein EPA flieger .....
So, falls ich etwas übersehen habe (war ein langer Tag heute), bitte Kommentieren.
Feuer frei...
Grüsse, Axel
Folgende Bilder beinhalten Auszüge aus dem Winsdock Datafile 49, der Rest ist mir seins....
Zunächst mal ein Bild, das alle mir bekannten Seitenleitwerksformen (SR) zeigt:
Das oberste SR habe ich gebaut.
Dort sieht man die erste Scale Version (innere blaue Linie) und meine vergrösserte Variante (auch blau) aussen herum. Siehe dazu das folgende Bild.
Die rote gestrichelte Linie entspricht den +2cm, die in den Regeln beschrieben sind.
Hier habe ich mich für die Verschiebung der Endleiste und des Randbogens entschieden. Das führt dazu, dass die Abweichung recht gering ausfallen. Sollte regelgemäß sein, da der Rumpf und die Traglächenendleiste scale sind.
Die Überstände, die zu viel sind, sind mit einem Pfeil markiert.
Wenn Wert darauf gelegt wird, schneide ich diese ab. Als Rache würde ich den Randbogen dann noch 10mm nach aussen ziehen, denn da ist noch Luft.
Nummer zwei:
Auch hier als Scale in blau innen und meine grössere Version aussen. Rot gestrichelt wäre wieder zulässig. Wie oben sind die Überstände, die weg müssen mit einem Pfeil markiert. Insbesondere der hintere Bogen ist geradezu dramatisch. Auch hier würde ich bei der Verschiebung des Randbogens noch Fläche gewinnen.
Nummer drei ist hässlich und wird nicht gebaut.
Soviel dazu.
Selbst ich als WW1 Regelhäuptling würde das nicht so eing sehen, da die Grundform stimmt. Aber das nachgefragt wird, ist völlig ok.
Wichtig ist nur, dass man die Daten wie hier auch offen legt.
Ob ich neu baue oder ändere, weiß ich nicht.
Zur Not fliege ich Scale. Geht auch. Bin ja kein EPA flieger .....
So, falls ich etwas übersehen habe (war ein langer Tag heute), bitte Kommentieren.
Feuer frei...
Grüsse, Axel
Zuletzt bearbeitet:
Krauti
User
Danke für die Aufklärung.
Ich denke da gibt es nur eine Regelabweichung in der Länge. Meines Wissens darf die absolute Größe eines Bauteils nicht überschritten werden, hier also nicht vorne 10mm mehr und hinten über 20mm mehr, sondern insgesamt nur 20mm. Das gilt bei Tragflächen, Höhenleitwerken usw auch. Ich würde die Toleranz auch hier anwenden, da hier tatsächlich die Flugeigenschaften zum maßstabsgetreuen Modell wesentlich verbessert werden.
Das sollte meiner Ansicht nach nur streng innerhalb der Regeln passieren.
Was meinen die anderen?
Gruß Wilhelm
Ich denke da gibt es nur eine Regelabweichung in der Länge. Meines Wissens darf die absolute Größe eines Bauteils nicht überschritten werden, hier also nicht vorne 10mm mehr und hinten über 20mm mehr, sondern insgesamt nur 20mm. Das gilt bei Tragflächen, Höhenleitwerken usw auch. Ich würde die Toleranz auch hier anwenden, da hier tatsächlich die Flugeigenschaften zum maßstabsgetreuen Modell wesentlich verbessert werden.
Das sollte meiner Ansicht nach nur streng innerhalb der Regeln passieren.
Was meinen die anderen?
Gruß Wilhelm
axgi
User
Moin
Wilhelm, ich denke die Regeln sind mit "All other measures may not deviate more than 2cm from scale." recht eindeutig.
Meint, dass alle anderen Maße dürfen nicht mehr als 2 cm abweichen dürfen. Damit gilt insgesamt 2cm und nicht vorne 2cm und hinten 1cm.
Wie ober gezeigt, kann man aber etwas damit spielen, um sich das Leben leichter zu machen. Blöd ist halt, dass ich nicht gleich daran gedacht habe. Ich war einfach zu faul.
Das Witzige ist, das die damaligen Kollegen zu ähnlichen Ergebnissen gekommen sind. Die hatten auch kein Bock mehr ...
Nun denn, zusammengefast gefasst hast du recht. Ich werden, bis zur Änderung um Erlaubnis bitten, alternativ mit der Scale-Variante fliegen.
Nach der obigen Nummer 2 muss ich ja nur die Nasenleiste etwas zurück nehmen und hinten den Schleifklotz ansetzen.
Das bekomme handwerklich ich gerade noch geregelt ...
Grüsse, Axel
Wilhelm, ich denke die Regeln sind mit "All other measures may not deviate more than 2cm from scale." recht eindeutig.
Meint, dass alle anderen Maße dürfen nicht mehr als 2 cm abweichen dürfen. Damit gilt insgesamt 2cm und nicht vorne 2cm und hinten 1cm.
Wie ober gezeigt, kann man aber etwas damit spielen, um sich das Leben leichter zu machen. Blöd ist halt, dass ich nicht gleich daran gedacht habe. Ich war einfach zu faul.
Das Witzige ist, das die damaligen Kollegen zu ähnlichen Ergebnissen gekommen sind. Die hatten auch kein Bock mehr ...
Nun denn, zusammengefast gefasst hast du recht. Ich werden, bis zur Änderung um Erlaubnis bitten, alternativ mit der Scale-Variante fliegen.
Nach der obigen Nummer 2 muss ich ja nur die Nasenleiste etwas zurück nehmen und hinten den Schleifklotz ansetzen.
Das bekomme handwerklich ich gerade noch geregelt ...
Grüsse, Axel
axgi
User
Moin zusammen
Ich habe die Roland in Melle alle 3 Runden geflogen. Mich hat sie überzeugt. Ist Platz 1 geworden.
Hinsichtlich Geschwindigkeit und Wendigkeit passt sie gut ins Feld. Final bin ich zufrieden damit und sie benimmt sie mit der aktuellen Einstellung wie erwartet. Das Konzept der Auslegung und die damit getroffene Profilwahl scheint aufgegangen zu sein und ich würde das Projekt als erfolgreich bezeichnen.
Ich werden in den nächsten Wochen das Daten bereinigen und gerne zur Verfügng stellen.
Man sieht sich, Axel
PS. Falls jemand aus Melle noch Flugbilder hat, möge er sich bitte melden
PPS. Mit Bewaffnung .....
Ich habe die Roland in Melle alle 3 Runden geflogen. Mich hat sie überzeugt. Ist Platz 1 geworden.
Hinsichtlich Geschwindigkeit und Wendigkeit passt sie gut ins Feld. Final bin ich zufrieden damit und sie benimmt sie mit der aktuellen Einstellung wie erwartet. Das Konzept der Auslegung und die damit getroffene Profilwahl scheint aufgegangen zu sein und ich würde das Projekt als erfolgreich bezeichnen.
Ich werden in den nächsten Wochen das Daten bereinigen und gerne zur Verfügng stellen.
Man sieht sich, Axel
PS. Falls jemand aus Melle noch Flugbilder hat, möge er sich bitte melden
PPS. Mit Bewaffnung .....
Zuletzt bearbeitet:
Daniel Lux
User
Hallo Axgi,
habe gerade zum ersten mal die Bilder deiner jetzt fertig gestellten Roland CII Walfisch gesehen und sie sieht verdammt gut aus. Wie in Vreden besprochen wäre ich super glücklich mir eine bauen zu dürfen, ob nun wie du gefräst oder gedruckt oder sonst wie wird sich entscheiden wenn ich deine Daten habe, verarbeiten kann ich einiges, hab es dir mal im Bild zusammen gefasst.
Gruß, Daniel
habe gerade zum ersten mal die Bilder deiner jetzt fertig gestellten Roland CII Walfisch gesehen und sie sieht verdammt gut aus. Wie in Vreden besprochen wäre ich super glücklich mir eine bauen zu dürfen, ob nun wie du gefräst oder gedruckt oder sonst wie wird sich entscheiden wenn ich deine Daten habe, verarbeiten kann ich einiges, hab es dir mal im Bild zusammen gefasst.
Gruß, Daniel
