1 Sender, 3 Empfänger, 2 Reichweiten

[AJ]

Hallo,

ich habe mal eine Frage :

Ich habe eine MC16/20, einen C19-, einen C12- und einen ACT Micro6-Empfänger.

Da ich mit dem Micro6-Empfänger Probleme habe, habe ich die oben aufgeführten Geräte auf ihre Reichweite getestet.

Dazu habe ich habe 2 Testreihen gemacht, eine mit Kanal 67-Quarzen (nat. org. Graupner Senderquarz, aber robbe Empfängerquarz) und eine mit Kanal 80 (mein bisheriger Kanal, wieder org. Graupner Senderquarz, aber MPX-Empfängerquarz) - um auszuschliessen dass es bei uns am Platz irgendwelche Störquellen gibt die - aus welchen Gründen auch immer - nur bzw. stärker bei den Kanal 80-Frequenzen wirken.

Also habe ich pro Testreihe jeden Empfänger mit dem jeweiligen Empfängerquarz getestet - jeweils nur mit einem neuen, frisch geladenen Empfängerakkus und einem Indikatorservo.
Bin mit dem Empfänger/Akku/Servo-Bündel vom Sender(Antenne eingezogen) aus losgelaufen, drauf bedacht, die Komponenten so weit wie möglich voneinander wegzuhalten.

Dabei kam heraus : der C19 und der C12 haben die gleiche Reichweite, ca. 55-60m. Egal welcher Kanal/Quarz.
Der ACT Micro6 hatte 15-20m - eher 15m.
(ich habe mir die Reichweitengrenze so gesetzt, dass das Servo anfangen muss unkontrolliert zu zucken) Beim Mirco6 ist noch die Besonderheit, dass er komplett "abstellt" wenn er kein Signal mehr bekommt - also so ab 20m....

Hinzufügen möcht ich noch dass meine Anlage vor ca. 3 Wochen vom Service wiederkam - ohne Beanstandungen und - meiner Bitte entsprechend - mit Abgleich auf max. Reichweite.

Laut ACT hat der Micro6 eine Mindestreichweite von 60m.

Meine Frage ist nun : woran könnte es liegen, dass der Micro6 eine so schlechte Reichweite hat - AUSSER dass er defekt ist ?

Wenn der Sender und der Micro6 vom Service aufeinander abgestimmt werden würden, würde das nicht auch bedeuten, dass der Empfang mit dem C12/C19 dann schlechter werden würde ?
Würde das nicht bedeuten, dass man nach jedem Empfängerkauf diesen mit seinem Sender zum Service schicken müsste, zur Abstimmung aufeinander ? (provokant gefragt )

Ich werde die drei Empfänger auf jeden fall nochmal mit einem anderen Sender testen - einen versuch hab ich heute gestartet - hab mir eine MC15 ausgeliehen, die eigentlich nur im Schülerbetrieb läuft - katastrophale Reichweiten - C12/C19 max 5-10m Reichweite, ACT Micro6 ... garkeine (zuckte immer, auch direkt an der Senderantenne...)
Da ich mal denke dass das HF-Modul der MC15 wohl nen Hau weghat, sehe ich die Ergebnisse als wenig aussagekräftig....

Vielen Dank schonmal für Eure Antworten!

[ 25. Juli 2003, 19:21: Beitrag editiert von: AJ ]

 

[Jürgen Heilig]

Der Graupner Service wird kaum einen ACT Empfänger abstimmen ...

Der Empfänger ist entweder defekt, oder er "mag" die Robbe- bzw. Mpx-Quarze nicht. Ich verwende grundsätzlich nur Quarze des jeweiligen Herstellers - ACT also nur mit ACT Quarz.

Jürgen

 

[booma]

Hi,

mit ACT-Quarzen wirst Du wahrscheinlich ein wenig Reichweite hinzugewinnen, erwarte allerdings nicht, dass die Reichweite mit den Graupner-Empfängern vergleichbar wird - Hab ich mit dem ACT Micro 6 sowie dem DSQ 8 nie hinbekommen.

 

[AJ]

Hi, ich kann mir erinnern, mit dem Micro6 schonmal locker über 60m gekommen zu sein....
Ausserdem, wie gesagt, es wird ausdrücklich damit geworben dass der Micro6 (und ich glaube auch alle anderen ACT-Empfänger) eine Mindestreichweite von 60m haben...

Hmm

 

[Rolf-k]

Hallo Zusammen

Ich hab 3 ACT Empfänger und noch nie Probleme damit gehabt.
das in einem 9gram Empfänger genau so fiele Filter verbaut sind
wie in einem 35gram C19 kann ich mir kaum vorstellen zumal
ein C19 mindestens 2 mal so viel kostet wie ein Micro6 von ACT.
wen der Micro6 nicht in Ordnung ist schick in zu ACT die Firma
ist sehr Kulant und wird in umtauschen wen was mit deinem Micro6
nicht stimmt.


Gruß Rolf-K.

 

[AJ]

Hi,

ich will ja keine Unruhe stiften, aber hier ist ein "Riesenthread" über Probleme mit dem Micro6.
Ich bin ziemlich verunsichert, ich scheine nicht der Einzige zu sein.
Hmm

 

[Ingo Seibert]

Hallo,

nachdem im RCLine-Thread anscheinend alle Probleme mit ACT-Empfängern haben (im Gengesatz zu hier, kmoisch, komisch), möchte ich meine Erfahrungen hier kundtun.

In unserem Verein fliegen zur Zeit ca. 8 Micro6/Micro 6 light, und von gelegentlichen kleinen Zuckern (die aber auch bei Empfängern anderer Hersteller auftreten) in der Größenordnung <1 pro Wochenende funktionieren die Teile einwandfrei. Mein Light ist in einem EPP-Nuri eingebaut, der den ganzen Winter über heftigste Combats "Mann gegen Mann" über sich ergehen lassen mußte - s.a. http://www.fluggeil.de/combat.html. Auch die anderen, teilweise mit BL ausgerüstet, haben ausnahmslos diesen Empfänger eingebaut. Trotz sehr geringem Kanalabstand keine Probleme.
Weiter im Text: Mein normaler Micro6 ist in meinem "Soarus 1600 V-Tail" eingebaut, ca. 6cm hinter dem Regler samt Bürstenmotor Velkom VM 2020/27. Weil ich es mal wissen wollte (ACT kann ja viel schreiben...), habe ich die Antenne vor aller Augen eingeschoben und bin damit in gut 150m Höhe rumgegurkt! Es waren zwar einige Zucker zu sehen bzw. zu hören (Motor lief kurz an), aber ansonsten konnte problemlos geflogen werden.
So könnte ich weiter machen, ob jetzt im Wasserflugzeug-EPP eines Kollegen oder in diversen kleinen Maschinen oder auch in einer Schwalbe, wir haben mit den Teilen keine Probleme. Ganz im Gegensatz übrigens zu den vorher favorisierten MPX Micro 4/5, aber das ist ein anderes Thema. Wir benutzen übrigens alle ACT-Quarze.9.2.05:Kein Edit notwendig

So, generelles zu ACT: 9.2.05 Edit: (Ich habe inzwischen 5 ACT-Empfänger im Einsatz, der Micro 8 DSQ ist in Puncto Störsicherheit meinen Graupner DS24 oder DS 19 ebenbürtig). Das hat sich leider recht schnell relativiert, nach dem fünften Ausfall bei 4 verschiedenen Empfängern auf unserem Platz und bei mir kommt in wertvolleren Modellen jetzt wieder ausschließlich JR ans Ruder.... Mit dem Smartscan hatte ich in meiner 2m Daisy Red allerdings Probleme wegen der Zündung des Moki, obwohl die in 40cm Abstand montiert war!? Geflogen bin ich damit nicht, zuckende Querruder und Höhenruder ab 2/3 Gas sind irgendwie nicht wirklich vertrauenserweckend... Der dann eingesetzte Graupner DS20MC hat hingegen keine Aussetzer gezeigt. Aber auch der Scan versieht in meiner Lo100 jetzt seit mehr als einem Jahr klaglos seinen Dienst, obwohl wir mit nicht abgeschirmten Benzinern fliegen/schleppen.9.2.05 Edit: Hat 2 Jahre klaglos im Segler funktioniert, und wurde jetzt gegen einen DDS-10 eingetauscht. Mal sehen...

Übrigens fliege ich die ACT-Quarze (auch DS) in meinen Graupner-Empfängern ohne Probleme.9.2.05 Kein Edit notwendig

Das mal als kleiner Gegenpol...

[ 09. Februar 2005, 11:08: Beitrag editiert von: Ingo Seibert ]

 

[AJ]

Hi Ingo,

nur damit da keine Missverständnisse entstehen - es liegt mir vollkommen fern, ACT oder deren Produkt generell schlecht zu machen.
Aber die Häufung dieser Problemberichte macht mich schon stutzig - ich hab mind. einen Vereinskameraden, mit dem ich auch Reichweitentests gemacht habe, der auch einen ACT Mirco6 verwendet, zu seiner vollsten Zufriedenheit. Ich werde übrigens gleich nochmal rausfahren zum Platz und hoffe, diesen Kameraden zu treffen, um ihn mal zu fragen, ob ich mit seinem Micro6 und meinem MC16/20-Sender mal Reichweitentests machen kann.
Wenn sich dabei herausstellen sollte, dass sein Micro6 den Reichweitentest einwandfrei besteht (also zumindest gleichauf mit den von mir getesteten C12/19 ist -> 55-60m), dann ist für mich die logische Konsequenz, dass mein Empfänger tatsächlich einen Defekt hat.
Im einem anderen RC-Line-Thread über ACT oder den Micro6 (weiss nicht mehr ganz genau) hab ich z.B. auch gelesen dass irgendwie irgendwann (laut ACT) defekte Bauteile verbaut wurden - in welchen Empfängern auch immer. Und die Tatsache, dass eben so viele Leute Empfangsprobleme haben, ist für mich schon Anstoss genug zu spekulieren, dass diese Bauteile auch in eine Charge von Micro6´ern verbaut wurden.

Mal weiterschau´n..

[ 26. Juli 2003, 16:55: Beitrag editiert von: AJ ]

 

[Ingo Seibert]

Hi Aj,

so hab ich es auch gar nicht verstanden. Ist aber trotzdem interessant, dass Empfänger mit defekten Bauteilen in Umlauf kommen können. Aber hier gilt es sicher wieder zwischen "hab ich geört" und §stimmt definitv" zu unterscheiden, denn leider wird ja oft aus ner Mücke ein Elefant gemacht. Manchmal aber auch andersrum

Sag auf jeden Fall mal Bescheid, wie dein est ausgefallen ist!

 

[Jan]

...habe selbst einen Micro-6 (nicht light) mit ACT-Quarz im Einsatz, habe noch nie (!) einen Wackler gehabt und kriege keine Prozente . Beide Einsatz in einem kleinen FunFlyer (Spezi von Vöster) mit ziemlich deftigem Bürstenfeuer und niedrigsten Flughöhen, auch mal ziemlich weit weg (Konturenfliegen über teilweisen nassen Getreidefeldern (also miese Empfangsbedingungen). Nix...

Meine Micros sind absolut empfehlenswert - wenn schlechte Erfahrungen vorliegen, dann war da vielleicht mal eine Serie dabei, bei der irgendein Bauteil nicht tut. Sprecht mit dem Hersteller. ACT hat einen sehr verständigen Service. Das weiß ich, weil einer der Empfänger tat plötzlichnicht mehr. Kann nicht ausgeschlossen werde, dass ein Empf-Akku falsch angeschlossen wurde... Wurde umgetauscht.

 

[AJ]

Hi,

... Sprecht mit dem Hersteller. ACT hat einen sehr verständigen Service. ...

genau das hab ich getan, vielmehr hab ich ne Email an ACT geschickt mit meinem Testprogramm und den Ergebnissen.
Als Antwort kam u.a., dass es sicher nicht am Empfänger liegen würde....
Der Test mit einem anderen Micro6 steht aber immernoch aus, wenn ich den habe, werd ich ACT nochmal kontakten.

 

[AJ]

Hi,

weil ich ja nen Empfänger brauche und der ACT derzeit nicht fliegbar ist, habe ich mir als "Ausweichempfänger" nen Schulze 835w gekauft. Bin auch sofort zum Platz gefahren, weil ich neugierig war, wie er funktioniert....

Was soll ich sagen, in der gleichen Konfiguration wie die o.g. "Tests", also nackig, nur mit Servo u. Empfängerakku, und ROBBE-Quarz schaffte der Empfänger (mit eingezogener Senderantenne) sage und schreibe 80m. Ja. 80m.
Und damit locker mehr als C12/19! Natuerlich mit ein wenig brummeln, aber kein Gezucke oder ähnliches. Die Störungsanzeige zeigte mir 2-3 Störungen an (Licht blinkte 2x).

Ich bin superzufrieden, und jetzt soll mir nochmal jemand sagen, der Micro6 wäre nicht defekt...
Nichtsdestotrotz will ich aber unbedingt vorher noch nen anderen Micro6 testen, bevor ich mich wieder bei ACT melde.....

Mal weiterschaun

[ 29. Juli 2003, 12:38: Beitrag editiert von: AJ ]

 

[Claus Eckert]

Hallo Andreas,

vielmehr hab ich ne Email an ACT geschickt mit meinem Testprogramm und den Ergebnissen.

Hast Du jetzt den Empfänger eingeschickt zum Überprüfen oder Deine Testergebnisse?

 

[AJ]

Hi Claus,

nein, den Empfänger werde ich erst wegschicken, wenn definitiv gesichert ist, das ein anderer Micro6 (sodenn er nicht die gleichen Fehler hat und von dessen Besitzer trotzdem subjektiv als gut befunden wurde) mit meiner MC16/20 funktioniert. Mit mind. 60m bei eingez. Antenne meine ich. Wär für mich der letzte "Beweis", um dann den Empfänger mit gutem Gewissen zurückschicken zu können.

Zu ACT habe ich bisher nur eine Email geschickt, eben mit der Antwort, dass diese schlechte Reichweite nicht am Empfänger läge, und dass eine Überprüfung mit einer anderen Anlage sinnvoll wäre.
Leider hab ich Dösel nat. meine anderen (Graupner-)Empfänger nicht zusammen mit dem Sender zum Service geschickt, man sagte mir an anderer Stelle dass die Reichweiten mit dem C12/19 auch nicht so berauschend seien (um die 90m wäre normal).
Aber dass der Schulze so gut funktioniert zeigt meiner Meinung nach eigentlich dass es am Sender nicht liegt.
Wie auch schon an anderer Stelle gesagt, würde das beim Service nicht so dauern, würde ich nochmal alles hinschicken....
Aber da der Graupner-Service eh keinen ACT-Empfänger abgleicht (oder ? ), und mein Sender nun abgeglichen ist....wird sich an der Situation mit der Kombination MC16/20 + ACT Micro6 eh nix ändern.
Naja. Ich merke grade, wie sehr ich mich da jetzt festgebissen habe

[ 29. Juli 2003, 16:35: Beitrag editiert von: AJ ]