Blade 2 von Aeronaut

[DieterS]

Hallo zusammen,

Baue mit einem Freund zusammen einen Blade 2 von Aeronaut - und brauch ein wenig Unterstützung:
Leergewicht des Baukastens beträgt gut 800gr.
Dazu kommen 2 Servos KST X12 in Gegenlagerrahmen, GR-16 Empfänger, GPS-Modul und Empfängerakku - rund 200gr.
Ein 8s 5000er Flugakku mit 40/60C ist vorhanden mit gut 1.000gr.
Habe mir momentan 2x 90er Impeller von Wemotec mit HET650-68-1500er Motoren angesehen (werden im Baukasten auf einem beigelegten Blatt auch angegeben), die bringen an 8s und 80A je 2.400W und 3,7kg Schub bei 77m/s Strömungsgeschwindigkeit, ja 400gr. schwer.
Somit komm ich auf rund 3,2kg Abfluggewicht (inkl. Regler), einen Standschub von mehr als 7kg, aber auch 160A aus dem Akku (bei Vollgas).
Ein Akku für beide Impeller wurde mir empfohlen, weil wenn was passiert (Akku kaputt, Stecker auslöten...) sind beide Impeller aus - kein Flachtrudeln! Und beide Impeller werden gegen Ende des Fluges gleich schnell schwächer...
Nun meine 2 Fragen:
Kollege möchte damit an die 300km/h herankommen - mit Anstechen drin?
Und was für Regler verwende ich da?
Zeller Modellbau hat einen ZTW Gecko mit 120A und 12s für 130 Euro - die kenn ich nicht, wären günstig, aber taugen die was (Drehzahl)?
Hacker hätte einen MasterSpin Pro 99A - 190 Euro, bewährt, gut, der geht sicher.
Oder habt Ihr noch Ideen? Auch zum Setup (da die Suchfunktion nicht gerade ergiebig war)...

Danke und Gruß
Dieter

 

[Funflyer 69]

Hallo Dieter,
Eure Grundidee der Zusammenfassung mehrerer Antriebe auf einen Akku aus Gründen der Sicherheit ist korrekt. Ich habe viele mehrstrahlige Modelle gebaut und das auch immer umgesetzt.
77 m/s sind 277 km/h. Da ist es eigentlich unmöglich, die angestrebten 300 km/h trotz den phänomenalen Schub/Gewichts-Verhältnis zu erreichen.
Die vorgeschlagenen Motoren sind 4-Poler und somit recht unproblematisch von den meisten Reglern zu verarbeiten.
Kritisch sehe ich die 160 A für den einen 5000er Akku. Das werden sehr kurze Spassflüge. Wenn Ihr gedanklich eh schon bei 8S seit, dann nehmt doch gleich 10 oder 12S (sofern die Akkus unterzubekommen sind). Dies führt bei gleicher Leistung zu reduziertem Strom. So benötigt Ihr bei 12S für die avisierten 2400W nur noch 54 A je Seite und somit sehr akkuverträgliche 108 A Gesamtstrom.
Mit der gleichen Leistung schneller wird der Blade nur, wenn Ihr kleinere Impeller nehmt. So ist es heute durchaus machbar, den Blade nur mit 70er EDF's zu fliegen. Auch 80er wären dann eine sinnvolle Zwischengröße, wobei hier die Motorenauswahl für die angestrebte Leistung leichter fällt als bei 70ern. Jedoch müsste in diesen Fällen der Einlauf der Gondeln an die kleineren EDFs angepasst werden.
Hoffe, geholfen zu haben.
Sascha

 

[DieterS]

Hallo Sascha,

Vielen Dank - das hilft mir mal schon weiter.
Wie gesagt, die Akkus sind vorhanden, neu und ungebraucht, die würden wir gerne verwenden - und bei der Geschwindigkeit wird sicher nicht immer Vollgas geflogen - Nerven!
Dickere Akkus können wir dann immer noch mal kaufen - vom Querschnitt gehen auch 7.000er hintereinander rein.
Würde es für die Geschwindigkeit was bringen, den Auslass etwas im Querschnitt zu verkleinern (da sind 2 Stk. stabile Folie dabei, die zu einem Tunnel geformt werden - der kann am Ende im Querschnitt auch geringer sein).

Danke und Gruß
Dieter

 

[Funflyer 69]

Hallo Dieter,
im begrenzten Rahmen funktioniert das. Bei Wemo's minimal auf 70 mm Einschnürung an der Düse gehen. Das verringert den Standschub und erhöht die Strahlgeschwindigkeit. Unter 70 mm kollabiert das System. Beste Lösung dafür: Bei Oliver Wennmacher anrufen und sich anständig beraten lassen!
MfG
Sascha

 

[Scrad]

eller Modellbau hat einen ZTW Gecko mit 120A und 12s für 130 Euro - die kenn ich nicht, wären günstig, aber taugen die was

Ich habe 2 von den ZTW Gecko gehabt ( unter anderen Labels gibts die auch noch ) und beide waren Müll. Der eine lies sich nicht programmieren und der andere rauchte ab bevor überhaupt richtig Leistung anlag.
Natürlich wird das nicht auf alle ZTW zutreffen sonst wären sie nicht mehr auf dem Markt.
Aber es zeigt die hohe Fehlerquote bzw. Serienstreuung.

Für so ein Modell würde ich nicht im 1 Euro Shop einkaufen

Selbst wenn sie halten bringen die Billigregler oft nicht die Leistung und Drehzahlen eines top Reglers , wo ihr doch die 300 kmh anstrebt.

Ich habe die besten Erfahrungen mit den Jeti , YGE und wenn es günstiger sein soll mit den Hobbywing. Da hatte ich noch nie einen Ausreisser dazwischen...

Wie oben schon geschrieben wurde fehlt euch Strahlgeschwindigkeit. Die kommt mit kleineren Impellern die aber nicht mehr schön in die Gondeln passen. Oder ihr rüstet die 90er brutal auf was nachher in unappetitlich hohen Strömen oder einer Menge Zellen endet die ihr nicht mehr unterbringen könnt oder wo die Flugzeit ansonsten nur für einmal hin und her reicht.

Freundet Euch besser mit ca. 250 kmh an , die sind im Stechflug mit 277 kmh Strahlgeschwindigkeit annährend drin.Im Überflug aber auch nicht.

Mein Tipp , 2 mal X45..........dann knackt ihr die 300 schon beim Start


Gruß Jörg

 

[DieterS]

Hallo Jörg,
Danke für den Input - das wollte ich hören!
Ich bin ein Fan von Jeti-Reglern, hab die früher in F5B und F3A verwendet - und hatte nie ein Problem damit.
Und mit der Jeti-Box lassen sich die auch tadellos programmieren (ich flieg mit einer DS-12, Kollege hat aber Graupner).
Telemetrie am Graupner-Sender wär schön gewesen - aber ein entsprechender Graupner-Regler kostet fast 300 Euro - da ist mir der Spin Regler wirklich lieber.
Zu YGE muss ich mich mal informieren, hab gehört, dass die auch mit einem Graupner-Sender reden können.

Danke
Dieter

 

[DieterS]

Hallo Jörg,

Hab mir nun die Hobbywing-Regler angesehen, einer mit 110A und bis 14s ist zwar günstig, aber das Teil ist riesig und schwer = 180gr., 2 davon bring ich gar nicht im Flieger unter.
Und ein vergleichbarer YGE kostet fast 300 Euro - und Graupner Telemetrie scheinen die doch nicht zu können.

Ich glaub das wird ein Jeti-Regler Paar...

Gruß
Dieter

 

[Thoemse]

Hallo lieber Vereinskollege!

Das mit dem 5000er 8S Pack wird zwar funktionieren, wenn aber absoluter Topspeed das Ziel sind, dann wird das schwierig werden. Ohne vorwärmen brechen bei mir selbst bei 10S und EINEM Hacker Streamfan in der F-86 die Lipos bei Vollgas ein. Zwei 90er auf einem 5000er Lipo führen unweigerlich zum Spannungseinbruch, selbst wenn du gut vorwärmst.
Sind die Impeller schon vorhanden? Ich würde sonst auf 12 S gehen.

Bin schon gespannt, das Teil fliegen zu sehen. Ein tolles Modell.

LG
Thomas

 

[DieterS]

Hallo Thomas,

Ja, die Limitierung durch den vorhandenen 8s 5000er macht mir mittlerweile auch Sorgen.
Allerdings hat der Modelleigentümer auch beim Ladegerät ein Problem, die 12s zu laden.
Nächste Bausession haben wir am Samstag (Ruder fertig anlenken und programmieren...), dann besprechen wir das Ganze noch mal.
Positiv ist, das weder Impeller, Motoren noch Regler bestellt sind - sprich noch alles offen ist, und im Notfall darfs am Akku nicht scheitern.
Mein ursprünglicher Plan waren ein 6s 7000er, Strom für beide 90er Impeller bei 120A und 6s-Graupner-Regler, alles zusammen recht günstig und leicht, Regler über MC-26 programmiererbar, Telemetrie, Lader passt... aber keine 300kmh - die Forderung kam letzten Samstag :-)

Gruß
Dieter

 

[WeMoTec]

Also mal vorneweg: von ZTW Reglern, egal unter welchem Label verkauft, raten wir im Impellerbetrieb grundsätzlich ab!
Die haben die unangenehme Eigenschaft, bei Vollgas schonmal auszusetzen, was dann den Rotor auf der Nabe verschiebt. Üble Sache.

Ansonsten würde ich es mit dem Modell nicht übertreiben. Man sollte bedenken, als Jörg Rehm das Modell vor fast 20 Jahren entwarf, da nahm man 90 mm Impeller, weil die unglaubliche 25 N je Antrieb brachten, das war damals brachial, heute entspricht das ein ganz normaler 69 mm Impeller an 6s von der Stange, bei höherer Strahlgeschwindigkeit und halbem Gewicht.
Zudem wird es bei dem Modell mit zunehmendem Gewicht schwieriger zu starten und zu landen. Also ich würde es nicht aufbleien um jeden Preis.

Aus heutiger Sicht: 90er Impeller ist da fehl am Platz und macht das Modell zu langsam. Man sollte eher auf 69 oder 80 mm gehen, unter Inkaufnahme, daß man das Modell modifizieren muß, weil es sich halt um eine 20 Jahre alte Konstruktion handelt (ist bei Panther und Rafale von Aeronaut ja nicht anders).

Der Düsendurchmesser kann, wie schon vorher geschrieben, nicht beliebig verkleinert werden, er muß zum gewählten Impeller passen (zum Impellermodell, nicht nur zum Durchmesser).

8s 5.000er Akku klingt schonmal sinnvoll, wenn man das Gewicht im Auge hält.
Normal sollte man einen solchen Akku ja nicht über 20C belasten (das bedeutet 2,5 Minuten + Reserve), das wären 100A.
ABER, da es hier ja um kurzfristiges heizen geht, kann man da schonmal ein Auge zudrücken und auf 120-130 A gehen. Das ergibt dann 2 Minuten Vollgas.

120 A geteilt durch 2 wären 60A je Antrieb.

Midi Fan evo (89 mm) 650-58-1480 (Auslaß Ø 75 mm)
68A
31 N
=> 263 km/h (durch Düse wird's ca. 10% schneller, das Modell fliegt aber immer langsamer als der Strahl der es treibt. Übrigens eine einfache Methode 80% aller Geschwindigkeitsangaben als Lüge zu überführen )
Das wäre so der sinnvollste 90er Antrieb bei gegebenem Akku.

Midi Fan80 evo (da haben wir bei 8s noch keinen Motor im Bereich 60-70A vermessen) (Auslaß Ø 65 mm)
bei 1800W ergeben sich aber rechnerisch
=> ca. 280 km/h

Mini evo (69 mm) Mega 16/35/1,5 SE (Auslaß Ø 56 mm)
8s/58A
27N
=> 309 km/h
Dies ist zudem mit Abstand der leichteste der drei Antriebe (220g Impeller mit Motor).

Ob das Modell damit "300" fliegt? Ich bin da skeptisch. Mag aber auch daran liegen, daß für mich "300" heißt, horizontal ohne nennenswertes Anstechen über eine längere Strecke 300 km/h zu fliegen, ohne daß das Modell langsamer wird.

Wenn "300" heißt, daß man bis zur Sichtgrenze steigt, das Modell dann im Sturzflug über den Platz kachelt und hofft, daß das GPS einen Ausreißer hat, den man "als Beweis" fotografieren kann, ja dann fliegt das auch "300".

Was manchen nicht klar ist: eine Verdoppelung der Fluggeschwindigkeit bedarf der Verachtfachung (!) der Eingangsleistung.

Heißt, wenn ein Modell mit 1kW Eingangsleistung 200 km/h fliegt, dann brauche ich für 250 km/h schon 1.9 kW und für 300 km/h schon 3,4 kW, also Pi mal Daumen die dreieinhalbfache Leistung!

Wie meine Vorredner schon schrieben, auf echte 250 km/h planen, fliegen, glücklich sein. Echte 250 sind schon schnell.

Oliver

 

[DieterS]

Hallo Oliver,

Hab auch gerade Dein E-Mail bekommen - vielen Dank!
Ich denke es wird Dein 1. Vorschlag, da ein Umbau von 90er auf einen kleineren Impeller in der Gondel wahrscheinlich schwierig und optisch nicht schön wird. Und die 260kmh reichen sicher!

Danke
Dieter

 

[WeMoTec]

Okay, dann finde ich Deinen Vorschlag aus der Mail mit 6s und dem 1760er aber spannender. :-)

 

[Scrad]

Wenn "300" heißt, daß man bis zur Sichtgrenze steigt, das Modell dann im Sturzflug über den Platz kachelt und hofft, daß das GPS einen Ausreißer hat, den man "als Beweis" fotografieren kann, ja dann fliegt das auch "300".

Du willst doch hier wohl nicht die gängigen Messmethoden anzweifeln ?



Egal wie schnell das Teil nachher wird , ich möchte ein Video hier sehen. Für mich immer noch einer der spektakulärsten und schönsten
"Jets" die ich kenne. Sowas sollte man neu auflegen vielleicht mit angepassten Gondeln und größerer Stabilität ect.. auch für ganz kranke Antriebe....

 

[ThomasBest]

Moin,
schon gesehen?

https://www.youtube.com/embed/0OlpNYqug1o?wmode=opaque&start=0

 

[WeMoTec]

Moin,
schon gesehen?

https://www.youtube.com/embed/0OlpNYqug1o?wmode=opaque&start=0

Nun, sie schreiben selbst, daß das Ding kaum zu landen ist, weil zu schwer, und daß sie nicht über 230 km/h kommen.
Was allerdings auch nicht wundert, die Impeller sind komplett falsch eingebaut, kein gescheiter Einlauf, keine Düse, einfach offen in den Gondeln.
2 Stunden Arbeit und das Ding wäre 20% schneller unterwegs.

Oliver

 

[DieterS]

Hallo zusammen,

Das Video kenn ich - hab bevor ich diesen Beitrag gestartet hab ne umfangreiche Internetsuche durchgeführt um wenigsten ein paar Anhaltspunkte zu bekommen (Bauanleitung ist ein bisserl spärlich).
Wir werden auf 6s gehen, den 1760er verwenden, die dazu passenden Düsen gleich mit bestellen (damit wir diese Folien aus dem Baukasten nicht verwenden müssen...), und Graupner 100A 6s-Regler mit Dioden verwenden - schon wegen der Programmierbarkeit vom Sender aus und der Telemetrie auf die MC-26.
Platz ist genügend vorhanden, da geht auch ein 6s 7000er rein.

Wir machen wenn Fertig noch einen Baubericht hier - und natürlich auch das Video :-)
Heute sind die Querruder inkl. Anlenkung fertig geworden, GR-16 und GPS sind auch drin - das macht schon mal einen guten Eindruck.

Danke und Gruß
Dieter

 

[styla33]

Bitte nicht "einschlafen" hier und unbedingt weiter berichten.
Ich bin seit 10 Jahren (ach was, eigentlich seit ich Modellfliege..) mit mir am kämpfen mir die Blade 2 auch zu holen. Allerdings hat mich gerade dieses Problem, daß das Teil für (damalige) 90mm-Impeller konstruiert wurde, davon abgehalten. Das Ding ist optisch einfach der Hammer aber dann sollte es auch dementsprechend schnell werden. Und das ist leider mit 90er Impellern nicht wirklich möglich, zumindest nicht wenn es noch einigermassen zu Starten und Landen sein soll. Von den hohen Kosten der 90mm Edf Konfiguration mal ganz abgesehen...
Sinn würde das für mich nur mit 70er Impellern machen. Aber dann ist der Aufwand ziemlich gross die Gondeln dementsprechend anzupassen, bzw. müssten komplett neu gemacht werden damit das nach was aussieht. Jeglicher "optischer Pfusch" würde bei dem schönen Modell sofort negativ ins Auge stechen, das geht garnicht. Bin jetzt sogar schon soweit dass ich mir überlege das Modell zu kaufen, die Gondeln sauber zu ändern und neu abzuformen. Was mir auch vorschweben würde ist ein per Magnet abwerfbares Bugfahrwerk (wie bei Me163) damit man den Blade vom Boden aus ohne starten kann. Das müsste eigentlich machbar sein....

Viele Grüße
Andi M.

 

[styla33]

Servus was ist denn aus dem Blade 2 Projekt jetzt geworden ? Fliegt der schon ? Wäre schön, weiter davon zu hören...

VG, Andi M.

 

[Scrad]

Ja interessiert mich auch.....

 

[styla33]

Finde es echt schade dass der Blade 2 so etwas in der Versenkung verschwunden ist. Liegt sicher auch daran, dass das mit den zwei 90er Impellern heutzutage nicht mehr so gut passt. Finde eigentlich auch den Preis für das Roh-Modell mehr als in Ordnung.
Eine Neuaflage für 70er oder 80er Impeller wäre da echt interessant und mittlerweile für einigermassen günstiges Geld gut aufzubauen. Bin mir sicher dass sich dann wieder wesentlich mehr Leute für dieses einzigartige Modell interessieren würden...