franz hintermann
User
Du möchtest also das der Iran doch seine bombe baut? Und Nordkorea? Leuchtet mir auch voll ein.
Bundeswehr kauft F-18F
- Ersteller BZFrank
- Erstellt am
Du möchtest also das der Iran doch seine bombe baut? Und Nordkorea? Leuchtet mir auch voll ein.
Eisvogel
User
Für was braucht man die Schrottkisten überhaupt noch?
Ein "moderner" Krieg würde heute übern Schreibtisch ausgeführt.
Mit "Knüppeln" geht in "zivilisierten" Ländern keiner mehr aufeinander los, und wenn einer auf die Idee kommen würde ne A-Bombe zu werfen, dann würde durch die Kettenreaktion sowieso ein Wüstenkontinent entstehen.
Wie schnell und effektiv ein Land heute lahmgelegt werden kann sieht, man an der jetzigen Situation mit Corona. Grenzen dicht und in 14 Tagen liegt das Land am Boden, ohne Medikamente, Lebensmittel......
Ein "moderner" Krieg würde heute übern Schreibtisch ausgeführt.
Mit "Knüppeln" geht in "zivilisierten" Ländern keiner mehr aufeinander los, und wenn einer auf die Idee kommen würde ne A-Bombe zu werfen, dann würde durch die Kettenreaktion sowieso ein Wüstenkontinent entstehen.
Wie schnell und effektiv ein Land heute lahmgelegt werden kann sieht, man an der jetzigen Situation mit Corona. Grenzen dicht und in 14 Tagen liegt das Land am Boden, ohne Medikamente, Lebensmittel......
Malmedy
User
Ich geb ja zu, dass das Prinzip schwer zu verstehen ist, aber man könnte es doch immerhin versuchen, oder?
Ob ICH jemanden die Bombe gönne, hat wesentlich damit zu tun, ob ICH sie selber schon habe. Atomare Waffen sind als Angriffswaffen völlig ungeeignet, vor allem, wenn der Angegriffene selber welche hat. Hat der Angegriffene keine, genügt es, ihren Einsatz glaubwürdig anzudrohen, auch in diesem Fall würde ihr Einsatz keinen Sinn machen.
Im Einzelnen geht das so:
1. Haben ich UND mein potentieller Gegner, nennt man das Patt. Hatten wir von 45 bis zum Ende des WP, hat perfekt funktioniert und sich auch mindestens 4x gut bewährt: Berlinblockade u. Mauerbau, Kubakrise und Einmarsch der WP-Staaten in die CSSR. Am Ende haben alle brav die Füße stillgehalten, obwohl sie gerne anders gewollt hätten.
2. Habe ich, aber mein pot. Gegner nicht: Damit kann ich mich sicher fühlen und mein pot. Gegener nur mit den Zähnen knirschen. Z.B. Iran - Israel
3. Habe ich nicht, aber mein pot. Gegener: Scheißgefühl, da
a) entweder ich meinem mglw. aggressiven Gegner schutzlos ausgeliefert bin, oder
b) meine eigenen aggressiven Ambitionen arg gebremst werden.
Beispiel a) China gegen den Rest von Asien, Beispiel b) Nordkorea, das deshalb mit allen Mitteln atomar aufrüstet UND bestrebt ist, Südkorea aus dem atomaren Schutzschirm der USA rauszubrechen. Hätte aktuell auch fast geklappt, bis Donald im letzten Moment noch die Kurve gekriegt hat.
4. Sorge immer dafür, dass für Dich am besten Fall 2 zutrifft. Deshalb Atomwaffensperrvertrag mit der Garantie von Atommächten für Habenichste. Weshalb auch niemand, der schon atomar bewaffnet ist, den Iran und Norkorea atomar bewaffnet sehen will. Fall 1 ist immer nur die zweitbeste Möglichkeit!
Vorurteilsfrei betrachtet ist es eigentlich ganz einfach, oder?
Warum geht man in "zivilisierten Ländern" nicht mehr mit Knüppel aufeinander los? 1. Stimmt das nicht (z.B. Kosovo, Georgien) und 2. wenn es stimmen sollte, dann deshalb, weil wir andere Mittel haben, die diskreter, letaler und effektiver sind. Cyperwar und Viren ersetzen nicht die herkömmlichen Mittel, sie ergänzen sie nur!
franz hintermann
User
verstehen schon, nur anderer Meinung.
warum ein krieg beginnt, oder eben nicht ist sehr komplex. das wirst du sicher auch annehmen.
wie weit dabei Abschreckung nützlich ist, da bin ich sehr unsicher.
wirtschaftliche und in diesem zusammenhang geopolitsche pläne sind da sehr entscheidend.
warum ein krieg beginnt, oder eben nicht ist sehr komplex. das wirst du sicher auch annehmen.
wie weit dabei Abschreckung nützlich ist, da bin ich sehr unsicher.
wirtschaftliche und in diesem zusammenhang geopolitsche pläne sind da sehr entscheidend.
... etwas Neues zum Stand der Dinge.
Nach der SPD folgt jetzt eine andere politische Kraft:
Längerer Artikel vom 07.05.2020
FAZ - Frankfurter Allgemeine Zeitung: Rolf Mützenich hat Unrecht.
https://www.faz.net/aktuell/politik...spd-rolf-muetzenich-hat-unrecht-16757761.html
Gruss Dietmar
Nach der SPD folgt jetzt eine andere politische Kraft:
Längerer Artikel vom 07.05.2020
FAZ - Frankfurter Allgemeine Zeitung: Rolf Mützenich hat Unrecht.
https://www.faz.net/aktuell/politik...spd-rolf-muetzenich-hat-unrecht-16757761.html
Gruss Dietmar
Gestern wurde Eva Högl, eine "enge Vertraute" von SPD-Fraktionsführer Mützenich zur neuen Wehrbeauftragten der Bundeswehr ernannt.
Das Parlament wählte sie am Donnerstag zur Nachfolgerin von Hans-Peter Bartels (SPD).
Die SPD um Hr. Mützenich ist nicht gerade bekannt für eine starke Unterstützung der Bundeswehr. So sehen viele auch die Wahl und Ernennung von Fr. Högl.
Das kann Auswirkungen auf die F-18 Beschaffung haben.
Das Parlament wählte sie am Donnerstag zur Nachfolgerin von Hans-Peter Bartels (SPD).
Die SPD um Hr. Mützenich ist nicht gerade bekannt für eine starke Unterstützung der Bundeswehr. So sehen viele auch die Wahl und Ernennung von Fr. Högl.
Das kann Auswirkungen auf die F-18 Beschaffung haben.
Ja und wie.
Es war eine typische Personalrochade in der heutigen Parteienzeit. Das war bestimmt von "oben" ausgehend eine Machtdemonstration.
Allerdings kommt die Rechtsanwältin sicher, wie die anderen Amtsvorgänger auch, bald ins mediale "Kreuzfeuer".
O.K., Oliver ist auf der richtigen Spur. Dafür gibt es auch eine finanzielle Kompensation mit +14.000 monatlich wie bei den Staatssekretären und sie hat auch ein personell gut ausgestattetes Büro. Das hat der Beinahe-Amtsinhaber noch um vier Stellen aufgepustet, bevor er alle Ämter niederlegte, dieser für mich unsägliche Herr Johannes Kahrs.
Von den 14 K€ gehen nur Lohnsteuern und etwas KK ab, wegen Beamtentarif entfallen die anderen "sozialen" Abzüge. Damit steht sie finanziell sehr gut da. So geht das, Beförderung trotz Corona-Krise, aber einer war z.B. noch besser, Martin Schulz. Auch ausgenommen von Stopps bei Höherstufungen bleibt -noch- der ganze öffentlich-rechtliche Rundfunk im Gegensatz zu den (ehemalig eigentlich dafür vorgesehenen) Berichterstattungen über die klassische "Presse".
Hoffe, die Dame kann ggfs. die immer wieder auftretenden Herausforderungen an einen Einzelnen bzw. alle Mitgliedern der Parlamentsarmee gut unterstützen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie einen Einfluss auf die Kernfrage des Threadthemas besitzt.
Die Presse wird uns sicher bald unterrichten und den Fortgang der Flugzeugbeschaffungen bewerten.
Worauf wir dann wieder hier...
Gruss Dietmar
Es war eine typische Personalrochade in der heutigen Parteienzeit. Das war bestimmt von "oben" ausgehend eine Machtdemonstration.
Allerdings kommt die Rechtsanwältin sicher, wie die anderen Amtsvorgänger auch, bald ins mediale "Kreuzfeuer".
O.K., Oliver ist auf der richtigen Spur. Dafür gibt es auch eine finanzielle Kompensation mit +14.000 monatlich wie bei den Staatssekretären und sie hat auch ein personell gut ausgestattetes Büro. Das hat der Beinahe-Amtsinhaber noch um vier Stellen aufgepustet, bevor er alle Ämter niederlegte, dieser für mich unsägliche Herr Johannes Kahrs.
Von den 14 K€ gehen nur Lohnsteuern und etwas KK ab, wegen Beamtentarif entfallen die anderen "sozialen" Abzüge. Damit steht sie finanziell sehr gut da. So geht das, Beförderung trotz Corona-Krise, aber einer war z.B. noch besser, Martin Schulz. Auch ausgenommen von Stopps bei Höherstufungen bleibt -noch- der ganze öffentlich-rechtliche Rundfunk im Gegensatz zu den (ehemalig eigentlich dafür vorgesehenen) Berichterstattungen über die klassische "Presse".
Hoffe, die Dame kann ggfs. die immer wieder auftretenden Herausforderungen an einen Einzelnen bzw. alle Mitgliedern der Parlamentsarmee gut unterstützen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie einen Einfluss auf die Kernfrage des Threadthemas besitzt.
Die Presse wird uns sicher bald unterrichten und den Fortgang der Flugzeugbeschaffungen bewerten.
Worauf wir dann wieder hier...
Gruss Dietmar
Jürgen Heilig
User
Meinst Du das Projekt PCA? Das könnte noch eine Weile dauern. Und mehr als eine F-18 ist als Lückenfüller eh nicht sinnvoll, wenn man auf ein Deutsch-Französisches Nachfolgemodell setzt.
BZFrank
User
Es gibt nur ein Update: https://nationalinterest.org/blog/b...ll-keep-f-22-combat-ready-through-2060-137252
Und ohne Markt: Die F-22 wird nicht exportiert und ist kein Bomber/Angriffsflugzeug. Also steht sie gar nicht als Kaufentscheidung zur Debatte, denn egal was man kauft - das Flugzeug muss die thermonuklearen "B61"-Bomben tragen können. Sonst kann man gleich beim Eurofighter bleiben.
BZFrank
User
Nein, muss man nicht. Die NATO-Verträge, die dies definieren sind bereits unterschrieben und vom Bundestag/Rat ratifiziert.
Kann man schlecht finden, aber das ändert nichts an den Realitäten. Das Leben ist schliesslich kein Ponyhof, wo sich jeder jeden Tag sein flauschiges Hoppeviech raussuchen kann - Pacta sunt servanda.
Joseft
User gesperrt
Etwas am Rande zum Thema Luftfahrzeuge:
Gestern hat Verkehrsminister Scheuer verkündet, dass er den Einsatz von Drohnen in Lieferdiensten, Überwachung etc. bis hin zu Lufttaxis massiv unterstützen und subventionieren will.
https://www.tagesspiegel.de/politik...axis-sicher-in-die-luft-bringen/25826240.html
https://www.bundestag.de/presse/hib/681940-681940
Zitat:
"das Leben ist nunmal kein Ponyhof"
Kann man schlecht finden, aber das ändert nichts an den Realitäten.
Anm:
Man hat manchmal das Gefühl zu "Corona-Zeiten" versuchen einige Politiker und Lobbyisten ungeliebte Themen wieder aufleben zu lassen und "durchzudrücken", mit dem Hintergrund das momentan andere Themen wichtiger erscheinen.
Gestern hat Verkehrsminister Scheuer verkündet, dass er den Einsatz von Drohnen in Lieferdiensten, Überwachung etc. bis hin zu Lufttaxis massiv unterstützen und subventionieren will.
https://www.tagesspiegel.de/politik...axis-sicher-in-die-luft-bringen/25826240.html
https://www.bundestag.de/presse/hib/681940-681940
Zitat:
"das Leben ist nunmal kein Ponyhof"
Kann man schlecht finden, aber das ändert nichts an den Realitäten.
Anm:
Man hat manchmal das Gefühl zu "Corona-Zeiten" versuchen einige Politiker und Lobbyisten ungeliebte Themen wieder aufleben zu lassen und "durchzudrücken", mit dem Hintergrund das momentan andere Themen wichtiger erscheinen.
BZFrank
User
Was hat Vertragstreue mit Corona-Zeiten zu tun?
Nochmal: Diese Sache ist keine Option, sondern in den NATO-Verträgen so festgelegt.
Du kannst nun natürlich versuchen diese ganze Verhandlungen wieder aufzumachen und neu zu verhandeln, d.h. wir - Deutschand - treten aus der NATO aus. Es steht dir frei eine Partei dafür zu gründen oder einer Partei, die das will, die Stimme zu geben und eine politische Mehrheit dafür zu bewerben. Ob es Sinn macht und überhaupt politisch durchsetzbar ist, steht auf einem anderen Blatt.
BZFrank
User
Vielleicht die ist F-18 wirklich die wirtschaftlich beste Option. Die Schweiz hat gerade nicht allzuviel Glück mit ihren F-35. Die Kostensteigerung ist enorm:
https://www.thunertagblatt.ch/kampfjet-budget-droht-zu-explodieren-611590602960
Leider hinter Bezahlschranke, aber das wichtigste steht vorne.
https://www.thunertagblatt.ch/kampfjet-budget-droht-zu-explodieren-611590602960
Leider hinter Bezahlschranke, aber das wichtigste steht vorne.
Joseft
User gesperrt
Man hat manchmal das Gefühl zu "Corona-Zeiten" versuchen einige Politiker und Lobbyisten ungeliebte Themen wieder aufleben zu lassen und "durchzudrücken", mit dem Hintergrund das momentan andere Themen wichtiger erscheinen.
In dem Fall meinte ich die Sache von Minister Scheuer und den Drohnen.
BZFrank
User
Ah, sorry! Hatte ich falsch verstanden. Da stimme ich dir zu:
https://www.tagesspiegel.de/politik...axis-sicher-in-die-luft-bringen/25826240.html
https://www.tagesschau.de/inland/drohnen-flugtaxis-101.html
Ich halte das ganze für ein Subventionierungsprogramm für Firmen wie Airbus. Denen geht nämlich wegen COVID-19 einbrechenden Verkäufen das Geld aus:
https://seekingalpha.com/article/4346621-airbus-cash-drops