artemonster
User
Nope, ist ja ein winziger Heli
XK K110. Danke für die Antworten!
Die neuen Europäischen Regeln für den Modellflug
- Ersteller DD8ED
- Erstellt am
- Status
XK K110. Danke für die Antworten!
Mario12
User
Moin zusammen, die Umsetzung ist auf der LBA Website etwas soboptimal gemacht. Die Kachel zu Identnachweis ist vorhanden und hat aber schon einen grünen Haken wenn vom Verband der Nachweis gesendet wurde. Wenn man drauf klickt kann man es aber trotzdem nochmal starten.
Wenn ich nicht vorab die ganze Sache verfolgt hätte - dann hätte ich das auch nicht gewusst. Auf der LBA Website kann man es nicht wirklich erkennen.
Wer hier Fehler macht ist da in gewisser Weise reingetrieben worden. Ich kann das absolut nachvollziehen.
Viele Grüße
Mario
Ich beziehe mich auf das 9-seitige auf der DAeC Homepage veröffentlichte Papier "Die neuen Europäischen Regeln für den Modellflug - Eine Gegenüberstellung der Optionen" und zitiere daraus: "Die Bundeskommission Modellflug im DAeC hat diese Aufgabe angenommen und in 18-monatiger Arbeit die Best-Practice-Regln des Modellflug in den „Standartisierten Regeln für Flugmodelle“ (StRfF) zusammengefasst."
Neben der Grausamkeit mit der das Wort Standard immer wieder gemetztelt wird, erklärt der Autor auch den Typus der StRfF Niederschrift. Es ist eine Zusammenfassung. D.h. keine neuen Inhalte, sondern Bekanntes in verkürzter Form, hoffentlich ohne Sinnverdrehung, Hinzugedichtetes oder Falsches. Und was wird zusammengefasst? Best Practice Regeln. Also Prozeduren, die sich über längere Zeit etabliert haben und die allgemein als richtig und effektiv anerkannt werden. Welche Änderungen der Best Practice Regeln erwartet man denn wenn man argumentiert, dass die derzeitige Version nicht aktuell sein kann? Ein Widerspruch. Die Best Practice Prozeduren sind seit langem stabil und ändern sich nicht von heute auf morgen. Es gibt keinen Grund für die Geheimniskrämerei. Stellt Euch der Diskussion.
flieger089
User
Oh man, geht doch einfach fliegen.
heikop
User
Das Gebrülle nervt einfach nur noch.
Compositas
User
Statt Gebrüll, hier noch ein wenig Faktenbasiertes:
EASA
Was bedeutet das? Zuerst einmal, ist das was dort drin steht, jetzt verbindlich und nicht mehr nur eine Meinung. Das wird sich im Gesetzestext nicht mehr ändern und ab Anfang 2023 EU-weit Anwendung finden. Die aus meiner Sicht zuerst einmal erfreulichen Punkte, die auch maßgeblich unserer europäischen Interessenvertretung zu verdanken sind:
- Modellflug im Rahmen einer §16-BE wird wohl nicht zwangsläufig den Bedingungen des U-Space unterworfen, sondern auch weiterhin außerhalb dieser Bedingungen möglich bleiben
- U-Space wird anderweitigen Luftverkehr nicht generell ausschließen, bzw. dessen Eindringen in den entsprechenden unteren Luftraum verbieten (ich interpretiere das so, dass das auch für Flugmodelle = Luftfahrzeuge gilt)
Und hier der Knackpunkt:
- Die Open Category wird sich (im Unterschied zu einer spezifischen BE) den Bedingungen des U-Space unterwerfen müssen!
Ich und manch anderer haben ja bereits seit Längerem prognostiziert, dass die Open Category kein geeigneter Rahmen ist und v.a keine ausreichende Schutzwirkung bietet für denfreien Modellflug-Betrieb. Das betrifft nicht nur Hangflug, sondern auch die Bedingungen auf Plätzen ohne BE (bisher AE). Zugegebenermaßen gab und gibt es nach wie vor in diesem Punkt durchaus Kontroverse und anderslautende Meinungen. Während in Teilen der EU scheinbar noch nicht viel passiert ist, wird in anderen von dortigen Verbänden die Open Category als gangbare Option angesehen. Mir scheint gerade mit Blick auf U-Space und zukünftige Begehrlichkeiten daraus, dass nur mutige Verhandlungsstrategien ausreichende Zukunftssicherheit bieten werden. Damit meine ich insbesondere die Erarbeitung einer jeweiligen nationalen Betriebserlaubnis im Verbandsrahmen nach §16. Hier nochmal der Hinweis auf die Positionen der IG-Hangflug und die dortige Diskussion.
Schwieriger bzw. nur unter Berücksichtigung des Status quo im jeweiligen Land ist zu beurteilen, welche der beiden Optionen A oder B jeweils vorteilhafter wäre. Das ist aus meiner Sicht aber auch erstmal sekundär. Wichtiger ist es imho, dass ein Streit über die Optionen (wie in D zwischen beiden Verbänden DMFV und DAEC) beigelegt und überlagert wird vom grundsäzlichen gemeinsamen Interesse, nämlich eine BE im Verbandrahmen zu erreichen. Und dazu müssen die Verbände an einem Strang ziehen -in dieselbe Richtung, heute und vor Allem auch in Zukunft. Es werden nämlich auf längere Sicht noch unsere Interessen gegenüber U-Space zu verteidigen sein und sich die Regeln kontinuierlich an die Entwicklungen anpassen. Hier sei nochmal auf die Bedrohung durch weitere Einschränkungen wie in Frankreich, Transponderpflicht etc. hingewiesen.
Abschließend ein klares Wort: entweder es gelingt dem jeweiligen Verband, eine BE nach §16 mit entsprechenden STRfF umzusetzen, oder man fliegt in dem Land mittel-bis langfristig mit Transponderpflicht und ggf. anderen Instrumenten der Eigenüberwachung!
EASA
Was bedeutet das? Zuerst einmal, ist das was dort drin steht, jetzt verbindlich und nicht mehr nur eine Meinung. Das wird sich im Gesetzestext nicht mehr ändern und ab Anfang 2023 EU-weit Anwendung finden. Die aus meiner Sicht zuerst einmal erfreulichen Punkte, die auch maßgeblich unserer europäischen Interessenvertretung zu verdanken sind:
- Modellflug im Rahmen einer §16-BE wird wohl nicht zwangsläufig den Bedingungen des U-Space unterworfen, sondern auch weiterhin außerhalb dieser Bedingungen möglich bleiben
- U-Space wird anderweitigen Luftverkehr nicht generell ausschließen, bzw. dessen Eindringen in den entsprechenden unteren Luftraum verbieten (ich interpretiere das so, dass das auch für Flugmodelle = Luftfahrzeuge gilt)
Und hier der Knackpunkt:
- Die Open Category wird sich (im Unterschied zu einer spezifischen BE) den Bedingungen des U-Space unterwerfen müssen!
Ich und manch anderer haben ja bereits seit Längerem prognostiziert, dass die Open Category kein geeigneter Rahmen ist und v.a keine ausreichende Schutzwirkung bietet für denfreien Modellflug-Betrieb. Das betrifft nicht nur Hangflug, sondern auch die Bedingungen auf Plätzen ohne BE (bisher AE). Zugegebenermaßen gab und gibt es nach wie vor in diesem Punkt durchaus Kontroverse und anderslautende Meinungen. Während in Teilen der EU scheinbar noch nicht viel passiert ist, wird in anderen von dortigen Verbänden die Open Category als gangbare Option angesehen. Mir scheint gerade mit Blick auf U-Space und zukünftige Begehrlichkeiten daraus, dass nur mutige Verhandlungsstrategien ausreichende Zukunftssicherheit bieten werden. Damit meine ich insbesondere die Erarbeitung einer jeweiligen nationalen Betriebserlaubnis im Verbandsrahmen nach §16. Hier nochmal der Hinweis auf die Positionen der IG-Hangflug und die dortige Diskussion.
Schwieriger bzw. nur unter Berücksichtigung des Status quo im jeweiligen Land ist zu beurteilen, welche der beiden Optionen A oder B jeweils vorteilhafter wäre. Das ist aus meiner Sicht aber auch erstmal sekundär. Wichtiger ist es imho, dass ein Streit über die Optionen (wie in D zwischen beiden Verbänden DMFV und DAEC) beigelegt und überlagert wird vom grundsäzlichen gemeinsamen Interesse, nämlich eine BE im Verbandrahmen zu erreichen. Und dazu müssen die Verbände an einem Strang ziehen -in dieselbe Richtung, heute und vor Allem auch in Zukunft. Es werden nämlich auf längere Sicht noch unsere Interessen gegenüber U-Space zu verteidigen sein und sich die Regeln kontinuierlich an die Entwicklungen anpassen. Hier sei nochmal auf die Bedrohung durch weitere Einschränkungen wie in Frankreich, Transponderpflicht etc. hingewiesen.
Abschließend ein klares Wort: entweder es gelingt dem jeweiligen Verband, eine BE nach §16 mit entsprechenden STRfF umzusetzen, oder man fliegt in dem Land mittel-bis langfristig mit Transponderpflicht und ggf. anderen Instrumenten der Eigenüberwachung!
Zuletzt bearbeitet:
Malmedy
User
mha1: Absolute Zustimmung und Dein Bemühen in allen Ehren, aber Du hängst der Diskussion um gefühlte 3.000 Post hinterher.
Die Frage der StRfF und ob der DAeC oder der DMFV den richtigen Ansatz (oder überhaupt einen praktikablen Ansatz) verfolgen, ist hier längst keine Frage der Fakten mehr, sondern eine Glaubens- und Fanfrage. DAeC- und DMFV-Fans stehen sich hier und wahrscheinlich auch im richtigen Leben unversöhnlich gegenüber und mauern gegeneinander mit allerlei scheinsachlichen Argumenten und dem Vorwurf der Inkompetenz, gerne auch gepaart mit etwas Hähme. Es ist vergebliche Liebesmühe, hier noch wieder auf den Grund der Bemühungen der Verbände (für den Modellflug!) zurück zu führen.
Grüße
Michael
DD8ED
Vereinsmitglied
Hallo zusammen,
die DVO 2021/644 zum Thema U-Space ist jetzt veröffentlicht. Der Modellflug nach §16 ist davon ausgenommen. Das ist zunächst mal gut.
Wovon der Modellflug aber nicht ausgenommen sein wird, sind kommende Regeln zur Nutzung von als U-Space ausgewiesenen Lufträumen. Hier zeichnet sich ab, das nicht am System U-Space teilnehmende LFZ (auch bemannte) in solchen Lufträumen ihre Position ggf. kenntlich machen müssen. Wie das genau geschehen soll, ist noch offen. Es gilt also jetzt, rechtzeitig an der Erarbeitung solcher Europäischen Verfahren mitzuwirken und diese dann in die nationalen Betriebsregeln des Modellflugs und in die nationale Umsetzung durch die Behörden einzuarbeiten. Geschieht das nicht, wird das das Ende des Modellflugs in U-Space Lufträumen sein, wenn dieser nicht am System U-Space teilnimmt.
Auf Europäischer Ebene sind seitens des Modellflugs zu diesem Themenkomplex schon Arbeiten angelaufen. Das Thema ist ja nicht gerade neu.
die DVO 2021/644 zum Thema U-Space ist jetzt veröffentlicht. Der Modellflug nach §16 ist davon ausgenommen. Das ist zunächst mal gut.
Wovon der Modellflug aber nicht ausgenommen sein wird, sind kommende Regeln zur Nutzung von als U-Space ausgewiesenen Lufträumen. Hier zeichnet sich ab, das nicht am System U-Space teilnehmende LFZ (auch bemannte) in solchen Lufträumen ihre Position ggf. kenntlich machen müssen. Wie das genau geschehen soll, ist noch offen. Es gilt also jetzt, rechtzeitig an der Erarbeitung solcher Europäischen Verfahren mitzuwirken und diese dann in die nationalen Betriebsregeln des Modellflugs und in die nationale Umsetzung durch die Behörden einzuarbeiten. Geschieht das nicht, wird das das Ende des Modellflugs in U-Space Lufträumen sein, wenn dieser nicht am System U-Space teilnimmt.
Auf Europäischer Ebene sind seitens des Modellflugs zu diesem Themenkomplex schon Arbeiten angelaufen. Das Thema ist ja nicht gerade neu.
Compositas
User
Da möchte ich Dir widersprechen! Wir versuchen beispielsweise in der IG-Hangflug gerade diese "Gräben" zu überbrücken und mit neutraler, nach allen Seiten hin offener Position allein der Sache zu dienen. Dazu gehört auch, differierende Meinungen zu akzeptieren und trotzdem (oder gerade dadurch) seine eigene Meinung weiter zu entwickeln. Manchmal ändert sich die Lage, und damit auch die Bewertung. Daran finde ich nichts falsch...
DD8ED
Vereinsmitglied
Commission Implementing Regulation (EU) 2021/664 | EASA
Commission Implementing Regulation (EU) 2021/664 of 22 April 2021 on a regulatory framework for the U-space.
www.easa.europa.eu
2small2fail
User
Woher kommt die Aussage "Hier zeichnet sich ab..."? Gibt's da zitierfähige Quellen?
Es könnte auch gut sein, dass "nicht am System U-Space teilnehmende LFZ" aus als U-Space ausgewiesenen Lufträumen eher verbannt werden sollen?!?
Wenn man sich "CORUS" und Reflexionen dazu zu Gemüte führt, liegt das nicht gerade fern.
Man betrachte dazu die Definitionen der "Type X, Y, Z airspaces" und suche nach "other aircraft".
Und in "CORUS ConOps vol2" "3.3.4.2 Separation between drones and manned aircraft".
Und wir Modellflieger fallen auch nicht unter "other aircraft" sondern im CORUS-Sprech unter "drones", die die Zugangsvoraussetzungen zur den entsprechenden CORUS-VLL-Lufträumen erfüllen müssten. Siehe dazu "CORUS ConOps vol1" auf Seite 15.
2small2fail
User
Mal den Politikern im Bundestag beim Gesetzemachen zuschauen...
"Umsetzung der EU-Drohnenverordnung in nationales Recht
Die Vorschriften und Verfahren für den Betrieb unbemannter Luftfahrzeuge beschäftigen die Abgeordneten.
2./3. Lesung
Eine Drohne fliegt vor einem blauen Himmel.
Liveübertragung: Donnerstag, 6. Mai, 22.20 Uhr"
(Zitat aus Orginal-Textschnipseln von https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2021/kw18-de-unbemannte-luftfahrzeuge-836840 zusammengesetzt)
"Umsetzung der EU-Drohnenverordnung in nationales Recht
Die Vorschriften und Verfahren für den Betrieb unbemannter Luftfahrzeuge beschäftigen die Abgeordneten.
2./3. Lesung
Eine Drohne fliegt vor einem blauen Himmel.
Liveübertragung: Donnerstag, 6. Mai, 22.20 Uhr"
(Zitat aus Orginal-Textschnipseln von https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2021/kw18-de-unbemannte-luftfahrzeuge-836840 zusammengesetzt)
Sichel
User
Zunächst danke für die fachliche Arbeit, die hier geleistet, und drüber berichtet, wird!!
Gesetzt den Fall, wir müssen ab dem Tag x einen Transponder im Modell mitführen,
wie gross/schwer ist so ein Ding, geht das auch mit einem leichten RES-Segler
oder dem "Graupner Kadett" etc. zusammen?
Wenn ja, bin ich entspannt!
Danke und Grüsse,
Helmut
Gesetzt den Fall, wir müssen ab dem Tag x einen Transponder im Modell mitführen,
wie gross/schwer ist so ein Ding, geht das auch mit einem leichten RES-Segler
oder dem "Graupner Kadett" etc. zusammen?
Wenn ja, bin ich entspannt!
Danke und Grüsse,
Helmut
Stefan Keller
User
In Frankreich soll das hier eingesetzt werden müssen, sobald es lieferbar ist.
Es soll 45,0 € kosten:
mobile.weymuller.fr
Es soll 45,0 € kosten:
Balise de signalement électronique - BALIZ Naveol 0553000 - Weymuller
Balise de signalement électronique - BALIZ Naveol 0553000
mobile.weymuller.fr
- Status
