So,
mittlerweile habe ich den Flieger auch geflogen. Und dabei CG und EWD so eingestellt, wie auch schon
oben beschrieben.
Der Aufbau war einigermaßen umständlich, weil immer wieder und so kleine Problemchen
auftraten. Ich hatte mich für die PNP-version entschieden in der Hoffnung, eine Art Qualitätskontrolle
mit zu erwerben. Also davon ausgehend, dass aus einem völlig mißlungenen Exemplar nicht unbedingt
ein PNP aufgebaut wird.
Die Verkabelung war gut, auch die Antriebseinheit passt. Das Modell kann mit den üblichen
zwei drei Schritten, die man eh macht problemlos aus der Hand gestartet werden. Anlauf
usw. ist nicht notwendig.
Die Servos am QR, SR und HR sind beim Aufbau ersetzt worden. Das 1550 MG war früher meiner Erinnerung
nach mal ein bemerkenswertes Servo und ich habe es einige Male verbaut. Heute würde ich es als
outdated bezeichnen, zumal es wohl auch teuerer geworden ist?
Meiner Erfahrung nach ist es schon deshalb nicht langlebig, weil das Gehäusematerial zu weich ist,
bzw. die Lager der Achsen falsch bemessen oder ausgeführt sind. Dadurch entsteht relativ schnell
Spiel, während der verbaute Motor, das Getriebe und der Controller soweit i. O. sind. Spiel bekommt
auch das KL am Abtrieb. Somit ist so ein Servos eine 'Baustelle', die immer gepürft werden muß.
Und hat in einem 4 M Segler IMO nichts verloren. Habe ich durch HITEC Digi MG getauscht, was
welche allzuviel Nacharbeit in den Servorahmen passte und knapp 1 KG mehr Stellkraft haben. Würde ich
beim Selbtsaufbbau aber auch nicht unbedingt verbauen.
Das D 260 MG scheint mir ebenfalls teurer geworden (?), da ist nur noch wenig Abstand zum HS 81 MG,
welches aber eine ganz andere Liga ist. Ich habe die vier verbauten D 260 verglichen - zwei waren
ok und die habe ich (zunächst) an den Klappen belassen. Die anderen beiden waren... gruselig.
Ich habe am SR und HR Standardservos verbaut.
In einem Test las ich, dass diese Servos "den Premium-Anspruch des Modellls unterstreichen".
Äh... kein Kommentar.
Aber mal zum Fliegen, bzw. meinem bisherigen Eindruck davon. Für das hohe Gewicht fliegt der
Epsilon eigentlich überraschend gut. Die Auslegung des Modells scheint gut zu passen. Das Modell läßt
sich bei Bedarf auch eng kreisen und in einem relativ großen Geschwindigkeitbereich bewegen. Der Epsilon
ließ sich von Beginn an ohne Tücken gut und elegant bewegen. Ich konnte schon beim Erstflug ein paar mal
aufdrehen und ein wenig Höhe, bzw. Nullschieber machen. Wird der allerdings zu langsam, brauchts einige Meter,
bis er wieder fliegt. Zur Wirkung der WK kann ich zu diesem frühen Zeitpunkt noch nichts genaues sagen.
Das Gewicht ist schockierend hoch. Eine Wägung habe ich mir erspart, um nicht in Depressionen zu verfallen.
Woran liegt das? Der Rumpf ist im Grunde ein schönes Teil - wenn auch der Lack unnötig weich ist und sofort
vekkratzt. Die Verstärkungen sind vernunftig gesetzt, das Gewebe nicht zu naß laminiert, das Servobrett
ist sauber eingeklebt.
Allerings bringt das Steckungsteil aus verchromtem Stahl bei mir 413 Gr. auf die Waage. Damit ist die
Messe eigentlich schon gesungen. Hinzu kommt, dass der Flügel zu schwer ist. Man sieht, dass das
eingelegte Gewebe sehr naß anlaminiert wurde. Im Selbstbau würde man (neben anderen Maßnahmen)
das Balsa zunächst verschließen, damit nicht zuviel Harz wegsackt. In dieser Produktion wurde das eher
nicht unternommen, aber doch so naß laminiert, dass der Flügel möglichst nicht delaminiert. Was für
einen Hersteller natürlich immer ganz schlecht ist.
Das führt allerdings dazu, dass so manche Tasse Harz unnötig mitfliegt. Ich kanns nur schätzen, sorry,
aber bestimmt 500+ Gramm Angstzulage sind da verharzt?
Dennoch hat man nicht das Gefühl, dass man den Epsilon so richtig anstechen möchte. Hm... Das HR
ist dagegen ein schönes Teil und recht leicht. Die Passungen sind gut, übrigends auch die Steckungen
am Flügel nur zum Rumpf hinten raus mags nicht so recht passen. Das Multilock passt hingegen
sauber.
Ein weiteres Problem des Tragwerks ist, dass die Flügelteile sich erst im Karton näher kennengelernt haben,
also nicht zusammen angeschliffen wurden, wie man hier sieht:
Hätte man hier sauberer gearbeitet, dann wären auch die Spaltmaße der Klappen kleiner:
Die Folierung, die an sich wirklich gut ausgeführt ist lässt oben auch etwas zu wünschen übrig.
Auch sind die Klappen zu eng angeschlagen (gebügelt), so dass diese nun immer etwas gesetzt sind,
hier:
Die Spaltmaße QR zu WK sind noch brutaler, aber das erspare ich Euch jetzt. Ich wollte eh nicht
so viel schreiben. Aber ich wollte auch keinen unangemessenen Veriß abliefern.
Dennoch muß man leider sagen, dass der chinesische Produzent, den Staufenbiel da bemüht, mit dem
Bau des Flügels einfach überfordert ist. Alles gut konstruiert, gut gedacht, nette Winglets usw. usw.
Wie schade, schade, schade nur, dass die Arbeiten nicht sauber ausgeführt wurden - es hätte ja kaum
länger gedauert.
Nun steht man vor einem Problem: Will man in ein so ausgeführtes Modell teure Komponenten versenken?
Will man beispielsweise die üblichen ARF-Stahldrähte für SR und HR durch bessere Anlenkungen ersetzen?
Die funktionieren, keine Frage. Jedoch ist der Ruderausschlag am Boden natürlich ein anderer als unter Last
im Fluge. Sollen da nun top Servos rein?
Für mich ist die Antwort ganz klar: Nein. Es ist insgesamt ein ARF mittlemäßiger Qualität. Es ist kein "Pemium-
Produkt". Es könnte top sein, wenn der Produzent sauberer arbeiten würde. Im Grunde müsste man zunächst
mal einen vernünftigen Flügel bauen (was man ja machen kann), bevor man teure Einbauten vornimmt und viel
Zeit investiert.
Versöhnlich ist eben - ich sage es schon - dass der Epsilon... ordentlich fliegt. Gleichwohl kommt die stolze SPW
aufgrund der recht hohen Flächenbelastung nicht wirklich zum tragen und andersherum macht das hohe Gewicht
den Epsilon nicht zur Kunstflug-Rakete.
Nun ist es doch ein ellenlanger Text geworden, aber das liegt einfach an der "Zweischneidigkeit" dieses
Produktes. ich hoffe, es hilft dem einen oder anderen beim Kaufentscheid.
Anyway, vielleicht melde ich mich ja irgendwann hier mit einem selbstgeschnittenen Flügel zurück.
Könnte echt passieren...
.
.
