Für mich persönlich VIEL ZU TEUER ! Ich setze doch keinen 118€Empfänger in meine Schaumwaffeln. Vor allem habe ich mindestens 10 kleine Flieger, glauben die ernsthaft ich kaufe 10 der mehr dieser Empfänger ? Ich finde die Futaba 7 Kanal mit 73€ schon recht teuer und daher die Spektrum interessant aber 118€ ist zu viel !sycorax schrieb:
Fasst oder Spektrum
- Ersteller Kestrel
- Erstellt am
In diesem Forum darf man sowas ja nicht posten, da die Futaba-Front dann sofort mobil macht...
...aber weil gerade Preis-/Leistungsverhältnis und Produktpolitik erwähnt wurden, ein interessanter Blick über den großen Teich:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=924287
Wenn ich meine Modellpalette so ansehe, dann investiere ich zwar bei den wertigeren Modellen gern einen Euro mehr in die Empfangstechnik.
Aber für das eine oder andere Modell setze ich - shocking! - seit Jahren problemlos 40€ Conrad Empfänger problemlos ein.
Von einem 2,4 Ghz System für meine persönliche Modellbauzukunft erwarte ich dann auch, dass eine kompatible Empfängerpalette von der Schaumwaffel bis hin zum wertvollen größeren Modell existiert, und da finde ich ist die Futaba-Politik mit diversen inkompatiblen und überaus teuren Empfängern eher als negativ zu bewerten. Spektrum bietet da ein deutlich umfangreicheres Empfängerprogramm über das gesamte Preisspektrum an, und wenn ich da so US-Anbieter ansehe, scheinen auch andere Anbietere (JR) DSM2-Produkte im Angebot zu haben.
Für mich persönlich ist das auch ein gutes Argument, aber das muss dann auch jeder anhand seiner Preisvorstellungen (einige kennen da ja wenige Grenzen - ich schon) mit sich selber vereinbaren.
...aber weil gerade Preis-/Leistungsverhältnis und Produktpolitik erwähnt wurden, ein interessanter Blick über den großen Teich:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=924287
Wenn ich meine Modellpalette so ansehe, dann investiere ich zwar bei den wertigeren Modellen gern einen Euro mehr in die Empfangstechnik.
Aber für das eine oder andere Modell setze ich - shocking! - seit Jahren problemlos 40€ Conrad Empfänger problemlos ein.
Von einem 2,4 Ghz System für meine persönliche Modellbauzukunft erwarte ich dann auch, dass eine kompatible Empfängerpalette von der Schaumwaffel bis hin zum wertvollen größeren Modell existiert, und da finde ich ist die Futaba-Politik mit diversen inkompatiblen und überaus teuren Empfängern eher als negativ zu bewerten. Spektrum bietet da ein deutlich umfangreicheres Empfängerprogramm über das gesamte Preisspektrum an, und wenn ich da so US-Anbieter ansehe, scheinen auch andere Anbietere (JR) DSM2-Produkte im Angebot zu haben.
Für mich persönlich ist das auch ein gutes Argument, aber das muss dann auch jeder anhand seiner Preisvorstellungen (einige kennen da ja wenige Grenzen - ich schon) mit sich selber vereinbaren.
Ralf Horstmann
User †
118€ für einen voll programmierbaren DUAL Receiver ist nicht wirklich teuer. Das kostet bei anderen schnell das Doppelte. On so ein Empfänger in einer Schaumwaffel benötigt wird, bleibt jedem selbst überlassen. Ausserdem sind das die Einstiegspreise für die Einstiegsproduktpalette. Die anderen hatten auch nicht sofort für alle Anwendungen billige Empfänger im Programm.
Im übrigen lässt sich ein Weatronic Sender ruck zuck wieder auf 35 MHz umrüsten ( HF Modul wechseln, Antenne einschrauben ) um Schaumwaffeln zu fliegen. Ich werde einen Teufel tun und sämtliche Modelle auf einen Schlag umrüsten - das lohnt sich nicht wirklich.
PS:
In meiner Schaumwaffel ist auch ein 118€ Empfänger sinnvoll - die fliegt mit Kolibri Turbine
Im übrigen lässt sich ein Weatronic Sender ruck zuck wieder auf 35 MHz umrüsten ( HF Modul wechseln, Antenne einschrauben ) um Schaumwaffeln zu fliegen. Ich werde einen Teufel tun und sämtliche Modelle auf einen Schlag umrüsten - das lohnt sich nicht wirklich.
PS:
In meiner Schaumwaffel ist auch ein 118€ Empfänger sinnvoll - die fliegt mit Kolibri Turbine
udogigahertz
User gesperrt
Ach du meine Güte ..... sind wir schon so weit?Ralexx schrieb:
Nur Mut, hier darf jeder seine Meinung äußern.
Hast ja Recht. Nicht nur mir erscheinen die "billigen" Futaba 2,4 GHz-Empfänger (607/617) als etwas zu teuer. Ich hätte überhaupt nichts dagegen, wenn Futaba aufgrund des Konkurrenzdrucks die Preise senken würde. Das kann man aber nur erreichen, wenn andere 2,4 GHz-Produkte verstärkt gekauft werden.
Grüße
Udo
Baloo
User
Futaba oder Spektrum
Futaba oder Spektrum
Auch wenn meine Modelle nicht ganz dem Aufzählungskatalog von Kestrel entsprechen, möchte ich aus 4 monatiger Anwendung einer Spektrum Anlage (DX-7 mit AR7000 und AR9000) berichten:
Modell 1: Cularis (MPX), Empfänger AR7000 mit 1 externen Satelliten, Einsatz in Deutschland und Frankreich, Höhe bis ca. 350 m, wurde im Urlaub täglich geflogen, bisher keine einzige (sichtbare) Störung.
Modell 2: Pilatus Turbo Porter 2m (PAF), Empfänger AR9000 mit 1 externen Satelliten,
Bisher in der Pilatus 2 Messungen mit Flight Log:
Flug 1: insgesamt 35 Ausblendungen, 0 Datenblockverlust, 0 Hold
Flug 2: insgesamt 5 Ausblendungen, 0 Datenblockverlust, 0 Hold
Horizon:
Antennen Ausblendung: "Normal sind 50 - 100 Ausblendungen an einer Antenne im Flug. Liegen aber mehr als 500 Ausblendungen vor, sollte diese Antenne neu ausgerichtet werden."
Datenblockverluste: "Dies stellt die gleichzeitige Ausblendung aller Antennen im System dar. Arbeitet die HF Strecke einwandfrei, dürfen mehr als 20 'Datenpakete pro Flug nicht verloren gehen."
Hold: "Ein Hold tritt ein, wenn 45 aufeinanderfolgende Datenblöcke verloren gehen. Dies dauert ca.1 Sekunde. Wenn ein Hold eintritt, muss das gesamte System sorgfältig geprüft werden. Die Positionen der Antennen und die Funktion der Empfänger und des Senders sind zu überprüfen."
Mit dem Flight Log kann und werde ich sofort nach jedem Flug feststellen, ob und ggf. wieviele Störungen an den beiden internen (am Hauptempfänger) und den beiden externen Antennen (am Satelliten) eingetreten sind. Mehr Messungen liegen noch nicht vor, da AR9000 und Flight Log erst kürzlich gekauft wurden.
Gruss Bernhard
Futaba oder Spektrum
Auch wenn meine Modelle nicht ganz dem Aufzählungskatalog von Kestrel entsprechen, möchte ich aus 4 monatiger Anwendung einer Spektrum Anlage (DX-7 mit AR7000 und AR9000) berichten:
Modell 1: Cularis (MPX), Empfänger AR7000 mit 1 externen Satelliten, Einsatz in Deutschland und Frankreich, Höhe bis ca. 350 m, wurde im Urlaub täglich geflogen, bisher keine einzige (sichtbare) Störung.
Modell 2: Pilatus Turbo Porter 2m (PAF), Empfänger AR9000 mit 1 externen Satelliten,
Bisher in der Pilatus 2 Messungen mit Flight Log:
Flug 1: insgesamt 35 Ausblendungen, 0 Datenblockverlust, 0 Hold
Flug 2: insgesamt 5 Ausblendungen, 0 Datenblockverlust, 0 Hold
Horizon:
Antennen Ausblendung: "Normal sind 50 - 100 Ausblendungen an einer Antenne im Flug. Liegen aber mehr als 500 Ausblendungen vor, sollte diese Antenne neu ausgerichtet werden."
Datenblockverluste: "Dies stellt die gleichzeitige Ausblendung aller Antennen im System dar. Arbeitet die HF Strecke einwandfrei, dürfen mehr als 20 'Datenpakete pro Flug nicht verloren gehen."
Hold: "Ein Hold tritt ein, wenn 45 aufeinanderfolgende Datenblöcke verloren gehen. Dies dauert ca.1 Sekunde. Wenn ein Hold eintritt, muss das gesamte System sorgfältig geprüft werden. Die Positionen der Antennen und die Funktion der Empfänger und des Senders sind zu überprüfen."
Mit dem Flight Log kann und werde ich sofort nach jedem Flug feststellen, ob und ggf. wieviele Störungen an den beiden internen (am Hauptempfänger) und den beiden externen Antennen (am Satelliten) eingetreten sind. Mehr Messungen liegen noch nicht vor, da AR9000 und Flight Log erst kürzlich gekauft wurden.
Gruss Bernhard
udogigahertz schrieb:
Naja - den Diskussionen bei RCGroups nach zu schließen hat Futaba im weit größeren US-Markt durchaus Konkurrenz durch diverse andere 2,4 Ghz-Systeme und ist dort nicht Marktführer.
Nichtsdestotrotz fahren sie immer noch die selbe Produktpolitik (Hochpreis-Empfänger, diverse Kompatibilitätshürden).
Es würde ja schon reichen, wenn Futaba wenigstens den R616FFM mit einem normalen, und nicht dem beschissenen Mikrostecksystem anbieten würde.
Das regt alle auf, und ist marketingtechnisch ein tiefer Griff ins Klo:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?p=9647283
Gerade 5% finden das gut. Ich finds echt gut, dass Futaba langsam ein wenig Druck bekommt.
Spektrums Auswahl an Empfängern ist dagegen echt raffiniert, vom kleinsten bis zum größten alles abgedeckt, das muss man ihnen lassen.
Das regt alle auf, und ist marketingtechnisch ein tiefer Griff ins Klo:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?p=9647283
Gerade 5% finden das gut. Ich finds echt gut, dass Futaba langsam ein wenig Druck bekommt.
Spektrums Auswahl an Empfängern ist dagegen echt raffiniert, vom kleinsten bis zum größten alles abgedeckt, das muss man ihnen lassen.
hallo zusammen,
also zu ralexx, sagt do keiner das du teure empfänger kaufen musst. der berühmte blich über den teich zeigt, das ein futaba 6 kanal empfänger in usa ziemlich genau 40 euro kostet (zugegeben. die microstecker sind mist, aber für ne schaumwaffel doch absolut ausreichend). man kann sich ja ein paar dieser stecker kaufen, und sie an die servos löten oder crimpen. man muss ja eh bei den meisten modellen die servokabel konfektionieren.
der 7 kanal ist doch einwandfrei im preis ca 90 usd (61 euro) das kostet jeder höherwertige 35mhz empfänger, und der hat dann noch kein diversity, sondern bestenfalls doppelsuper.
wo liegt denn das problem ? schön wäre, wenn futaba den 606 wieder bringen würde, und bei ca 70 usd einpreisen würde. mal abwarten, vielleicht passiert das ja noch.
nur kurz zu act.....wenn ich act höre, sehe ich immer noch den offenen brief von act auf ihrer homepage, in der herr xyz schreibt, was er von 2.4ghz hält. und das ist mal knapp ein jahr her......für mich ein grund mich von der firma zu distanzieren, auch wenn die idee des system nicht schlecht ist, und sicher auch funktionieren wird. (sorry das musste ich mal loswerden)
also zu ralexx, sagt do keiner das du teure empfänger kaufen musst. der berühmte blich über den teich zeigt, das ein futaba 6 kanal empfänger in usa ziemlich genau 40 euro kostet (zugegeben. die microstecker sind mist, aber für ne schaumwaffel doch absolut ausreichend). man kann sich ja ein paar dieser stecker kaufen, und sie an die servos löten oder crimpen. man muss ja eh bei den meisten modellen die servokabel konfektionieren.
der 7 kanal ist doch einwandfrei im preis ca 90 usd (61 euro) das kostet jeder höherwertige 35mhz empfänger, und der hat dann noch kein diversity, sondern bestenfalls doppelsuper.
wo liegt denn das problem ? schön wäre, wenn futaba den 606 wieder bringen würde, und bei ca 70 usd einpreisen würde. mal abwarten, vielleicht passiert das ja noch.
nur kurz zu act.....wenn ich act höre, sehe ich immer noch den offenen brief von act auf ihrer homepage, in der herr xyz schreibt, was er von 2.4ghz hält. und das ist mal knapp ein jahr her......für mich ein grund mich von der firma zu distanzieren, auch wenn die idee des system nicht schlecht ist, und sicher auch funktionieren wird. (sorry das musste ich mal loswerden)
Hallo Baloo,
der letzte Beitrag in diesem Thread ist zwar schon ein wenig her. Aber ich frage einfach mal.
Ich habe seit neuestem ein Spektrum 2,4 System in meine MC22-S eingebaut. Um mir einigermaßen sicher zu sein, was passiert, hab ich mir für die AR7000 und AR9000 Empfänger einen Flight log geleistet.
Meine Feststellung nun: Die Logs in den 7000ern zählen selbst schon Fades/Framelosses, wenn Sender/Empfänger im gleichen Raum (mit voller Sendeleistung) stehen.
Der 9000er dagegen funktionierte parallel dazu gestern Abend absolut stabil und hatte in 2h Sendezeit und mehrerer Gänge durch geschlossene Türen/Treppenhaus eine Etage tiefer 1 Fade an A.
Der 7000er lief auf allen Antennen auf '999' diversen Framelosses, allerdings keine Holds.
Auch mit meinem 2. 7000er hatte ich neulich bei einem 20min. Flug mit meiner LS8 36/446 Fades, 18 FR-Losses, 0 Holds, hab auch nichts bemerkt. Hätte aber erwartet, daß bei einem so kurzen Flug, nicht sehr weit weg, wesentlich weniger passiert.
Was mich sehr wundert ist nur der Unterschied zwischen den 2 Empfängern. Ich dachte bisher, der Unterschied liegt nur in der Kanalzahl, die Remotes sind eh die gleichen.
Offensichtlich sind da aber auch Qualitätsunterschiede zw. den Typen?
Wass mich interessieren würde, wären weitere reale Ergebnisse der Log-Ergebnisse, was da noch ok ist.
Viele Grüße
jogi
der letzte Beitrag in diesem Thread ist zwar schon ein wenig her. Aber ich frage einfach mal.
Ich habe seit neuestem ein Spektrum 2,4 System in meine MC22-S eingebaut. Um mir einigermaßen sicher zu sein, was passiert, hab ich mir für die AR7000 und AR9000 Empfänger einen Flight log geleistet.
Meine Feststellung nun: Die Logs in den 7000ern zählen selbst schon Fades/Framelosses, wenn Sender/Empfänger im gleichen Raum (mit voller Sendeleistung) stehen.
Der 9000er dagegen funktionierte parallel dazu gestern Abend absolut stabil und hatte in 2h Sendezeit und mehrerer Gänge durch geschlossene Türen/Treppenhaus eine Etage tiefer 1 Fade an A.
Der 7000er lief auf allen Antennen auf '999' diversen Framelosses, allerdings keine Holds.
Auch mit meinem 2. 7000er hatte ich neulich bei einem 20min. Flug mit meiner LS8 36/446 Fades, 18 FR-Losses, 0 Holds, hab auch nichts bemerkt. Hätte aber erwartet, daß bei einem so kurzen Flug, nicht sehr weit weg, wesentlich weniger passiert.
Was mich sehr wundert ist nur der Unterschied zwischen den 2 Empfängern. Ich dachte bisher, der Unterschied liegt nur in der Kanalzahl, die Remotes sind eh die gleichen.
Offensichtlich sind da aber auch Qualitätsunterschiede zw. den Typen?
Wass mich interessieren würde, wären weitere reale Ergebnisse der Log-Ergebnisse, was da noch ok ist.
Viele Grüße
jogi
Baloo
User
Spektrum FlightLog
Spektrum FlightLog
Hallo Jogi,
alle Modelle überwintern gerade in einem neu gebauten Hangar im Keller, da ich meine Lipos nicht tiefen Temperaturen aussetzen möchte. Für einen Test mit dem FlightLog ist der Standort aber ideal.
Habe gerade nacheinander an beiden AR7000 (Cularis und Champion) einen Versuch durchgeführt. 4-2000 mAh Eneloop Empfängerakku wurde vor 2 Tagen frisch geladen. Dann bin ich mit dem Sender in das Erdgeschoss (Kellerdecke Beton) sowie dort durch alle Zimmer gegangen, habe im Büro sogar die Türe geschlossen - und war auf das Ergebnis gespannt.
Bei beiden Versuchen identisches Ergebnis: 0 Ausblendungen - 0 Datenblockverluste - 0 Holds.
Bei einem längeren Flug mit der Cularis (ca. 45 Minuten, dabei hoch und weit weg) im Herbst hatte ich -bei sehr ungünstiger Verlegung der Antennen- 999 Ausblendungen und ca. 35 Datenblockverluste, aber keine Holds. Da ich Butterfly auf den Gasknüppel (Motor aus) programmiert habe, hätte ich einen Hold auch zwangsläufig sofort bemerkt.
Nach meiner Feststellung reagieren die Spektrum-Empfänger sehr empfindlich auf Unterspannung. Deshalb habe ich nur Opto-Regler mit getrennter Empängerstromversorgung durch 2S 1200mAh- Lipos mit Dualsky Spannungsregler im Einsatz.
Andererseits verwende ich für Testzwecke einen AR6100e, der immer wieder blinkt, wenn ich eine unterschiedliche Belegung an den Servosteckern vorgenommen habe. Dieses Empfängerblinken deutet normalerweise auf Unterspannung hin. Wird der Empfänger aber neu gebunden, geht er mit gleichem Akku sofort wieder auf regulären Empfang mit Dauerlicht.
Teste doch nochmals beide AR7000 mit vollem Empfängerakku und binde zuvor den Empfänger neu auf den Sender. Vielleicht ist das Problem dann behoben!?
Übrigens: du kannst auch den AR7000 nicht nur mit SmartSafe Failsafe, sondern auch mit Preset Failsafe für jedes Servo programmieren. Ich hätte mir dehalb fast einen neuen Empfänger gekauft.
Gruss Bernhard
Spektrum FlightLog
Hallo Jogi,
alle Modelle überwintern gerade in einem neu gebauten Hangar im Keller, da ich meine Lipos nicht tiefen Temperaturen aussetzen möchte. Für einen Test mit dem FlightLog ist der Standort aber ideal.
Habe gerade nacheinander an beiden AR7000 (Cularis und Champion) einen Versuch durchgeführt. 4-2000 mAh Eneloop Empfängerakku wurde vor 2 Tagen frisch geladen. Dann bin ich mit dem Sender in das Erdgeschoss (Kellerdecke Beton) sowie dort durch alle Zimmer gegangen, habe im Büro sogar die Türe geschlossen - und war auf das Ergebnis gespannt.
Bei beiden Versuchen identisches Ergebnis: 0 Ausblendungen - 0 Datenblockverluste - 0 Holds.
Bei einem längeren Flug mit der Cularis (ca. 45 Minuten, dabei hoch und weit weg) im Herbst hatte ich -bei sehr ungünstiger Verlegung der Antennen- 999 Ausblendungen und ca. 35 Datenblockverluste, aber keine Holds. Da ich Butterfly auf den Gasknüppel (Motor aus) programmiert habe, hätte ich einen Hold auch zwangsläufig sofort bemerkt.
Nach meiner Feststellung reagieren die Spektrum-Empfänger sehr empfindlich auf Unterspannung. Deshalb habe ich nur Opto-Regler mit getrennter Empängerstromversorgung durch 2S 1200mAh- Lipos mit Dualsky Spannungsregler im Einsatz.
Andererseits verwende ich für Testzwecke einen AR6100e, der immer wieder blinkt, wenn ich eine unterschiedliche Belegung an den Servosteckern vorgenommen habe. Dieses Empfängerblinken deutet normalerweise auf Unterspannung hin. Wird der Empfänger aber neu gebunden, geht er mit gleichem Akku sofort wieder auf regulären Empfang mit Dauerlicht.
Teste doch nochmals beide AR7000 mit vollem Empfängerakku und binde zuvor den Empfänger neu auf den Sender. Vielleicht ist das Problem dann behoben!?
Übrigens: du kannst auch den AR7000 nicht nur mit SmartSafe Failsafe, sondern auch mit Preset Failsafe für jedes Servo programmieren. Ich hätte mir dehalb fast einen neuen Empfänger gekauft.
Gruss Bernhard
udogigahertz
User gesperrt
Na bitte.Baloo schrieb:Habe gerade nacheinander an beiden AR7000 (Cularis und Champion) einen Versuch durchgeführt. 4-2000 mAh Eneloop Empfängerakku wurde vor 2 Tagen frisch geladen. Dann bin ich mit dem Sender in das Erdgeschoss (Kellerdecke Beton) sowie dort durch alle Zimmer gegangen, habe im Büro sogar die Türe geschlossen - und war auf das Ergebnis gespannt.
Bei beiden Versuchen identisches Ergebnis: 0 Ausblendungen - 0 Datenblockverluste - 0 Holds.
Gruss Bernhard
Dieses Ergebnis sollten sich mal alle Zweifler, Nörgler und "ewig-gestrigen", die auch heute noch steif und fest behaupten, dass schon ein in der Sichtlinie stehender Baum oder ein davor stehender Kollege zum sofortigen Absturz des Modells bei 2,4 GHz führen müsse, mal verinnerlichen.
Klar kann ein Baum, der im Wege steht, einen Absturz verursachen. Oder ein die Sicht versperrender Kollege. Aber mit 2,4 GHz oder 35 MHz hat das dann wohl nichts zu tun.
Grüße
Udo
Hallo Bernhard,
vielen Dank für deine erneuten Versuche. Da kannst du glücklich sein, wenn deine Teile so gut funktionieren.
Ich habe gestern Abend nochmals einen Inhouse-Test gemacht mit beiden AR-7000er-Installationen.
Die Tendenz ist nach wie vor dieselbe: Bewege ich mich nicht, dann bleiben die Fades fast auf 0. Trägt man aber die Tx/Rx durch die Gegend, wendet und dreht sie, dann fangen die Zähler schon wieder an. Nicht viel, aber doch immer wieder.
Dann bin ich mit dem Sender aus dem Haus und ein Stück weg gelaufen. Da prasselete es dann auf 400-500 Fades, 65 Losses
ALLERDINGS 0 Holds.
Das hat mich dann etwas besser gestimmt. Es waren nämlich Wegstücke (die Haustüre raus, um den Block, wo es eine ganze Weile keinen Sichtkontakt und die ganzen Hausmauern dazwischen gab), dabei, wo ich auf jeden Fall mit Holds gerechnet hatte.
Warum ich hier die ganze Sache nochmals aufwärme: Ich habe entgegen vieler anderer Kollegen mit dem Spektrum-System noch überhaupt kein sicheres Gefühl. Das muß erst noch kommen.
Letzte Woche bin ich mit meinem Mircoswift abgestürzt.
Rx: AR62000
ALLERDINGS: am Abschmieren selber war ich alleine schuld: zu langsam. Aber nachher beim Abfangen hat er gar nicht mehr reagiert. Das verunsicherte mich schon ein wenig. Ich glaube zwar inzwischen, daß das wirklich im Rahmen des Möglichen gelegen haben kann. Braucht halt doch etliche Meter, bis er sicht wieder kriegt.
Eine gewisse Verunsicherung, ob nicht doch auch ein Hold dazwischen lag, bleibt. Leider beim 6200 ohne Log nicht mehr reproduzierbar.
Grüße jogi
vielen Dank für deine erneuten Versuche. Da kannst du glücklich sein, wenn deine Teile so gut funktionieren.
Ich habe gestern Abend nochmals einen Inhouse-Test gemacht mit beiden AR-7000er-Installationen.
Die Tendenz ist nach wie vor dieselbe: Bewege ich mich nicht, dann bleiben die Fades fast auf 0. Trägt man aber die Tx/Rx durch die Gegend, wendet und dreht sie, dann fangen die Zähler schon wieder an. Nicht viel, aber doch immer wieder.
Dann bin ich mit dem Sender aus dem Haus und ein Stück weg gelaufen. Da prasselete es dann auf 400-500 Fades, 65 Losses
ALLERDINGS 0 Holds.
Das hat mich dann etwas besser gestimmt. Es waren nämlich Wegstücke (die Haustüre raus, um den Block, wo es eine ganze Weile keinen Sichtkontakt und die ganzen Hausmauern dazwischen gab), dabei, wo ich auf jeden Fall mit Holds gerechnet hatte.
Warum ich hier die ganze Sache nochmals aufwärme: Ich habe entgegen vieler anderer Kollegen mit dem Spektrum-System noch überhaupt kein sicheres Gefühl. Das muß erst noch kommen.
Letzte Woche bin ich mit meinem Mircoswift abgestürzt.
Rx: AR62000
ALLERDINGS: am Abschmieren selber war ich alleine schuld: zu langsam. Aber nachher beim Abfangen hat er gar nicht mehr reagiert. Das verunsicherte mich schon ein wenig. Ich glaube zwar inzwischen, daß das wirklich im Rahmen des Möglichen gelegen haben kann. Braucht halt doch etliche Meter, bis er sicht wieder kriegt.
Eine gewisse Verunsicherung, ob nicht doch auch ein Hold dazwischen lag, bleibt. Leider beim 6200 ohne Log nicht mehr reproduzierbar.
Grüße jogi
udogigahertz
User gesperrt
Du kannst bezüglich des Funktionierens des Spektrum-Systems ganz cool bleiben: Das tut es schon. Lass Dich nicht durch diese angezeigten "Fades" und "Losses" verrücktmachen, das macht dem Gesamtsystem überhaupt nichts aus, dafür ist es ja ausgelegt, solche Fades und Losses zu kompensieren, ohne dass die Ruder zucken.jogi1 schrieb:
Übrigens: Wenn Dein Flieger wegen "zu langsam" abgestürzt ist, so ist es natürlich sonnenklar, dass nach einem Strömungsabriss die Ruder überhaupt keine Wirkung mehr haben können, da kannst Du "knüppeln", soviel Du willst, da wird sich überhaupt nichts tun. Darum ist ja gerade so ein Strömungsabriss in Bodennähe so überaus gefährlich, weil das Flugzeug zum Fahrt aufnehmen und zum Wiederfunktionieren der Ruder nicht mehr genug Luft hat. Da "kommt" dann viel eher der Boden zu nahe.
Grüße
Udo
udogigahertz
User gesperrt
Ja, meins auch, durch solide Betonwände hindurch (nach 2 Stahlbetonwänden ist dann aber auch Schluss, 3 schafft es nicht mehrfemo schrieb:hallo udo,
aber das das blödsinn war, ist doch allen klar....mein wireless lan funzt ja auch im ganzen haus
)Komisch, komisch wie sich die Zeiten ändern, nicht wahr? Mein obiges Posting noch vor so ca. einem Jahr hier an gleicher Stelle und es hätte wütende Reaktionen der "ewig Gestrigen" gegeben. Wo sind die jetzt alle hin?
Grüße
Udo
Baloo
User
Spektrum FlightLog
Spektrum FlightLog
Gruezi Christoph,
das Argument mit WirelessLan finde ich an dieser Stelle passend denn genau dieses beweist, dass mein Testergebnis kein Blödsinn ist: mein Arcor DSL WLAN Modem 200 steht im Büro (diese Türe hatte ich bei meinem Versuch geschlossen). Ein Empfang im Gästezimmer, das sich im Untergeschoss neben dem neuen Hangar befindet, ist nämlich nicht möglich. Maximal auf der untersten Treppenstufe hat man mit dem Laptop noch Internetkontakt.
In meinem (speziellen?) Fall ist Spektrum 2,4 GHz also besser als WLAN
Gruss Bernhard
Spektrum FlightLog
Gruezi Christoph,
das Argument mit WirelessLan finde ich an dieser Stelle passend denn genau dieses beweist, dass mein Testergebnis kein Blödsinn ist: mein Arcor DSL WLAN Modem 200 steht im Büro (diese Türe hatte ich bei meinem Versuch geschlossen). Ein Empfang im Gästezimmer, das sich im Untergeschoss neben dem neuen Hangar befindet, ist nämlich nicht möglich. Maximal auf der untersten Treppenstufe hat man mit dem Laptop noch Internetkontakt.
In meinem (speziellen?) Fall ist Spektrum 2,4 GHz also besser als WLAN
Gruss Bernhard
udogigahertz
User gesperrt
Das sollte es auch, denn schließlich muss man damit ein Flugmodell sicher steuern können. Und das Ganze noch auf Entfernungen, die weit jenseits von der normalen Reichweite von WLAN liegen.Baloo schrieb:In meinem (speziellen?) Fall ist Spektrum 2,4 GHz also besser als WLAN
Gruss Bernhard
Grüße
Udo
Ich vestehe nur nicht warum manche Leute immer verunsichert sind wenn der Flight Log mal Ausblendungen oder auch mal Verluste eines Datenpaketes anzeigt. Gerade bei den Ausblendungen rechne ich sogar damit das es die gibt. Wenn es immer 0 Ausblendungen gäbe, dann könnte Spektrum sich den ganzen Aufwand mit den Sateliten sparen. Die sind ja dazu da die immer vorhandenen Ausblendungen zu kompensieren. Selbst ein Faast Empfänger hat nicht auf beiden Antennen immer guten Empfang und schaltet entsprechend die Antennen um. Also sind auch dort Ausblendungen vorhanden. Darum fühle ich mich bei diesen Systemen ja auch sicher beim Betrieb. Deshalb habe ich mir seinerzeit Spektrum für meine MC 24 gekauft und nicht IFS. Ich konnte mir nicht vorstellen, dass IFS diese Ausblendungen mit nur einer Antenne perfekt ausgleichen kann. Nun, auch die wollen ja jetzt aufrüsten.
Torsten
Torsten
udogigahertz schrieb:.......Und das Ganze noch auf Entfernungen, die weit jenseits von der normalen Reichweite von WLAN liegen.
du wirst überrascht sein, wenn du dein wlan mal mit aussenantenne testest, wie weit du kommst....hahahahaha
ps. ich habe übrigends wlan mit diversity von linksys...das geht 1a.
udogigahertz
User gesperrt
Ja auch das ist mir bekannt: Mit den richtigen Antennen (die mit der Richtwirkung) kann man mit WLAN enorme Reichweiten erzielen. Das kann bis mehreren Kilometern gehen.femo schrieb:du wirst überrascht sein, wenn du dein wlan mal mit aussenantenne testest, wie weit du kommst....hahahahaha
Grüße
Udo
