UweH
User
Hallo,
mit der Idee der Ausrundung der Pfeilspitze geh ich auch schon lange schwanger, hab mich aber immer vor der schwierigen Bauweise gedrückt. Steve, wie hast Du bei Deinem Flieger die schöne runde Nase hingekriegt?
Alternativ kann man die Gesamt-Pfeilung in mehrere kleinere Nasen-Knicke mit weniger Pfeilung aufteilen, wie das Stefan Dolch bei seinen (Horten-) Flugflundern schon ab 1991 oder so gemacht hat, ich hab leider kein digitales Foto davon (ist z. B. in Aufwind 2/92).
Ich selber hab das 1995 probiert und mit dem zu großen, geraden Mittelteil übertrieben, der kleine Flieger auf dem Bild (Elektroversion) ist da entstanden, damals leider noch ohne Ranis oder andere Programme. Wenn man nicht zu Fuß rechnen konnte hat man halt probiert und es hat entweder funktioniert oder nicht. Aus heutiger Sicht sind ja auch die Winglets viel zu groß und das Profil ist übel und die Auftriebsverteilung katastrophal, aber der Ansatz war nicht so falsch und am Braunkohleloch in Inden gabs damals noch genug tragen für solch schlechte Kisten.
@Kurbel: da kann man nicht mehr fliegen, oder? Kennst Du das noch hinter dem Kraftwerk Eschweiler?
Naja, den Bürzel find ich jedenfalls hübscher als die Zurücknahme der Pfeilspitze und das mit dem Festhalten zum flitschen nutz ich bei meiner IX auch.
Die Horten III hatte leider keinen Bürzel, wie die Vorgänger ja auch und damit hat man nur 2 Möglichkeiten: entweder man akzeptiert die fehlende Lösung des "Auftriebslochs" oder man baut in der Mitte zusätzliche Schränkung ein. Ich hab abweichend vom Original letzteres getan. Letztendlich wird da jeder selber entscheiden was er tut und hübscher findet.
Viele Grüße,
Uwe.
mit der Idee der Ausrundung der Pfeilspitze geh ich auch schon lange schwanger, hab mich aber immer vor der schwierigen Bauweise gedrückt. Steve, wie hast Du bei Deinem Flieger die schöne runde Nase hingekriegt?
Alternativ kann man die Gesamt-Pfeilung in mehrere kleinere Nasen-Knicke mit weniger Pfeilung aufteilen, wie das Stefan Dolch bei seinen (Horten-) Flugflundern schon ab 1991 oder so gemacht hat, ich hab leider kein digitales Foto davon (ist z. B. in Aufwind 2/92).
Ich selber hab das 1995 probiert und mit dem zu großen, geraden Mittelteil übertrieben, der kleine Flieger auf dem Bild (Elektroversion) ist da entstanden, damals leider noch ohne Ranis oder andere Programme. Wenn man nicht zu Fuß rechnen konnte hat man halt probiert und es hat entweder funktioniert oder nicht. Aus heutiger Sicht sind ja auch die Winglets viel zu groß und das Profil ist übel und die Auftriebsverteilung katastrophal, aber der Ansatz war nicht so falsch und am Braunkohleloch in Inden gabs damals noch genug tragen für solch schlechte Kisten.
@Kurbel: da kann man nicht mehr fliegen, oder? Kennst Du das noch hinter dem Kraftwerk Eschweiler?
Naja, den Bürzel find ich jedenfalls hübscher als die Zurücknahme der Pfeilspitze und das mit dem Festhalten zum flitschen nutz ich bei meiner IX auch.
Die Horten III hatte leider keinen Bürzel, wie die Vorgänger ja auch und damit hat man nur 2 Möglichkeiten: entweder man akzeptiert die fehlende Lösung des "Auftriebslochs" oder man baut in der Mitte zusätzliche Schränkung ein. Ich hab abweichend vom Original letzteres getan. Letztendlich wird da jeder selber entscheiden was er tut und hübscher findet.
Viele Grüße,
Uwe.
Das ist einer der gravierenden Nachteile. Darum will ich ja auch mal meinen Aufbau versuchen. Da habe ich dann zumindest alles sichtbar und unter Kontrolle. Mal schauen wie's wird....
Entscheidend zum schnell arbeiten ist vor allem eine gute Vorbereitung.... Bei meinem Fliegerverschleiß muß ich auch schnell arbeiten.
