IFS vs. Fasst bzgl. Antennenverlegung in Vollkohlerümpfen

[dl3fy]

hola,
ich denke dieser "Praxistest" ist eigentlich OK.
OK mit Servo-Testprogranmm (hatte beim schreiben nicht mehr dran gedacht)

Verwunderlich ist aber das Ergebnis mit einer kurzen Verlängerung und 3cm Antenne ... und dann nur 40% der Wegstrecke erreicht. So etwas deutet im prinzip auf eine "Fehlanpassung" der Antenne hin (incl. Koaxkabel). Ich hätte auch mindesten 70% erwartet.

1. Welchen IFS-RX hattest DU verwendet ?
2. hattest die einzelnen Versuche zu verschiedenen Zeiten/an verschiedenen Tagen gemacht ?
3. hattest die Versuche an verschiedenen Orten gemacht ?

cu Jürgen

 

[Road Runner]

Hallo Zusammen,

http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=101737

klappt immer noch perfekt und ich werde noch einen Empfänger
umbauen.


MfG Nici

 

[rc-jochen]

@ dl3fy

-den 8er und den 10er IFS-Empf.
-Gleicher Ort, Feldrand,
-gleiche Zeit, also nacheinander, damit man die beginnenden kurzen Aussetzer besser im Ohr hatt, der Vergleich fällt einem dadurch leichter.

@ Road Runner

Ich glaube dir, es funktioniert im Kohlerumpf bestimmt besser als mit der Orginalkonfiguration, aber es ist scheinbar ein Zusammenhang mit der Länge des geschirmten Bereiches zu beachten.
Ich teste es halt vorher lieber genauer / vergleichend.

 

[rc-jochen]

noch ein paar Bilder

 

[Prof. Dr. YoMan]

Och Jochen, tu dir doch den Gefallen und verticker das XPS/IFS Zeugs und kauf dir was gescheites. Wie kann man sich nur so anstrengen das zum laufen zu kriegen, wenn es doch einfacher geht.

 

[dl3fy]

moin moin,
@rc-jochen:
danke für die Infos ...

Ich glaube dir, es funktioniert im Kohlerumpf bestimmt besser als mit der Orginalkonfiguration,

Du meinst sicherlich, wenn eine der beiden Extra-langen Antennen aus einem Kohlerumpf herausgeführt werden und die Anlage so benutzt wird ... anstatt RX mit Stummelantenne direkt im Kohlerumpf ! -- das ist sicherlich richtig !
Dieses System hat aber auf Distanz wegen der fehlenden Ant.-Diversity und in bestimmten Antennenlagen (Sende- zu Empfangsantenne) deutliche Empfangs-Feldstärke-Einbußen hinzunehmen ... weil eben die Antennen-Polarität eine wichtige Rolle spielt. Man kann sich das so vorstellen wie wenn man mit der Spitze der Sendeantenne (35MHz-Anlage) direkt auf das Modell "zielt" !

.... , aber es ist scheinbar ein Zusammenhang mit der Länge des geschirmten Bereiches zu beachten.

Auch ich habe derartiges früher schon festgestellt ... es kann nur an der "Impedanz-Anpassung" (RX zu Koax/ und Koax zur "Antenne" mit ihrem "Fußpunkt-Widerstand" liegen). Würde man stattdessen auf einen realen 50 Ohm Abschlußwiderstand gehen, dann würde nur die Kabeldämpfung der beiden unterschiedlich langen Koaxkabel eine Rolle spielen

Wie kann man sich nur so anstrengen das zum laufen zu kriegen, wenn es doch einfacher geht.

ja ja, man möchte aber etwas wissen (und nicht nur vermuten) ... aber recht haste schon damit ... Holger

cu Jürgen

 

[rc-jochen]

Wenn es die FASST-Module für Graupner endlich geben würde, wäre ich villeicht schon umgestiegen.
Solange "spielen" wir damit eben noch etwas herum, den 35er Kram haben wir ja auch noch.

Wenn die Modelle nicht runter krachen, haben wir ja sonst nichts zu tuen.

 

[rc-jochen]

Mit dieser Antennenvariante (2,1dB Halbwellendiepol) am IFS-Empfänger habe ich heute bei meinem "Feldversuch" die besten Reichweiten erzielt.

Ca 20 bis 30 % besser als der orginal-Lambda/4-Stummel.

Wiederum weglaufen mit dem "Empfängerstab" und ihn dabei stetig in alle möglichen Richtungen um mich herum schwenken.
(10 min vorher das Ganze zum besseren Vergleich /(gleiche Bedingungen) nocheinmal mit einem orginalbestückten Empf. gemacht)

 

[dl3fy]

hi,
die Antenne ist offenbar optimal angepasst ... hat auch 50 Ohm wie ich im Datenblatt sehen konnte (wenn's denn auch wirklich die von mir gesehene Antenne bei Dir ist).

Wie steht es denn mit der im Test benutzten Sendeleistung ?

Hattest Du die immer auf 100mW ?
Oder haste die über Deinen Sender auf einen anderen Wert gestellt/stellen können (geht das mit Deinem Sender überhaupt) ?
Du weißt ja auch, daß der Empfänger leistungsmäßig vom Sender einzustellen ist (auf dessen Sendeleistung/bi-direktionaler Datenverkehr)

Meine Einschätzung: Trotz dieser Verbesserung wird das System nicht optimal sein können .... und Schwächen haben wegen der fehlenden Antennen-Diversity (mal von anderen misteriösen Fehlfunktionen abgesehen); was sicherlich bei diesem kurzen Test auch nicht bemerkt wird/ oder sich nicht ausgewirkt hat.

cu Jürgen

 

[rc-jochen]

Antennentyp :
http://www.profi-wlan.de/product_info.php/products_id/286?osCsid=8ba0b181796ad0395f1858708afcb1d4

Pigtailkabel :
http://www.profi-wlan.de/index.php/cPath/111/sort/products_sort/page/2

Lötbuchse / Ultra-Mini-Koaxverbinder : (749334)
http://www1.business.conrad.de/scri...hcnNldD1pc28tODg1OS0xJn5TdGF0ZT05ODI1MzEzMjA=

Sendeleistung blieb immer auf 100mW

Das System hatt unbestritten seine Schwachstelle mit nur einer Antenne, dem sich festnageln auf einem Kanal,

und dem schlimmsten Fehler,

den Zombiestatus, also den sich nicht selbst zurücksetzenden Computerabsturz / Empfängerabsturz.

Da ich eben diesen bei einem Reichweitentest ohne eine Empfängerantenne zufällig bei mir erlebt hatte, (während der Empfänger an seine Reichweitengrenze kam / an-Hold-an-Hold......),
+ zusätzlich ohne Gehäuse in der Sonne lag,
Vermute ich hier unter anderem einen Zusammenhang mit dem ungenügenden Empfangssignal.
Und eben dieses versuche ich zu verbessern.

Versuche, Versuche, Versuche.....

Besser wäre es natürlich wenn der Herr dieser Schöpfung das gemacht hätte, und uns ein Zuverlässiges System adaptieren könnte.

 

[dl3fy]

moin Jochen,
danke für Deinen Test und Info dazu.
1. genau die von Dir gezeigte Antenne hatte ich auch gesehen und gemeint.
2. nur eine Antenne und nicht weghoppen im Störfall ... ist klar/hatten wir genügend diskutiert
3. zombi-Status: für mich ein schwerwiegender Fehler im System ... wahrscheinlich software-bedingt. Hier ist der Hersteller in der Pflicht !
4. Sendeleistung: Könntest Du mal den letzten Versuch mit reduzierter Leistung auf 12dbm (insgesamt) durchführen ? Da das XBeePro 5 Leistungsstufen hat und standardmäßig die höchste Stufe ("4" = 18dbm ist) ... ist diese Stufe für unseren Bereich nicht zulässig (18dbm + 2,1db =20,1dbi also etwas über 100mW); das System muß auf die Leistungsstufe "0" (10dbm) zurückgesetzt werden. Inclusive Antennengewinn hat man dann 12,1dbi. Im Datenblatt des XBeePro steht : Für EU-Situation 12,86dbi (19mW)

Und wie wird das zurücksetzen der Ausgangsleistung bei IFS gemacht ?

cu Jürgen

 

[rc-jochen]

@ dl3fy

Ich bin zwar kein Funkwellenspezialist, aber wenn ich am Empfänger von Lambda 1/4 auf einen Halbwellendipol identisch dem Sender gehe, verändere ich doch nicht die Sendeleistung von 100mW am Sender.
Nur das Sender-sende-HF-Modul kann in seiner Leistung gedrosselt werden, nicht der Empfänger, aber der sendet ja wenn er sendet auf Grund der Lambda 1/4-Antenne weniger, mit dem Halbwellendipol identisch der Senderantenne sendet auch er maximal mit 100mW.

Etwas anderes wäre es, wenn ich auch eine bessere Senderantenne nehmen würde, aber das dürfen wir ja eigentlich nicht......

 

[dl3fy]

hallo Jochen,
der kleine Lambda 1/4 "Spargel" hat eigentlich kein Gewinn ... wenn Du aber eine andere Antenne einsetzt ... hier also mit 2,1db-Gewinn, dann addiert sich das zu der Sendeleistung (also 18dbm + 2,1db = 20,1dbi) .... und dieses ist dann eine Strahlungsleistung ! Für das IFS-System zu viel und so oder so nicht zulässig (mit der Leistungseinstellung "4" (= 18dbm)

Etwas anderes wäre es, wenn ich auch eine bessere Senderantenne nehmen würde,

.... und das ist ja der Fall !

Im Datenblatt des XBeePro steht : Für EU-Situation 12,86dbi (19mW)

Nur das Sender-sende-HF-Modul kann in seiner Leistung gedrosselt werden, nicht der Empfänger

... ich habe gelesen, daß die Sendeleistung des Sendeteiles im RX sich ebenfalls dann anpasst (also entsprechend des Sender-Modules) ...

cu Jürgen

 

[f3d]

IFS Reichweite

IFS Reichweite

Hallo Elektrofreunde,

ich habe diese Woche mal einen einfachen Reichweitentest mit meinem Hotliner gemacht.

Graupner MC 24 IFS , Empfänger 10 Kanal IFS.
Modellrumpf Kohle Kevlar Mischgewebe komplett.

Reichweite : Modell ca. 1m über dem Boden, Sender in Bauchhöhe.
Sichtkontakt zum Modell.

800 m keine Probleme

ca. 900 m keine Reaktion mehr.

Ich bin dann mehrfach weit und hoch ( sicher nur wenige 100m ) ohne Probleme geflogen.

Ich denke für alle Normalanweendungen ausreichend.

MFG Michael

 

[Julez]

Nach 900m ist schon Schluss?
Das ist aber ein bisschen wenig, schließlich gibt der Hersteller 5 Meilen an.
Oder kommt das von der Kohlefaser?

 

[rc-jochen]

So sieht der " Neue " IFS-Empfänger aus,
und der Einbau im Modell T-Rex450

 

[rc-jochen]

Eine ordentliche Platinenantenne sieht so aus :
http://www.digi.com/products/wireless/point-multipoint/xbee-pro-series1-module.jsp

Und in diese Richtung gehen die nächsten (Um-)Arbeiten bei mir.

 

[rc-jochen]

So sieht übrigens das Orginal aus :

 

[rc-jochen]

Der Grund für mich, die conrevsma003.031 direkt aufzulöten liegt hier in der Dämpfung :
http://www.steckerprofi-shop.com/th...=detail&was=&wo=&vonEg=12&wievielEintraege=12

(schluckt die Hälfte des Antennengewinnes)

 

[rc-jochen]

Ist umgebaut,
( Note für Schönheit: leider nur - 3 -, musste die U./FL-Buchse zur Demontage "hart rannehmen" )
Jetzt kann hier direkt eine Antenne oder eine ordentlich montierbar / demontierbare Verlängerung für die Antenne ran.