Mal wieder 2,4Ghz Blödsinn in der FMT

[sidigonzales]

Och komm, erst austeilen wie ein Großer, und dann das beleidigte, kleine Mädchen spielen, wie passt das denn?

Diese feinen Nuancen von "anscheinend" und "scheinbar" wirst du wohl nicht mehr ins Bewusstsein der Menschen eingebrannt bekommen.

Zum Thema kleine Mädchen sage ich nur so viel:

"kleine Hunde bellen, große Hunde beissen"

Eigentlich sollte mal jeder in sich gehen und überlegen was er tut wenn er Dinge behauptet die er nicht beweisen kann. Das BGB kennt da ein paar nette Paragraphen zu und "Hörensagen" ist noch eine echt nette Umschreibung dafür.

sanfte Grüße

 

[Uli_ESA]

Hallo Uli,

Beachte meine kleine Fußangel: Wenn ich hier in einem Laden eine Steuerung kaufe, kann ich mit gutem Gewissen davon ausgehen, dass sie den entsprechenden Anforderungen entspricht.

Hallo,
nee Leider nicht. Denn dann müsstest du dir vor dem Kauf eine Gültige Komformitäterklärung zeigen lassen bzw erhalten die vom Deutschen Importuer ausgestellt ist.
Da wird es dann bei einigen schon schwierig.
Denn Leider darf nicht alles was du hier in Deutschland kaufen kannst, auch in Deutschland betrieben werden.
Gruß
Uli

 

[Uli_ESA]

Was sagte beim letzten Mal ein Fachreferent eines Verbandes:
"90 % der Chatter haben von der Materie absolut keine Ahnung, - auch beim Thema 2,4 GHz nicht -; da wird so ein Mist geschrieben,"

Hallo,
tja zu den Fachreferenten eines Verbandes sage ich schon gar nichts mehr.
Sorry aber wenn ich als Mitglied eines Verbandes dem Fachreferenten eine Frage bezüglich legalität und bezüglich der Konformitätserklrung stelle, erwarte ich eine fachliche Antwort, und nicht ein: UIm dazu eine Auskunft zu geben ist das Thema zu kompliziert.
Sorry aber spätestens bei der Konformitätserklärung hatte von da ein ist OK oder ist nicht OK kommen müssen.
Ansonsten würde ich sagen ist das Wort Fachreferent fehl am Platz.
Gruß
Uli

Edit: Gerade was die Legalität der Systeme und deren Konformitäserklärungen angeht, hätte ich erwartet das sich dort mal die Verbände einschlaten und prüfen, aber in der Richtung kommt von denen leider nicht viel.

 

[evil dead]

boah,

lasst doch endlich den Hühnerfurz mit der Konformitätserklärung

Das interressiert hier genausoviel wie das jedem Teil, das hier in D verkauft wird eine deutsche Anleitung beiliegen muss....

So, wer schwärzt nun 80% aller Modellbauwaren an

Erklärung vom Hersteller liegt bei - der Vertreiber ist nun auch der Hersteller mit Sitz in D ( Horizon Hobby Deutschland )...wo liegt nun das Problem ?

Fasst hat auch ne Konformitätserklärung, ohne MAP so auch nicht gültig.....also was solls....

geht fliegen - Wetter ist gut...

aber langsam hab ich das Gefühl, das hier einige die eh immer den gleichen Schmarrn zu egal welchem Thema schreiben, sowieso nicht fliegen sondern lieber Blödsinn schreiben....

Glänzen ja auch meistens nicht mit Bauberichten oder Modellvorstellungen, wenn überhaupt schonmal^^


Gruß, Ralf

 

[Uli_ESA]

boah,

lasst doch endlich den Hühnerfurz mit der Konformitätserklärung

Sorry aber für mich ist das nun mal ein wichtiger Bestandteil einer Fernsteuerung.
Wenn das so wie du es Ausdrückst "hühnerfurz" wäre, dann könnten wir, bzw der Gesetzgeber da ja auch kompeltt drauf verzichten.
Nur dann möcht ich dich mal sehen wenn dann neben dir jemand anstatt mit 100mW Sendet das ganze mit 10W macht.
Gruß
Uli

 

[evil dead]

Hi,

zitiere mich doch bitte ganz ;o)

Die Erklärung liegt bei Spektrum bei bzw. kann aus dem Netz gezogen werden....

Gruß, Ralf

 

[Prof. Dr. YoMan]

Meinst du die hier:
http://spektrum-rc.de/html/konformitat.html

Wo ist die Unterschrift der haftenden Person der importierenden Firma mit Sitz in Europa?

Der Importeur und Vertreiber in Europa hat das auszustellen, nicht irgendjemand aus vielleicht irgendeiner Bananenrepublik irgendwo auf der Welt.

Siehe z.B. hier:
http://www.graupner-ifs-system.de/fileadmin/user_upload/downloads/einbau_und_bedienungsanleitung.pdf

oder hier:
http://data.robbe-online.net/robbe_pdf/P7220/P7220_1-F1958.pdf

 

[Gebirgssegler]

"Anscheinend" drückt die Vermutung aus, dass etwas so ist, wie es zu sein scheint: Anscheinend ist der Kollege krank, anscheinend hat keiner zugehört, anscheinend hat der Chef mal wieder schlechte Laune. "Scheinbar" hingegen sagt, dass etwas nur dem äußeren Eindruck nach, nicht aber tatsächlich so ist: Scheinbar interessierte er sich mehr für die Nachrichten (in Wahrheit wollte er bloß seine Ruhe haben); scheinbar war der Riese kleiner als der Zwerg (weil der Zwerg ganz weit vorne stand und der Riese ganz weit hinten); scheinbar endlos zieht sich die Wüste hin.

...Autsch...

Von meiner Seite aus kann zu, weil sowieso demnächst nur noch Nettigkeiten ausgetauscht werden.

scheinbar oder anscheinend?...

Wieder zum Thema - denn dazu möchte ich noch kurz was schreiben:

"90 % der Chatter haben von der Materie absolut keine Ahnung

Peter, auch wenn Du das zitierst - ich denke dass diese (fast-)Pauschalabwertung auch wenig Aussagekraft hat bzw. entbehrlich ist.
Wenn Konsumenten in einem Forum die Möglichkeit ergreifen und hinterfragen dann hat das durchaus auch einen Sinn. Es kann auf keinen Fall schaden wenn sich Firmen mit (berechtigten) Anliegen oder Kritik auseinandersetzen. Dazu gibt es ja auch hier gute Beispiele...

Natürlich ist der Umgang mit dem Medium "Internetforum" noch relativ neu bzw. wird von manchen als willkommene Gelegenheit gesehen anonym, aber öffentlich "es denen da oben" mal kräftig zu geben. Aber 90% abzuqualifizieren das halte ich schon für ziemlich daneben (...und noch dazu von einem Verbandsfunktionär...)

Zum Thema 2,4 Ghz würde es mich wirklich freuen (und es wäre auch längst an der Zeit!) wenn man das ohne Polemik oder untergriffige und tendenziöse Beiträge diskutieren könnte. Vielleicht wäre es dann sogar möglich dass sich auch Verantwortliche von Unternehmen zu Wort melden. Leider dzt undenkbar - wer würde sich sowas antun...

Walter

 

[PW]

Hallo Holger,

einfach so "spielen " in den Foren hebt aber nicht das Niveau. RC-N soll ja kein "Sandkasten" sein, sondern dienliche Hinweise/Hilfestellungen geben. Leider ist das aber auch oftmals nicht der Fall, sondern nur "Cafe-Klatsch und Popcorn Niveau".

zu Uli:

dann mache doch Du den Job als Fachreferent ! Also ein Fachreferent hat mit der Frage "Konformität" rein gar nichts zu tun; dass ist Aufgabe der Hersteller/Vertreiber von Fernsteuerungen.

Graupner hat sein System durch ein unabhängiges Labor prüfen lassen und hat ein entsprechendes Gutachten. So macht Graupner dieses seit Jahren; sie könnten dieses auch hausintern machen; aber es ist ja besser, wenn es ein aussenstehendes, neutrales Labor macht.

Robbe prüft hausintern und auch da gehe ich davon aus, dass die korrekt gearbeitet haben. Warum sollte ich dieses anzweifeln ?

Warum sollte ich davon ausgehen, dass eine Firma ein nicht konformes System vertreibt und sich vielleicht erheblichen Regressen gegenüber sieht. Wäre eine Firma ja total "bescheuert", sich eine solchen Risikos auszusetzen.

Graupner ist auch jeden Fall auf der sicheren Seite; sollte sich z.Bsp. herausstellen, dass das beauftragte Prüflabor einen Fehler gemacht hat, kann Graupner das Labor in Regress nehmen. Mehr absichern kann sich eine Firma nicht.

Damit (Konformität) hat z.Bsp. ein Fachreferent eines Verbandes rein gar nichts zu tun. Wer meint, dass eine Konformitätserklärung nicht den gesetzlichen Vorschriften entspricht, kann ja die Firma gerne verklagen.

Also: einfach klagen und ihr werdet die Antwort erhalten !

Von dummen Gerüchten, Behauptungen, Vermutungen hat man rein gar nichts. Es zählen nur Fakten.

Gruss

PW

 

[Julez]

Hallo,

ist doch harmlos der FMT Bericht.

Wenn ich sehe, was hier so im Netz von absoluten Laien über 2,4 GHz Systeme geschrieben wird .....

Welcher von den hier schriebenden Usern hat denn die entsprechenden Fachkenntnisse (berufsbedingt) ?

Da schreiben User über Systeme, die sie gar nicht kennen, geschweige denn selber fliegen; da werden Gerüchte verbreitet unter dem Motto "..habe gehört, dass ...".

Da chatten User mit, die sind noch Jugendliche usw. !!

Da werden Anleitungen gegeben, wie in Anlagen "rumgebraten" wird, weil ja die Firmen blöd sind. Versicherungsschutz unter dem Motto "ist mir doch egal!".

Da wird das "Wildfliegen" gefördert unter dem Motto "Verein taugt nichts, da muss ich mich an Regeln halten und ob in der Nähe, wo ich fliege, ein Modellflugverein ist, stört mich nicht. Ist mir doch egal, brauche mich an nichts zu halten als Wildflieger."

Da werden Beispiele aufgezeigt, wie man "Steuerbetrug" begeht (Stichwort: Ware aus dem Ausland wie USA mit "getürkter Rechnung" etc.).

Beispiele ließen sich unendlich fortsetzen.

Und so was steht dann im weltweiten Netz.......; FMT wird nur im deutschsprachigen Raum gelesen, deswegen "harmlos".

Was sagte beim letzten Mal ein Fachreferent eines Verbandes:

"90 % der Chatter haben von der Materie absolut keine Ahnung, - auch beim Thema 2,4 GHz nicht -; da wird so ein Mist geschrieben,"

Gruss

PW

Du darfst dabei nicht vergessen: Mit solchen Leuten kann man auf Flugtagen und auch sonst im Leben viel mehr Spaß haben als mit langweiligen Spießern, die versuchen, mit gesponsorten Großmodellen irgendwas zu kompensieren, was ihnen aber nicht gelingt, und aus lauter Frust kommen dann Postings wie das oben zitierte raus

PS: Den Bericht aus dem unabhängigen Prüflabor, der bestätigt, dass XPS wie beworben hoppt, würden so einige zu gerne mal sehen..."weil ja die Firmen blöd sind"

Grüße,
Julez (früherer Jugendwart und aktuell amtierender Kassenprüfer des MFK Münster ;-))

 

[sidigonzales]

Meinst du die hier:
http://spektrum-rc.de/html/konformitat.html

Wo ist die Unterschrift der haftenden Person der importierenden Firma mit Sitz in Europa?

Der Importeur und Vertreiber in Europa hat das auszustellen, nicht irgendjemand aus vielleicht irgendeiner Bananenrepublik irgendwo auf der Welt.

Siehe z.B. hier:
http://www.graupner-ifs-system.de/fileadmin/user_upload/downloads/einbau_und_bedienungsanleitung.pdf

oder hier:
http://data.robbe-online.net/robbe_pdf/P7220/P7220_1-F1958.pdf

Würdest du diese Behauptung bitte mal belegen!

Ist doch sicher ganz einfach mal die Vorschrift zu zitieren in der Inhalt und Aussehen einer Konformitätserklärung festgelegt sind. Wenn du dann dabei bist kannst du gleich noch raussuchen wer diese zu signen hat und weil das auch immer behauptete wird in welcher Sprache diese abgefasst zu sein hat.

sanfte Grüße

 

[Prof. Dr. YoMan]

Würdest du diese Behauptung bitte mal belegen!
Ist doch sicher ganz einfach mal die Vorschrift zu zitieren in der Inhalt und Aussehen einer Konformitätserklärung festgelegt sind. Wenn du dann dabei bist kannst du gleich noch raussuchen wer diese zu signen hat und weil das auch immer behauptete wird in welcher Sprache diese abgefasst zu sein hat.

Teilweise, ich werde mich darum bemühen den Rest herbeizutragen, betrifft uns ja sowieso bald, deswegen gehe ich dem nächstmöglich selber nach.

Zur Sprache:
"Anforderungen an die Form und das Aussehen werden dagegen nicht getroffen. Die EG-Konformitätserklärung muss mindestens in einer der EG-Sprachen abgefasst sein. Da die jeweiligen nationalen Marktüberwachungsbehörden eine Sprachfassung in der jeweiligen offiziellen Landessprache verlangen können, ist es ratsam, diese Sprachfassung mit zu berücksichtigen." Quelle: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Cite&page=EG-Konformitätserklärung&id=37998771

Die passenden Gesetze und Richtlinien gibt es hier:
http://www.bundesnetzagentur.de/eni...99/5/EG_/FTEG__Richtlinie_ss999/5/EG__h0.html
http://www.bundesnetzagentur.de/media/archive/741.pdf
http://www.bundesnetzagentur.de/media/archive/740.pdf

Siehe im ersten PDF, Seite 4, §7 (1):
"Konformitätsbewertungsverfahren
(1) Der Hersteller, sein in der Europäischen Gemeinschaft
ansässiger Bevollmächtigter oder derjenige, der
das Produkt in der Europäischen Gemeinschaft in den
Verkehr bringt, haben den Nachweis der Konformität von
Geräten mit den grundlegenden Anforderungen durch
ein den nachfolgenden Bestimmungen entsprechendes
Konformitätsbewertungsverfahren zu erbringen."
...

§7, (6):
"Die Aufzeichnungen über die Konformitätsbewertungsverfahren
nach den Absätzen 2 bis 4 und der diesbezügliche
Schriftverkehr sind in deutscher Sprache
abzufassen, soweit diese Verfahren in der Bundesrepublik
Deutschland durchgeführt werden. Die in der Konformitätsbewertung
des Geräts tätige benannte Stelle kann
auch die Verwendung einer anderen Sprache gestatten."

Also? Entweder Hersteller aus der EU oder Inverkehrbringer aus der EU! Sprache? Deutsch?

Die Unterschrift eines Amis einer Ami-Firma ist nichts wert in diesem Zusammenhang.
Spektrum-DE hat keine korrekten Konformitätserklärungen auf ihrer Webseite (und so weit ich weiß die gleichen in den Anleitungen).

 

[Julez]

1:0 für Holger

 

[Uli_ESA]

Hallo,
so hier mal was über die Konformitätserklärung:
http://www.stmwivt.bayern.de/pdf/europa/Funkanlagen.pdf
Seite 4 unter dem Punkt wer ist verantwortlich.
Da steht einwandfrei: Wenn der Hersteller nicht in der EU sitzt und dort keine bevollmächtigte Person von Ihm ansässig ist, hat der Importuer die Konformitätserklärung auszutellen und die Verantwortung dafür zu übernehmen.
Gruß
Uli

Edit: holger war schneller,und seins ist noch detailierter.

 

[michael greiwe]

@PW

nur nochmal zu Klarstellung, ich meinte Dein Sohn Henning schreibt hier auch als Jugendlicher:
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=106493

Ausserdem warum soll ich zu euren Wettbewerb kommen, wo Ihr sowieso nicht besseres vorhab als Kindergarten zu spielen. Ich hab Dich schon mal eingeladen, komm mich doch einfach besuchen....die Einladung steht noch.

Deine Beiträge wundern mich aber immer wieder. Anscheind kommen nur die Fakten von Dir.
Fakten können auch aus "spielen" und damit sind die Beiträge und Erfahrungen einzelner RCN Mitglieder gemeint.

Aus meiner Erfahrung kann ich sagen, das viele RCN User auch vergleichbare Erfahrungen machen. Und das ist für mich entscheiden. Und nicht das so ein möchtegern Fachidiot sich besser stellen möchte als andere.

Fast jeder Beitrag ist hier besser als der sog. Fachbericht. Und da bin ich azcg der Meinung:
Der Bericht in der besagten Fachzeitschrift ist nicht nur schlecht, sondern auch fachlich peinlich für so eine Zeitschrit. Besser wäre sie würden einfach Prospekte der einzeln Firmen reinlegen, aber selbst da stimmen "Fakten" nicht
Das verstehten sogar die besagten 90% der Anwender!!

Michi

 

[Prof. Dr. YoMan]

Abschwächend zur Sprache, siehe zweites PDF S.9 ,

"(6) Die Aufzeichnungen über die Konformitätsbewertungsverfahren
nach den Absätzen 2 bis 5 und der diesbezügliche Schriftverkehr sind in einer Amtssprache des Mitgliedstaats, in dem das Verfahren durchgeführt wird,
oder in einer von der benannten Stelle gebilligten
Sprache abzufassen."

Nur was geht jetzt vor? Deutsches oder Europäisches Recht?

 

[Uwe Gartmann]

Selbstimport ade?!

Selbstimport ade?!

Sind weder der Hersteller noch sein Bevollmächtigter in der
Gemeinschaft ansässig, so fällt diese Verpflichtung der Person zu, die das
Produkt auf dem Gemeinschaftsmarkt in Verkehr bringt.

Sehr schön

Da reicht dann eine Kopie der US-Konfomitätserklärung wohl nicht aus.

Der Hersteller oder sein in der Gemeinschaft niedergelassener Bevollmächtigter ist verantwortlich für die Einhaltung der Bestimmungen der EU Richtlinie, für die Anbringung der CE-Kennzeichnung (erforderlichenfalls mit
Kennnummer der Benannten Stelle), evtl. der Geräteklassen-Kennzeichnung
und für die Ausstellung einer schriftlichen „Konformitätserklärung“.

 

[Prof. Dr. YoMan]

Selbstimport = Selbstkonformitätserklärer. Mit allen Haftungsproblemen die da auf einen zu kommen.

PS: Und, wo steht das in den "Fachzeitschriften"?

 

[evil dead]

Hi,

in dem 741er Blatt kann ich weder zwingend feststellen das das in deutsch sein MUSS - muss es nämlich gar nicht - steht ja auch dadrin.

Dann, sollte es unter den Harmonisierten Normen laufen, muss der Inverkehrbringer lediglich die Erklärung aufheben und auf verlangen vorzeigen sowie den Behörden zugang gewähren. ( Wenn weder der eine noch der andere in der EG gemeldet ist )

Da steht nirgends nix, wer zwingend wo hier was ausstellen muss, wenn der Hersteller nicht aus der EG ist.

Lediglich die Pflicht zum aufheben der Unterlagen und zum vorzeigen derselben wird da geregelt.


Wenn man das ganze dann mal weiterspinnt, müsste Horizon Hobby DE ansonsten sogar ein Verfahren wegen arglistiger Täuschung an den Hals gehängt werden können - wer auch immer glaubt, das eine Fa sich vorher nicht schlau macht....

Dem Endkunden langt momentan diese Bestätigung die beiliegt und der Vertreiber, egal woher, die Übereinstimmung der Prüfmuster ( Normenkonform durch eigene oder unabhängige Tests - Labor ja mit angegeben ) mit der Handelsware bestätigt.

In anderen Branchen schreiben die Herren hier in DE auch, das was zwingend hier geprüft werden muss - Pustekuchen...kam noch keiner von denen mit durch^^

Nochmal :

Ich glaube nicht, das der Mr. Beard mit Preisen ausgezeichnet wird, obwohl er seit Jahren illegale Systeme liefert...


Gruß, Ralf

 

[Ulrich Horn]

Mal eine kurze Überlegung für diejenigen, die die vorgeschriebene Einhaltung von Normen und eine damit verbundene gültige Konformitätserklärung für einen "Hühnerfurz" halten.

Die für EN300328 legt fest, dass sich eine Sendeanlage im für uns interessanten Leistungsbereich kooperativ zu anderen Sendeanlagen verhalten muß. Anlagen, die das nicht tun, dürfen nur mit sehr geringer Leistung senden, was sie für Modellflug nur sehr eingeschränkt geeignet erscheinen läßt.
Diese Forderung nach Kooperation bedingt, dass viele Anlagen störungsfrei gleichzeitig nebeneinander betrieben werden können.
Nach amerikanischen Standards sind Systeme zulassungsfähig, die sich nicht kooperativ verhalten.

Bis hierher kann man noch mit den Schultern zucken. Jetzt muß man allerdings wissen, dass die normenkonformen europäischen Systeme durch nicht-kooperative Systeme nach amerikanischem Standard erheblich gestört werden. Nach dem Prinzip "der Klügere gibt nach" schränkt dies die Leistungsfähigkeit der zugelassenen Systeme deutlich ein.

Bei zwei, drei Anlagen auf dem Platz spielt das noch gar keine Rolle. Das werden auf absehbare Zeit aber mehr werden, und in der Folge würden die Störungen durch "illegale" Systeme nicht mehr tolerierbar sein. Zu erwarten ist dann ein explizites Verbot des Betriebs solcher Sender durch die Platzbetreiber.

Wer sich sein System in Eigenregie aus den USA importierte, hat an dieser Stelle eben Pech gehabt. Diejenigen allerdings, die ein System in Deutschland gekauft haben, von dem sich nachträglich herausstellt, dass es nicht normkonform arbeitet, werden zu Recht ihr Geld zurückhaben wollen.

Und jetzt überlegt bitte einmal, welcher Importeur so finanzstark ist, dass er das übersteht. Viel wahrscheinlicher ist, dass ein Großteil der Kunden auf ihren illegalen Anlagen sitzen bleiben werden.

Ob im Handel illegale Systeme angeboten werden, wissen wir (noch) nicht. Immerhin gibt es einige Indizien dafür, und über kurz oder lang wird das geklärt werden.
Ich weise nur darauf hin, daß die Folgen in einem solchen Fall nicht mehr mit einem Schulterzucken abgetan werden können. Die straf- und zivilrechtlichen Konsequenzen für alle Beteiligten sind erheblich.

Grüße, Ulrich