MC 24 - Alternativen?

[Hans Rupp]

Hallo Acro-Freak,

eine wirklich fundierte Empfehlung zu geben ohne zu wissen was Du für Modelle fliegst ist schwierig. Ich selbst kann nur die Eignung für Segler beurteilen.

Ich fliege die MC24 seit 2000 für Segler und Elektrosegler mit Mehrklappenflügel und bin mit dem Funktionsumfang und mit der Programmierung für den Anwendungsfall sehr zufrieden Bei einer MC22 hat würde ich nur die 6 Flugphasen vermissen, die MC22 hat nur 4. Wobei ich als Freizeitpilot bei der Wahl zwischen MC22 und MC24 die MC22 nehmen würde, weil sie leichter ist und als Hangflieger ich den Kasten eben auch mal länger als eine Stunde vor dem Bauch hängen habe. Wenn ich auf den Berg kraxle nehme ich daher lieber die MX16s mit. Auch die reicht für meine Modelle aus, solange sie nur 4 Klappen am Flügel haben. Bei 6-Klappen gehen mir für einen 100% kompatible Programmierung zur MC24 die Mischer aus.

Meine Anlagen sind 35MHZ auf 2,4 GHZ JETI umschaltbar. Beides funktioniert bei mir ohne Probleme. Wenn ich neu anfangen würde, würde ich voll auf 2,4 GHZ setzen. An JETI gefällt mir, das breite Spektrum an verfügbaren Empfängern und die Telemetrie (Akkuspannung, Vario für Höhenansage) und dass alles in meinen Augen günstig ist.

Hans

 

[PW]

Hallo,

also die MC-24 ist eine Anlage, die selbst nach mehr als 10 Jahren immer noch top ist; dennoch würde ich Dir die MC-22 empfehlen, weil sie "innen" vom Aufbau moderner ist.

Die MC-24 ist eben "in die Jahre gekommen" ; dennoch eine super Anlage, quasi ein Klassiker, aber die Hardware ist eben bei der MC-22 neuer.

Wenn Du dann noch 35 MHz und 2,4 GHz fliegen willst, dann nimm Jeti mit dem Umschaltmodul. Bei mir im Verein fliegen 6 Piloten die MC-22 und 4 mit der MC-24 damit und sind bestens zufrieden.

Wie Hans schon sagte: Jeti bietet ein umfrangreiches Empfängersortiment an zu sehr guten Preisen, hat Senoren, Telemetrie etc. und funktioniert tadellos.

Ich würde an Deiner Stelle "abklopfen", was Deine Anlage so alles können muss und was Du damit fliegen möchtest; aber ich bin mir sicher, dass Du selbst die MC-22 nicht ausreizen wirst.



Gruss

PW

 

[udogigahertz]

Also ein Ersatz für die MC 24 kann doch nur ein gleichwertiger oder höherwertiger Sender sein, nicht das nächstkleinere Modell, denn wenn das ein Ersatz fürs nächstgrößere Modell wäre, dann hätten ja all diejenigen, welche sich eine MC 24 gekauft hätten, viel zuviel Geld ausgegeben. Bitte mal logisch denken.

Ein Ersatz dafür kann also nur die MC 32 sein, wenn man bei Graupner bleiben möchte, zieht man einen Wechsel in Betracht, kommen nur die FX 30 oder sogar die FX 40 von Futaba in die engere Auswahl, sonst gibts da nichts auf dem Weltmarkt. So einfach kann ein Rat sein.

Bei Graupner sehe ich im Moment aber das Problem, dass die die MC 32 gar nicht liefern können, außerdem gibt es da gewisse Unwägbarkeiten, was das von Graupner favorisierte 2,4 GHz-System betrifft: IFS scheint bei Graupner wohl ein Auslaufmodell zu sein und Weatronic ist doch sehr speziell wegen der eigenartigen Antennenbauform einerseits und der Ausrichtung auf den Interessentenkreis der Großmodellflieger andererseits, sowohl von der Größe der Empfänger her als auch vom Preis.

Selbst das Abwarten auf kommende Messetermine bringt nichts, denn dort kann man viel vorstellen und dann nicht liefern.

Grüße
Udo

 

[Wolfgang Fleischer]

Also ein Ersatz für die MC 24 kann doch nur ein gleichwertiger oder höherwertiger Sender sein, nicht das nächstkleinere Modell, denn wenn das ein Ersatz fürs nächstgrößere Modell wäre, dann hätten ja all diejenigen, welche sich eine MC 24 gekauft hätten, viel zuviel Geld ausgegeben. Bitte mal logisch denken.

Besonders logisch scheint mir deine Antwort auch nicht zu sein, Udo.
Es geht nicht um einen Ersatz sondern um Alternativen. Da er noch keine MC24 hat, sind die Fragen nach dem Einsatzzweck und möglicher Varianten schon sinnvoll.

Bis bald, Wolfgang.

 

[iceball1000]

Ich würde die FX-30 Nehmen, die mc-24 war gut ist gut aber eben leider nicht mehr Zukunftsfähig... Ob mann das jeztt hören will oder nicht, aber es ist so ansonsten würde Graupner nicht schon Monate lang an der neuen Schachtel mc-32 rumbastelln... und die wird dann die auch ablösen...
Nur das dauert eben noch nen ganze weile... Drum währe das die beste Alternative... Denn Golf I fahren war auch mal das Maß der dinge aber der neue ist halt eben besser... Wie heist es so schön das bessere löst das gute ab...

 

[Ralf Horstmann]

Also ein Ersatz für die MC 24 kann doch nur ein gleichwertiger oder höherwertiger Sender sein, nicht das nächstkleinere Modell, denn wenn das ein Ersatz fürs nächstgrößere Modell wäre, dann hätten ja all diejenigen, welche sich eine MC 24 gekauft hätten, viel zuviel Geld ausgegeben. Bitte mal logisch denken.

Völliger Blödsinn. Ich habe letztes Jahr die zweite MC-24 gekauft ( Black Edition ) und wäre aber auch locker mit der MC-22 ausgekommen - von daher wäre die Anlage ein vollwertiger Ersatz, weil ich mit der MC-24 Funktionen gekauft habe, die ich gar nicht brauche ( aber wer weiß schon, ob ich die nicht in den nächsten Jahren doch mal brauchen kann ).
Die FX-30 war übrigens auch in enger Auswahl, aber nachdem ich mir die Anlage live angesehen hatte, war sie wieder aus dem Rennen. Ergonomisch ungünstig ausgelegt, billige Plastik-Haptik und komplizierte Menüführung.

Und bisher hab ich's nicht bereut. Das Jeti TU Modul kann im Gehäuse verschraubt werden - die Bohrungen passen perfekt zum Sender. Die analoge Spannungsanzeige ersetze ich gerade durch eine Micro-Jeti-Box und Platz für den weiteren Ausbau habe ich ohne Ende. Und da ich nicht jedes Jahr einen neuen Sender kaufe, reicht die MC-24 noch ein paar Jahre. Das die locker 10 und mehr Jahre durchhält, hat die MC-24 ja tausendfach bewiesen, diesen Nachweis muss Futaba erstmal bringen.

 

[The Hun]

...kurz noch mal zum "Handsender", wieso geht ein Handsender nicht, der ohnehin auf einen Pult gelegt wird. Was macht ihr mit den "Pultsendern"? Haltet Ihr die in der Hand oder hängen sie an Strippen vor dem Bauch?

Handsender kann man vieleistiger einsetzten, auf einem Pult, in der Hand oder am Hacken. Eine mc24 an den klapprigen Metallbügeln wird doch kaum einer nutzen. Sicher, irgendeiner sagt jetzt "ich". Aber ehlich, die meisten benutzen auch einen extra Pult.

Daher bin ich schon der Meinung, dass die Handsender FG12, DSX12 und vom Umfang gleich aber mit 10ch die SD10G durchaus auch als Alternative zur mc24 gelten können, wenn man mit Fingern vor dem Bauch fliegen will. Ehrlich, ich kenne auch keinen Handsenderflieger, der mit Daumen steuert.

Wie auch immer, wenn schon JR, würde ich auch zur mc24 greifen. Die mc22 ist von der Anzahl der Flugphasen einfach nicht auf der Höhe der Zeit. Aber vielleicht ist das bei der neuen mc22t der Fall. Warte doch einfach bis weitere Infos von Graupner raus sind. Die Futaba FX20 dürfte wirklich etwas mickrig sein mit ihren gerade mal 8 vollen Kanälen.

Da Februar ist, kann man doch nocht etwas auf die Neuheiten warten - oder scheint bei euch die Sommersonne? Na gut, beim Graupner auch zu Weihnachten

Tja, musste wissen.

 

[jstremmler]

The Hun hat m.E. recht.

Wenn man einen Handsender in ein ordentliches Pult einbaut, z.B. von Robbe oder 3g-microstore, dann ist das genau so, als ob man einen Pultsender vor der Brust hat.
Außerdem ist der Prozentsatz von Modellfliegern, die mit Pultsendern fliegen, nur in Deutschland so hoch. Deshalb werden ja auch manche Pultsender vorwiegend für Deutschland produziert (Futaba).
Bei einer Öffnung der Alternativen zur MC 24 auf Handsender, wäre daher die Anzahl möglicher Alternative deutlich größer.

Für Deutsche mit Pultsenderneurose würde ich daher als Alternative zur MC24 die FX40 von Futaba empfehlen.

mfg

Jürgen

 

[Ralf Horstmann]

wieso geht ein Handsender nicht, der ohnehin auf einen Pult gelegt wird.

Gegen einen Handsender gibt es mehrere, gute Gründe:
1. Die Ergonomie eines Handsenders ist auf die Steuerung mit dem Daumen ausgelegt. Die Bedienelemente sind so um den Sender verteilt, das sie nur einfach zu bedienen sind, wenn man den Sender umfasst. Liegt ein Handsender im Pult, haben die Hände nicht mehr die optimale Position um alle Schalter und Geber zu erreichen.
2. Für Handsender werden keine Knüppelschalter angeboten - wer die einmal verwendet hat, z.B. für Sonderfunktionen im Hubschrauber, der will nicht mehr umgreifen und Schalter suchen.
3. Die Schalter eines Handsenders sind deutlich dichter zusammen, die Gefahr einer Verwechslung ist größer.
4. Im Sendergehäuse eines Handsenders ist kein Platz für eventuelle Erweiterungen. Wer weiß was die Zukunft noch alles bringt.

Ein Handsender im Pult ist für mich eher ein Kompromiss statt ein Ersatz für einen Pultsender. Der Nachteil beim Pultsender ist natürlich der größere Platzbedarf und ein etwas höheres Gewicht aufgrund der Größe. Dafür sind die genannten Punkte für diese Bauform optimiert.

 

[Wolfgang Fleischer]

Gegen einen Handsender gibt es mehrere, gute Gründe:
1. Die Ergonomie eines Handsenders ist auf die Steuerung mit dem Daumen ausgelegt. Die Bedienelemente sind so um den Sender verteilt, das sie nur einfach zu bedienen sind, wenn man den Sender umfasst. Liegt ein Handsender im Pult, haben die Hände nicht mehr die optimale Position um alle Schalter und Geber zu erreichen.
2. Für Handsender werden keine Knüppelschalter angeboten - wer die einmal verwendet hat, z.B. für Sonderfunktionen im Hubschrauber, der will nicht mehr umgreifen und Schalter suchen.
3. Die Schalter eines Handsenders sind deutlich dichter zusammen, die Gefahr einer Verwechslung ist größer.
4. Im Sendergehäuse eines Handsenders ist kein Platz für eventuelle Erweiterungen. Wer weiß was die Zukunft noch alles bringt.

Ein Handsender im Pult ist für mich eher ein Kompromiss statt ein Ersatz für einen Pultsender. Der Nachteil beim Pultsender ist natürlich der größere Platzbedarf und ein etwas höheres Gewicht aufgrund der Größe. Dafür sind die genannten Punkte für diese Bauform optimiert.

100% Zustimmung ! Für einen echten Pultflieger ist ein Handsender keine Alternative.
Außerdem würde die Auswahl nicht viel größer, an statt der genannten Pultsender würden die T12 und MX24 dazu kommen.

Bis bald, Wolfgang.

 

[Peter Brinkmann]

Hallo,
die FX30 ist eine Alternative zum MC24 Sender, aber die MC24 könnte nie eine Alternative zur FX30 darstellen.
Wer sich einmal an die Programmierung des Futaba Sender gewöhnt hat und die Funktionen zu Nutzen weiss, der wird darauf warscheinlich nicht mehr verzichten wollen. Die Möglichkeiten bei den Futabas sind wesentlich flexibler.


Ich war traurig als ich meine MX22 überrollt hatte ... nachdem meine MC24 schon verkauft war, aber auf die T12FG welche ich nun mein Eigen nenne möchte ich nicht mehr verzichten.

Auf die 2G4 Sachen gehe ich nicht ein, da kann ja jeder das einbauen was er für richtig hält. Das ändert ja nichts am Funktionsumfang der besprochenen Sender...

Ach ja ... Was ich fairer Weise noch anmerken sollte : Die Futaba Anleitungen kommen an die Qualität der MC20/24 Anleitungen nicht heran, nicht mal ansatzweise. Wer sich alleine an die Anleitungen bei Futaba hält der wird nie alles nutzen können. Ich finde das die Futaba Anleitungen wirklich zu umständlich gehalten sind und vor allem unkomplett. Da sollten sich die Leute ein Beispiel an Graupner nehmen. Die Anleitungen sind in meinen Augen absolut vorbildlich.

 

[Wolfgang Fleischer]

... Ehrlich, ich kenne auch keinen Handsenderflieger, der mit Daumen steuert.

Aber speziell für das "Daumenfliegen" wurden diese Sender konzipiert. Damit die Leute mit den etwas kürzeren Daumen besser in die Ecken kommen, verkürzen die japanischen Hersteller auch noch die Knüppelwege.

Bis bald, Wolfgang.

 

[Ralf Horstmann]

Ich denke auch, dass man sich überlegen sollte, was man fliegen will und danach den Sender auswählen.
Habe ich einen 3D Heli, den ich mit schnellen extremen Bewegungen steuern muss, macht wahrscheinlich ein Handsender Sinn.
Einen DLG kann man mit einem Handsender sicher auch leichter werfen, als mit einem fettem Pult vor dem Bauch.
Habe ich aber Scale-Modelle ( und es gibt nicht nur Flugzeuge ! ) mit Sonderfunktionen oder fliege ich Modelle mit langen Flugzeiten, macht ein Pultsender im Senderpult mit Handauflage und Kreuzgurt mehr Sinn.
Will man beides, muss man überlegen ob einem der Kompromiss Handsender im Pult reicht oder man sich zwei Sender zulegt.

 

[Thundercat]

Jo, so sehe ich das auch!
Möchte meine MC22s nicht mehr hergeben. Knüppelschalter fürs EzFw ist für mich einfach klasse... und mein Display ist auch beleuchtet. Zwar nachträglich und "selfmade", aber beleuchtet..
Grüße

 

[Acro-Freak]

Hasch eigentlich recht

Hasch eigentlich recht

...kurz noch mal zum "Handsender", wieso geht ein Handsender nicht, der ohnehin auf einen Pult gelegt wird. Was macht ihr mit den "Pultsendern"? Haltet Ihr die in der Hand oder hängen sie an Strippen vor dem Bauch?

Handsender kann man vieleistiger einsetzten, auf einem Pult, in der Hand oder am Hacken. Eine mc24 an den klapprigen Metallbügeln wird doch kaum einer nutzen. Sicher, irgendeiner sagt jetzt "ich". Aber ehlich, die meisten benutzen auch einen extra Pult.

Daher bin ich schon der Meinung, dass die Handsender FG12, DSX12 und vom Umfang gleich aber mit 10ch die SD10G durchaus auch als Alternative zur mc24 gelten können, wenn man mit Fingern vor dem Bauch fliegen will. Ehrlich, ich kenne auch keinen Handsenderflieger, der mit Daumen steuert.

Wie auch immer, wenn schon JR, würde ich auch zur mc24 greifen. Die mc22 ist von der Anzahl der Flugphasen einfach nicht auf der Höhe der Zeit. Aber vielleicht ist das bei der neuen mc22t der Fall. Warte doch einfach bis weitere Infos von Graupner raus sind. Die Futaba FX20 dürfte wirklich etwas mickrig sein mit ihren gerade mal 8 vollen Kanälen.

Da Februar ist, kann man doch nocht etwas auf die Neuheiten warten - oder scheint bei euch die Sommersonne? Na gut, beim Graupner auch zu Weihnachten

Tja, musste wissen.

Wenn mans so nimmt hast du eigentlich recht. Was zahlt man eigentlich gerade für den jr 12x(?).

 

[Acro-Freak]

Modelle

Modelle

Hallo Acro-Freak,

eine wirklich fundierte Empfehlung zu geben ohne zu wissen was Du für Modelle fliegst ist schwierig. Ich selbst kann nur die Eignung für Segler beurteilen.

Ich fliege die MC24 seit 2000 für Segler und Elektrosegler mit Mehrklappenflügel und bin mit dem Funktionsumfang und mit der Programmierung für den Anwendungsfall sehr zufrieden Bei einer MC22 hat würde ich nur die 6 Flugphasen vermissen, die MC22 hat nur 4. Wobei ich als Freizeitpilot bei der Wahl zwischen MC22 und MC24 die MC22 nehmen würde, weil sie leichter ist und als Hangflieger ich den Kasten eben auch mal länger als eine Stunde vor dem Bauch hängen habe. Wenn ich auf den Berg kraxle nehme ich daher lieber die MX16s mit. Auch die reicht für meine Modelle aus, solange sie nur 4 Klappen am Flügel haben. Bei 6-Klappen gehen mir für einen 100% kompatible Programmierung zur MC24 die Mischer aus.

Meine Anlagen sind 35MHZ auf 2,4 GHZ JETI umschaltbar. Beides funktioniert bei mir ohne Probleme. Wenn ich neu anfangen würde, würde ich voll auf 2,4 GHZ setzen. An JETI gefällt mir, das breite Spektrum an verfügbaren Empfängern und die Telemetrie (Akkuspannung, Vario für Höhenansage) und dass alles in meinen Augen günstig ist.

Hans

Ich fliege Segler und 3d flieger (hauptsächich). Brauch man eigentlich unbedingt die bei Handsendern nicht vorhandenen Schieber zwischen den Knüppeln oder kann man auch ohne?

 

[Acro-Freak]

Was sie so alles haben sollte

Was sie so alles haben sollte

Hallo,

also die MC-24 ist eine Anlage, die selbst nach mehr als 10 Jahren immer noch top ist; dennoch würde ich Dir die MC-22 empfehlen, weil sie "innen" vom Aufbau moderner ist.

Die MC-24 ist eben "in die Jahre gekommen" ; dennoch eine super Anlage, quasi ein Klassiker, aber die Hardware ist eben bei der MC-22 neuer.

Wenn Du dann noch 35 MHz und 2,4 GHz fliegen willst, dann nimm Jeti mit dem Umschaltmodul. Bei mir im Verein fliegen 6 Piloten die MC-22 und 4 mit der MC-24 damit und sind bestens zufrieden.

Wie Hans schon sagte: Jeti bietet ein umfrangreiches Empfängersortiment an zu sehr guten Preisen, hat Senoren, Telemetrie etc. und funktioniert tadellos.

Ich würde an Deiner Stelle "abklopfen", was Deine Anlage so alles können muss und was Du damit fliegen möchtest; aber ich bin mir sicher, dass Du selbst die MC-22 nicht ausreizen wirst.



Gruss

PW

Hi pw
also meine Anlage sollte:
-10 Funktionen aufwärts haben
-Auch ein paar Drehregler haben oder halt zum Nachrüsten sein
-Möglichst bequem sein
-Wenn möglich Knüppelschalter zum Nachrüsten(das gibt es ja Für Hansender so weit ich weiß nicht)
-Ausbaubar sein (weiß man denn was in der Zukunft noch so alles kommt)

 

[Peter Brinkmann]

Hi pw
also meine Anlage sollte:
-10 Funktionen aufwärts haben
-Auch ein paar Drehregler haben oder halt zum Nachrüsten sein
-Möglichst bequem sein
-Wenn möglich Knüppelschalter zum Nachrüsten(das gibt es ja Für Hansender so weit ich weiß nicht)
-Ausbaubar sein (weiß man denn was in der Zukunft noch so alles kommt)

FX30 ... oder eben MC24, wobei Du noch viel zu der MC24 dazu kaufen musst bevor Du den Ausrüstungsstand der FX30 hast.

Wenn Du keine Funktionsketten, asymetrische Differenzierung , jeden Kanal direkt zuweisbar, keine VirtuelleFunktionen, kaskadierbare und in Mischanteil trimmbare mit umschaltbaren expowerten etc Mischer brauchst, auf die Updatefähigkeit durch das Internet etc. brauchst kannst ja die MC24 nehmen.

Wenn Du allerdings meinst einen 10 Klappennurflügel realisieren zu wollen... oder nen einfachen 8 Klappensegler, oder mal eben einen Fahrwerksequenzer senderseitig realisieren möchtest. oder wenns denn unbedingst sein muss Multiprop zu verwenden ... mehrfach Dualrate, phasenabhängige Trimmung frei auf geber oder trimmer zu legen... dann schau nach der FX30

Komplett ausgebaut tun sich die Sender Preislich nichts, dann hast aber schon einige Teile in die MC24 reinschrauben müssen. Die FX30 hat dann Softwaremässig immer noch die Nase vorne.

Ich würde mir evtl. noch überlegen eine MC24 gebraucht zu kaufen... so teuer sind die nicht, der Service von Graupner ist so freundlich und kann relativ preisgünstig die Verschleissteile wie Tastaturfolien etc. versenden.

Ohne Extrawünsche ist man dann auch mit der MC24 gut bedient. Und der 8 Klappenflügel geht damit auch prima.

 

[Acro-Freak]

Dann is es ja klar!

Dann is es ja klar!

Dann werd ich mich jetzt halt entscheiden müssen. Oder noch besser ich warte noch auf die Mc 32 und eure Meinungen dazu.

 

[Ralf Horstmann]

Auf die MC-32 und Meinungen zu warten .. oh ha .. das kann etwas dauern. Und schlauer wirst Du danach auch nicht werden, fürchte ich.

Bilde Dir doch einfach Deine eigene Meinung, ist zwar anstrengender als auf andere zu hören, aber bringt Dich weiter.