Reno - 14% + 38 qdm, Profilwahl
- Ersteller stobi
- Erstellt am
Roland Schmitt
Vereinsmitglied
Das ist die Maschine:
http://www.top-model.ch/shop/prdtDetail.aspx?prdtName=1579
Wurde von http://www.mts-soest.de bzw. ebay und auf der letzten Messe in Dortmund vertickert. Ich habe sie in Osnabrück dieses Jahr fliegen sehen. Mit dem richtigen Motor sehr schnell.
Siehe auch Foto hier: http://www.rolandschmitt.de/fmsc/Osnabruck_2004_12.JPG
Andreas Fabig wurde damit im Bronzerace Erster. (Die jungen dynamischen Herren auf dem Foto sind Manuel Veloso und Christof Buß, der sie, soweit ich mich erinnere, ebenfalls flog).
OK - ist ein bißchen bunt für ne Spitfire
Gruß
Roland
[ 01. Oktober 2004, 15:09: Beitrag editiert von: Roland Schmitt ]
http://www.top-model.ch/shop/prdtDetail.aspx?prdtName=1579
Wurde von http://www.mts-soest.de bzw. ebay und auf der letzten Messe in Dortmund vertickert. Ich habe sie in Osnabrück dieses Jahr fliegen sehen. Mit dem richtigen Motor sehr schnell.
Siehe auch Foto hier: http://www.rolandschmitt.de/fmsc/Osnabruck_2004_12.JPG
Andreas Fabig wurde damit im Bronzerace Erster. (Die jungen dynamischen Herren auf dem Foto sind Manuel Veloso und Christof Buß, der sie, soweit ich mich erinnere, ebenfalls flog).
OK - ist ein bißchen bunt für ne Spitfire
Gruß
Roland
[ 01. Oktober 2004, 15:09: Beitrag editiert von: Roland Schmitt ]
Hallo,
@ Hans: Ich will die Fläche auf + 0.5° an der Wurzel stellen. Dann will ich so weit rausschränken daß am Randbogen Null Auftrieb herscht. Jetzt die Frage: Wie ist aber der Nullaftriebswinkel vom Sd6060 0Wölbung 14%Dick?
Somit hätte ich dann aus meiner Sicht den geringsten Wiederstand bei max. CA in der Wende?
Du schreibst du würdest nicht mehr als 0,5° Schränken. Nach meiner Idee wären das aber mind. 1°. Ich vermute das daß Profil eine Nullauftriebswinkel von ca. -0,5° hat. Liege ich falsch?
Zudem scheint es mir zu gelingen den Bock sehr leicht zu bauen.
Eine neue Idee war die Frage ob es ein Sym.Profil gibt das Wölbklappentauglich ist. Dann könnte man in der Wende den Auftrieb erhöhen.
Grüße Peter
@ Hans: Ich will die Fläche auf + 0.5° an der Wurzel stellen. Dann will ich so weit rausschränken daß am Randbogen Null Auftrieb herscht. Jetzt die Frage: Wie ist aber der Nullaftriebswinkel vom Sd6060 0Wölbung 14%Dick?
Somit hätte ich dann aus meiner Sicht den geringsten Wiederstand bei max. CA in der Wende?
Du schreibst du würdest nicht mehr als 0,5° Schränken. Nach meiner Idee wären das aber mind. 1°. Ich vermute das daß Profil eine Nullauftriebswinkel von ca. -0,5° hat. Liege ich falsch?
Zudem scheint es mir zu gelingen den Bock sehr leicht zu bauen.
Eine neue Idee war die Frage ob es ein Sym.Profil gibt das Wölbklappentauglich ist. Dann könnte man in der Wende den Auftrieb erhöhen.
Grüße Peter
HAllo,
der Nullauftriebswinkel eines symmetrischen Profils (wie wird das eigentlich nachgemessen?) ist immer 0. Du liegst also falsch.
Und ohne die Geometrie einzubezehen lässt sich sowieso zur Auftriebsvertteliung und somit zum induzierten Widerstand gar nichts aussagen, ausser dass es ihn gibt.
Sind Wölbklappen erlaubt? Dann ist die Vorgabe des Vollsysmetrische Profils Mummpitz und Makulatur. Dann kann man ein Profil designen, das bei leichtem Wölbklappenauschlag seinen minimalen Widerstand hat indem die Kontur so gestaltet wird, dass auf der einen Seite bei Ausschlag eine lange laminare Laufstrecke und auf der anderen Seite ein definierte Umschlag vor/an dem Knick entsteht. Ist dann kaum schlechter als ein nicht vollsymmterisches Profil.
Das funzt aber richtig nur bei sehr genauer Bauweise. Überhaupt bringen vollversenkte RDS-Anlenkungen, saubere Übergänge vom Rumpf auf Flügel und Leitwerk, möglchst genaue Bauweise etc. mehr als die ganze Profiloptimiererei auf die letzte Nachkommastelle.
Damit wäre dann aber die ganze Idee endgültig konterkariert.
Hans
der Nullauftriebswinkel eines symmetrischen Profils (wie wird das eigentlich nachgemessen?) ist immer 0. Du liegst also falsch.
Und ohne die Geometrie einzubezehen lässt sich sowieso zur Auftriebsvertteliung und somit zum induzierten Widerstand gar nichts aussagen, ausser dass es ihn gibt.
Sind Wölbklappen erlaubt? Dann ist die Vorgabe des Vollsysmetrische Profils Mummpitz und Makulatur. Dann kann man ein Profil designen, das bei leichtem Wölbklappenauschlag seinen minimalen Widerstand hat indem die Kontur so gestaltet wird, dass auf der einen Seite bei Ausschlag eine lange laminare Laufstrecke und auf der anderen Seite ein definierte Umschlag vor/an dem Knick entsteht. Ist dann kaum schlechter als ein nicht vollsymmterisches Profil.
Das funzt aber richtig nur bei sehr genauer Bauweise. Überhaupt bringen vollversenkte RDS-Anlenkungen, saubere Übergänge vom Rumpf auf Flügel und Leitwerk, möglchst genaue Bauweise etc. mehr als die ganze Profiloptimiererei auf die letzte Nachkommastelle.
Damit wäre dann aber die ganze Idee endgültig konterkariert.
Hans
Hallo,
das kann irgentwie nicht sein....
Ich habe 2 Kunstflugmaschinen gebaut. Beide haben EWD exakt 0°. Beide fliegen gut und heben ihr Gewicht. Wenn der Auftrieb bei EWD 0° Null wäre würden diese beiden Maschinen nicht fliegen, oder?
Daraus folgt doch daß ein symetrisches Profil einen Nullauftriebswinkel von mind. -0,5° haben muß, oder anders gesagt bei Einbaulage 0° schon Auftrieb liefert. Ich lebe halt nur von Erfahrung und Vermutung...
Gruß Peter
das kann irgentwie nicht sein....
Ich habe 2 Kunstflugmaschinen gebaut. Beide haben EWD exakt 0°. Beide fliegen gut und heben ihr Gewicht. Wenn der Auftrieb bei EWD 0° Null wäre würden diese beiden Maschinen nicht fliegen, oder?
Daraus folgt doch daß ein symetrisches Profil einen Nullauftriebswinkel von mind. -0,5° haben muß, oder anders gesagt bei Einbaulage 0° schon Auftrieb liefert. Ich lebe halt nur von Erfahrung und Vermutung...
Gruß Peter
geometrisch ist die EWD null
aerodynamisch aber nicht.
wie kommts?
das ist der sog. abwindwinkel.
die hauptfläche lenkt die strömmung ab und das höhenruder bekommt die strömmung in einem anderm winkel und schwubs ist die vorausetztung für ein stabil fleigendes flugzeug gegeben. die hauptfläche wird in einem höhern anstellwinkel angeströmmt wie das leitwerk.
gruss jwl
aerodynamisch aber nicht.
wie kommts?
das ist der sog. abwindwinkel.
die hauptfläche lenkt die strömmung ab und das höhenruder bekommt die strömmung in einem anderm winkel und schwubs ist die vorausetztung für ein stabil fleigendes flugzeug gegeben. die hauptfläche wird in einem höhern anstellwinkel angeströmmt wie das leitwerk.
gruss jwl
Festo blue
User
Hallo Racer,
ich möchte doch mal auf das Reglementzurückkommen. Es wird ja in ARF und Unlimited unterschieden. Wobei ich mit dem Begriff ARF nicht ganz einverstanden bin. Es gibt ja in der ARF Klasse noch Regelen für Eigenbauten, die in dieser Klasse mitfliegen. So gesehen wäre eine Einteilung "Standard - Race" und "Unlimited Race" sicher klarer.
Das etwas unübersichtliche Regelwerk habe ich mal zusammengeschrieben.
"Standard Race" Einmotorig
ARF / Eigenbauten
Spw: 135 bis 157,9cm
Dicke Profil: offen / 14%
Profil: offen / Symetrisch od. NACA 2314,2414
Mindestgewicht: 2400g
Streckung: offen / < 5,5
Flächeninhalt: 34dm² / 36dm²
Hubraum 2T: 8,5max
Hubraum 4T: 15 ccm o.Lader 15 ccm o.Lader
Prop: 10Zoll
Auspuff: max28cm
Ausp.Durchm: max 5
Motor 4T: ohne Lader
Motor 2T: Kein Rennmotor nur Seitenauslaß und Expansionsdämpfer
Vielleicht hilft diese Auflistung in der weitern Diskussion. Es ist offensichtlich, dass ARF mehr Freiheitsgrade hat, was die Modellauslegung betrifft. Die Motorisierung ist für beide gleich reglementiert.
Gerade die gleiche Motorisierung macht ARF auch für Eigenbauten interessant, da man sich nicht mit den "Motorfreaks" von Unlimited messen muß.
Damit ist es auch ein universelleres Modell und ich würde auch sagen eine
"alltagstaugliche vorbildgetreue Maschine"
Dies sind die ARF Modelle von Pichler allemal... aber leider landet da jeder bei der Mustang.!
Es wäre attraktiver wenn eine größere Modellvielfalt gegeben wäre... das würde auch den Winkern die Arbeit erleichtern.
Bin gespannt wie sich das Reglement für nächstes Jahr entwickelt.
Ist dazu schon was bekannt?
Gruß
ich möchte doch mal auf das Reglementzurückkommen. Es wird ja in ARF und Unlimited unterschieden. Wobei ich mit dem Begriff ARF nicht ganz einverstanden bin. Es gibt ja in der ARF Klasse noch Regelen für Eigenbauten, die in dieser Klasse mitfliegen. So gesehen wäre eine Einteilung "Standard - Race" und "Unlimited Race" sicher klarer.
Das etwas unübersichtliche Regelwerk habe ich mal zusammengeschrieben.
"Standard Race" Einmotorig
ARF / Eigenbauten
Spw: 135 bis 157,9cm
Dicke Profil: offen / 14%
Profil: offen / Symetrisch od. NACA 2314,2414
Mindestgewicht: 2400g
Streckung: offen / < 5,5
Flächeninhalt: 34dm² / 36dm²
Hubraum 2T: 8,5max
Hubraum 4T: 15 ccm o.Lader 15 ccm o.Lader
Prop: 10Zoll
Auspuff: max28cm
Ausp.Durchm: max 5
Motor 4T: ohne Lader
Motor 2T: Kein Rennmotor nur Seitenauslaß und Expansionsdämpfer
Vielleicht hilft diese Auflistung in der weitern Diskussion. Es ist offensichtlich, dass ARF mehr Freiheitsgrade hat, was die Modellauslegung betrifft. Die Motorisierung ist für beide gleich reglementiert.
Gerade die gleiche Motorisierung macht ARF auch für Eigenbauten interessant, da man sich nicht mit den "Motorfreaks" von Unlimited messen muß.
Damit ist es auch ein universelleres Modell und ich würde auch sagen eine
"alltagstaugliche vorbildgetreue Maschine"
Dies sind die ARF Modelle von Pichler allemal... aber leider landet da jeder bei der Mustang.!
Es wäre attraktiver wenn eine größere Modellvielfalt gegeben wäre... das würde auch den Winkern die Arbeit erleichtern.
Bin gespannt wie sich das Reglement für nächstes Jahr entwickelt.
Ist dazu schon was bekannt?
Gruß
