Schub/Gewicht
- Ersteller jetkisi
- Erstellt am
Andreas Scholl
User
Das Ding wird sehr gut damit fliegen. Betonung liegt auf "fliegen", da hier nur der Start die problematische Komponente sein wird. Wie lang ist die Piste? Welcher Belag? Hindernisse in der Startumgebung?
Andreas
Andreas
Hallo,
bei meinem ES ca. 1,2:1 und bei der Macchini ca. 1:1,
vollgetankt.
Wie Andreas schon geschrieben hat, der Start ist bei wenig Schub das Problem.
Zum normalen Fliegen brauch ich bei beiden Modellen kein Halbgas.
Mir wäre es zu wenig Schub.
Christian
[ 16. Juni 2005, 19:59: Beitrag editiert von: ceffi ]
bei meinem ES ca. 1,2:1 und bei der Macchini ca. 1:1,
vollgetankt.
Wie Andreas schon geschrieben hat, der Start ist bei wenig Schub das Problem.
Zum normalen Fliegen brauch ich bei beiden Modellen kein Halbgas.
Mir wäre es zu wenig Schub.
Christian
[ 16. Juni 2005, 19:59: Beitrag editiert von: ceffi ]
Andreas U.
User
Also meine Phantom wiegt 21 kg und hat 24 kg Schub. Fliegt auch ganz gut 
Meine raptor 15,5 kg mit 12 kg Schub --> Its a Bullet, wie so ein Ami mal so nett sagte auf nem Event
Um gut zu fliegen brauchts nur mas 40% Schub zum Gewicht. AAllerdings ist der Start häufig dann das Poblem wegen unseren kleinen Rädern auf Grass. Ausser meiner Phantom. Die kann ich glaub ich auch einfach werfen
Meine raptor 15,5 kg mit 12 kg Schub --> Its a Bullet, wie so ein Ami mal so nett sagte auf nem Event
Um gut zu fliegen brauchts nur mas 40% Schub zum Gewicht. AAllerdings ist der Start häufig dann das Poblem wegen unseren kleinen Rädern auf Grass. Ausser meiner Phantom. Die kann ich glaub ich auch einfach werfen
Hallo,
12kg Maschine mit 85N Turbine?
Ich persönlich finde es nicht unbedingt zu wenig aber die Bandbreite in der die ganze Sache funktioniert schränkt sich stark ein.
Es geht sicher auf Asphalt oder guten langen Graspisten. Aber wehe es ist mal ein Faktor nicht 100%.
Ein Rad kann leicht schleifen, ein Fahrwerk kann verbogen sein und der Rollwiderstand erhöht sich oder das Teil rollt einfach mal nicht gerade und du musst vor der Graskante hoch.
Ich habe einfach schon eine Menge Jetmodelle durch solche Situationen absterben sehen.
Wir hatten erst kürzlich den Fall: Zweiter Flug einer neuen Mig-15 und durch eine dämliche Welle im Gras springt das Modell beim Start hoch und hängt da so fast ohne Fahrt rum. Einzig die Power der 140N Turbine hat das Modell gerettet!
Ich persönlich bevorzuge die Richtung 2:1, persönlich wäre mir 3:1 noch lieber
Grüße
Ralph
[ 17. Juni 2005, 00:35: Beitrag editiert von: Ralph Losemann (Noria) ]
12kg Maschine mit 85N Turbine?
Ich persönlich finde es nicht unbedingt zu wenig aber die Bandbreite in der die ganze Sache funktioniert schränkt sich stark ein.
Es geht sicher auf Asphalt oder guten langen Graspisten. Aber wehe es ist mal ein Faktor nicht 100%.
Ein Rad kann leicht schleifen, ein Fahrwerk kann verbogen sein und der Rollwiderstand erhöht sich oder das Teil rollt einfach mal nicht gerade und du musst vor der Graskante hoch.
Ich habe einfach schon eine Menge Jetmodelle durch solche Situationen absterben sehen.
Wir hatten erst kürzlich den Fall: Zweiter Flug einer neuen Mig-15 und durch eine dämliche Welle im Gras springt das Modell beim Start hoch und hängt da so fast ohne Fahrt rum. Einzig die Power der 140N Turbine hat das Modell gerettet!
Ich persönlich bevorzuge die Richtung 2:1, persönlich wäre mir 3:1 noch lieber
Grüße
Ralph
[ 17. Juni 2005, 00:35: Beitrag editiert von: Ralph Losemann (Noria) ]
Eberhard Mauk
User †
Hallo Ralph,
So So, "Ich persönlich bevorzuge die Richtung 2:1, persönlich wäre mir 3:1 noch lieber"
Brauchst ne P 200 ?
Gruß
Eberhard
So So, "Ich persönlich bevorzuge die Richtung 2:1, persönlich wäre mir 3:1 noch lieber"
Brauchst ne P 200 ?
Gruß
Eberhard
