40 MHz im Modellflug ???

[Juergen Pieper]

...Ich fasse es nicht.

...
Gute Nacht

Eberhard,

ich fasse es auch nicht. Da fliegen Zigtausende auf 35 Mhz und eine handvoll auf 40 Mhz. Und dann wird gesagt, dass auf 35 auch schon Flieger vom Himmel gefallen sind. Wobei bei den 35 Mhz-Abstürzen noch die Frage ist, bei wievielen die Absturzursache tatsächlich 35 Mhz-Störungen sind und wieviele Abstürze durch schlampig verbaute Technik entstanden sind ...

 

[Börny]

... eine handvoll auf 40 Mhz....
Wobei bei den 35 Mhz-Abstürzen noch die Frage ist, bei wievielen die Absturzursache tatsächlich 35 Mhz-Störungen sind und wieviele Abstürze durch schlampig verbaute Technik entstanden sind ...

.....die gleiche Frage stellt sich doch bei den 40MHZ-Nutzern ja wohl auch !?
Unberücksichtigt sollte dann auch die bei so manchen Piloten deutlich erkennbare Störung zwischen den Ohren nicht bleiben.

Holm & Rippenbruch,
Börny

 

[Eberhard Mauk]

Nee Jürgen gesagt /dargestellt wurde das so, man solle lieber auf 40 bleiben, das sei sicherer. Indem man Fehlerquellen dem 35 Band angelastet hat, die für das 40 er Band in genau demselben Maße zutreffend sind.
Ich bin sicher, nach dem lesen des Frequenznutzungsplanes, haben es jetzt alle begriffen, das es im Gegensatz zum 40 er Band im 35 Mhz Bereich auf unseren Frequenzen keine Mehrfachnutzungen gibt.

Jetzt sagst du uns dann mal, was du unter den Voraussetzungen zur Steuerung von Flugmodellen für Frequenzen wählen würdest um mit Versicherungsschutz und möglichst sicher zu fliegen.

Tschau

PS: Modelle über 25 kg die im 40 er Bereich in der BRD geflogen werden sollen, werden aus Gründen der Mehrfachnutzung auf den dafür freien Frequenzen im 40 er Band gar nicht mehr zugelassen! Warum wohl?

 

[Bertram Radelow]

Die Theorie ist geklärt, aber die Praxis macht einem manchmal einen Strich dadurch. Hier in der Schweiz sieht es zwar theoretisch anders aus als in der BRD (erst jetzt Umstieg auf 35 MHz), aber beim täglichen Fliegen zeigt sich, dass zumindest hier in Davos Störungen eigentlich nur im 35er Bereich auftauchen, optisch sichtbar und vom piccolario brav angesagt. Wir suchen die Ursachen seit Jahren und finden sie nicht. Und das gilt für alle verwendeten 35er Kanäle bei uns - praktisch jeder ist schon mal mit einem Modell heruntergefallen bzw. hat es gerade noch retten können.

Auf dem 40er-Band kann ich mich nicht erinnern, jemals eine Störung gehabt zu haben, und ich fliege da fast nur mit Einfach-PPM-Empfängern. Mein Eindruck ist schon, dass das 35er-Band stärker verseucht ist, vor allem durch die Millionen Spielzeugmodelle und evtl. auch durch Radio-Umsetzer etc. in den Bergen (3.te Subharmonische von 105 MHz).

Hier im geschützten Bergbereich ist es bestimmt sicherer, auf 40 MHz zu fliegen. Und ich möchte wissen, ob das eine Versicherung etwa NICHT anerkennt, wenn man diese Situation im uns sehr vertrauten Gelände erklärt.

In Stadtnähe, bei Flugtagen usw. würde ich allerdings nicht mit 40MHz fliegen, sondern dort setze ich meine wenigen 35er DS-Empfänger ein.

Lieber legal mit 35, obwohl man weiss, dass dauernd Störungen auftreten - und es sind zu viele, als dass man sie auf Baufehler einzelner zurück führen könnte - also ich weiss nicht?

Bertram

 

[Börny]

...die Kanäle 50,51,52 sowie 53 des 40MHZ-Band sind in der BRD legalisiert und zugelassen für den Modellflug. Somit stellt dies hier auch aus versicherungsrechtlicher Sicht kein Problem dar.

Holm & Rippenbruch,
Börny

 

[Juergen Pieper]

Nee Jürgen gesagt /dargestellt wurde das so, man solle lieber auf 40 bleiben, das sei sicherer. Indem man Fehlerquellen dem 35 Band angelastet hat, die für das 40 er Band in genau demselben Maße zutreffend sind.
Ich bin sicher, nach dem lesen des Frequenznutzungsplanes, haben es jetzt alle begriffen, das es im Gegensatz zum 40 er Band im 35 Mhz Bereich auf unseren Frequenzen keine Mehrfachnutzungen gibt.

Jetzt sagst du uns dann mal, was du unter den Voraussetzungen zur Steuerung von Flugmodellen für Frequenzen wählen würdest um mit Versicherungsschutz und möglichst sicher zu fliegen.


...

/QUOTE]

Eberhard,

räusper: Irgenwie habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt:
Ich halte auch nichts, aber rein gar nichts von dieser 40 MhZ-Geschichte! Bin in diesem Fall völlig Deiner Ansicht.
Was ich sagen wollte ist, wenn tausende 35 Mhz nutzen und nur wenige 40 Mhz, dann ist ja klar, dass auf 35 MHZ mehr passiert - in absoluten Zahlen natürlich nur. Prozentual sieht es mit Sicherheit anders aus ... aber das weißt Du bestimmt besser.

Ganz stark fand ich übrigens, dass ausgerechnet der tödliche Unfall in Ungarn als Beispiel für Gefahren auf 35 MHZ herangezogen wird - wobei genau hier die Ursache nach Berichterstattung das ungarische Militär mit Zielübungen auf dieses abgestürzte Modell war ...

 

[Börny]

...na also: Genug herum gequatsch, belegbare Zahlen auf den Tisch !
Z.B.: für die letzten 5 Jahre:
1.Wieviel Unfälle durch Doppelbelegung der Piloten selbst ?
2. Wieviel Unfälle durch Doppelbelegung mit Fremdeinwirkung (Betriebsfunk, Sprechanlagen, Radiosender) ?
Das ganze natürlich kummuliert und für beide Bänder getrennt aufbereitet.

Um auch zwei Behauptung aufzustellen:
1.Prozentual werden die Unfälle gleich sein. Aber die Wahrscheinlichkeit, daß bei Achtundzwanzig anwesenden Piloten mit 35MHZ etwas wegen Doppelbelegung passiert ist höher, als bei den ebenfalls anwesenden Zwei 40MHZ Piloten.
2. Die meisten Unfälle mit Kanaldoppelbelegung passieren / passierten nicht wegen Störung durch Betriebsfunk, o.ä. .

So: Sachverständige und Versicherungssachbearbeiter raus an die Arbeit und fleissig eine schöne Präsentation erstellt. Ich schlage das Kreisdiagramm zur Visualisierung vor.

Holm & Rippenbruch,
Börny

 

[Don-Pero]

...na also: Genug herum gequatsch, belegbare Zahlen auf den Tisch !
Z.B.: für die letzten 5 Jahre:
1.Wieviel Unfälle durch Doppelbelegung der Piloten selbst ?
2. Wieviel Unfälle durch Doppelbelegung mit Fremdeinwirkung (Betriebsfunk, Sprechanlagen, Radiosender) ?
Das ganze natürlich kummuliert und für beide Bänder getrennt aufbereitet.

Um auch zwei Behauptung aufzustellen:
1.Prozentual werden die Unfälle gleich sein. Aber die Wahrscheinlichkeit, daß bei Achtundzwanzig anwesenden Piloten mit 35MHZ etwas wegen Doppelbelegung passiert ist höher, als bei den ebenfalls anwesenden Zwei 40MHZ Piloten.
2. Die meisten Unfälle mit Kanaldoppelbelegung passieren / passierten nicht wegen Störung durch Betriebsfunk, o.ä. .

So: Sachverständige und Versicherungssachbearbeiter raus an die Arbeit und fleissig eine schöne Präsentation erstellt. Ich schlage das Kreisdiagramm zur Visualisierung vor.

Holm & Rippenbruch,
Börny

Danke Börny...

 

[Juergen Pieper]

...
2. Die meisten Unfälle mit Kanaldoppelbelegung passieren / passierten nicht wegen Störung durch Betriebsfunk, o.ä. .

...

Holm & Rippenbruch,
Börny

Börny,

da stimme ich Dir zu: Die meisten Unfälle mit Kanaldoppelbelegung passieren wegen Kanaldoppelbelegung und nicht wegen Fremdstörungen
Vielleicht finde ich dazu ja eine Statistik, dann sind wir auf der sicheren Seite ...

 

[Matthen]

Hallo

Also langsam artet das hier etwas aus, findet ihr nicht?? Ich meine das hört sich für mich ja fast schon so an als ob das 40 MHz Band praktisch gar nicht mehr zu gebrauchen ist. Komisch erscheint mir dann nur, dass ich seid ca. 15 Jahren Modellrennboot und RC-Car auf 40 MHz fahre und noch nie ein Modell durch Störungen verloren habe. Da sieht die Bilanz bei meinen Flugmodellen aber schon anders aus.
Und mal ehrlich, seid dem die Anmeldepflicht für 35 MHz Anlagen entfallen ist darf alles was fliegt auf 35 MHz senden. Dazu kommen dann noch das Militär, die Jungs machen sowieso was sie wollen und meinen. Hatten es hier sogar schon das ein Radiosender kurze 35 MHz Signale gesendet hat, aber nicht nur mit so geringer Leistung wie wir.

MfG. Matthen

 

[Börny]

Börny,

da stimme ich Dir zu: Die meisten Unfälle mit Kanaldoppelbelegung passieren wegen Kanaldoppelbelegung und nicht wegen Fremdstörungen
...

Pilot Kanal 50 fliegt mit einem Modell + Betriebsfunk in unmittelbarer Nähe des Piloten auf Kanal 50 = Kanaldoppelbelegung durch Fremdeinwirkung

Vielleicht finde ich dazu ja eine Statistik...

....deswegen ging diese Aufgabe, klar und unmissverständlich formuliert, ja an Sachverständige und Versicherungssachbearbeiter !


Holm & Rippenbruch,
Börny

 

[thomas_G]

@Matten
Es artet immer nur dann aus, wenn Polemik vor Fakten gestellt wird. Das Problem wurde ja aber erkannt, nun müssen Fakten her. Dürfte ja dann nicht schwer fallen, diese herbeizuschaffen - Experten genug sind ja im Forum vorhanden.
Jetzt gilt es Ruhe zu bewahren und Zeit für die Ausarbeitung einzuräumen.
Gruß Thomas

 

[Juergen Pieper]

Pilot Kanal 50 fliegt mit einem Modell + Betriebsfunk in unmittelbarer Nähe des Piloten auf Kanal 50 = Kanaldoppelbelegung durch Fremdeinwirkung



....deswegen ging diese Aufgabe, klar und unmissverständlich formuliert, ja an Sachverständige und Versicherungssachbearbeiter !


Holm & Rippenbruch,
Börny

Achso, Betriebsfunk auf dem Kanal des Piloten ist auch Kanaldoppelbelegung ... Dann sollten diese Betriebsfunkjungs sich am besten auch ins Flugbuch eintragen

Gut, dass ich weder Sachverständiger noch Versicherungssachbearbeiter bin -
bei Deiner hochgesteckten Präsentationsaufgabe
Eberhard ...? Hier liegt Arbeit für Dich ...

 

[micbu]

Hi,

ich betreibe den RC Flugmodellsport bereits seit 1981! Im Alter von 11 Jahren habe ich meine erste Fernsteuerung bekommen, eine ROBBE Economic im 40 MHz Band. Bei diesem Band bin ich bis heute geblieben und habe bis heute, laßt mich mal genau überlegen..............: 0,00 Störungen gehabt die auf äußere Einflüsse hätten schließen lassen. Im Gegenteil, ich habe sogar die Erfahrung gemacht, daß gerade im Elektroflugbereich, die 35MHz Empfänger deutlich Störanfälliger sind als die 40MHz Varianten des gleichen Empfängers. Also für mich gibt es nur das 40MHz Band. Aber bleibt Ihr nur alle schön bei eurem 35MHz Band, dann habe ich auch meine Ruhe. :-)

Viele Grüße, Michael

 

[Matthen]

@Matten
Es artet immer nur dann aus, wenn Polemik vor Fakten gestellt wird. Das Problem wurde ja aber erkannt, nun müssen Fakten her. Dürfte ja dann nicht schwer fallen, diese herbeizuschaffen - Experten genug sind ja im Forum vorhanden.
Jetzt gilt es Ruhe zu bewahren und Zeit für die Ausarbeitung einzuräumen.

Und was sollen diese Fakten aussagen??? Ich meine nicht jede Störung wird registriert und festgehalten. Das Einzige was wirklich festgehalten wird ist wenn jemand oder etwas zu Schaden kommt. Ja und was sacht das aus??? Nix!!! Weil wenn du ne Störung hast und dein Modell abstürzt, dann ist das reiner Zufall ob etwas dadurch beschädigt wird oder nicht. Ob du dabei mit 35 oder 40 MHz unterwegs bist ist erstmal egal.
Meiner Meinung nach ist die ganze Diskussion völlig überflüssig. Erstens wird es sowieso nie ein wirklich aussagekräftiges Ergebnis geben. Und zum Zweiten wird kaum einer der seit 20 Jahren auf 40 MHz fliegt auf 35 MHz wechseln auch wenn einwandfrei belegt wäre das das sicherer ist. Es ist ja 20 Jahre gut gegangen.
Wenn man wirklich was für die Sicherheit tun möchte, dann muss sich was Grundsätzliches an der Funkübertragung ändern. Graupner, aber auch andere Firmen haben ja mit der neuen 2,4 GHZ Übertragung die Weichen gelegt. Das die Anlagen bis jetzt nur für Slowfly, Boote und Autos empfohlen werden liegt vermutlich an der Sendeleistungsbegrenzung und der dadurch reduzierten Reichweite. Warum setzt man sich denn nicht dafür ein, dass die Leistungsgrenze mal etwas nach oben verschoben wird?? Dann wäre diese Technik auch für den normalen Modellflieger interessant und würde sich verbreiten. Das wäre dann doch echt mal ein Schritt in Richtung mehr Sicherheit.

Greetings Matthen

 

[Matthen]

Hallo nochmal

Hab gerade mal bei Robbe/Futaba nachgeschaut und gesehen das deren 2,4 GHZ System 900 Meter Reichweite haben soll. Sie empfehlen es sogar ausdrücklich für alle Modellanwendungen. Hat sich wohl schon etwas getan, bei Graupner hab ich bisher immer gelesen das, dass System nur für Slowfly, Boot und Auto geeignet ist. Allerdings stehen bei den neuen DSM2 security Sendern auch keine Einschränkungen mehr.

MfG. Matthen

 

[Jürgen Heilig]

Hallo nochmal

Hab gerade mal bei Robbe/Futaba nachgeschaut und gesehen das deren 2,4 GHZ System 900 Meter Reichweite haben soll. Sie empfehlen es sogar ausdrücklich für alle Modellanwendungen. Hat sich wohl schon etwas getan, bei Graupner hab ich bisher immer gelesen das, dass System nur für Slowfly, Boot und Auto geeignet ist. Allerdings stehen bei den neuen DSM2 security Sendern auch keine Einschränkungen mehr.

MfG. Matthen

Man sollte bei all der Diskussion natürlich auch nicht vergessen, dass die Mehrzahl aller Abstürze frequenzunabhängig sind - da nützt also auch keine 2.4GHz Technik.

Jürgen

 

[Don-Pero]

 

[thomas_G]

@Matthen: Wie recht Du hast, wollen wir mal sehen.

Der Link des Frequenznutzungsplans war echt hilfreich. Doppelnutzung im 35MHz Band kann dadurch nicht ausgeschlossen werden. Im 40MHz-Band stehen 5W Sender (Richtsender??). Schlecht, sehr bedenklich.

Gruß Thomas

 

[Jürgen Heilig]

@Matthen: Wie recht Du hast, wollen wir mal sehen.

Der Link des Frequenznutzungsplans war echt hilfreich. Doppelnutzung im 35MHz Band kann dadurch nicht ausgeschlossen werden. Im 40MHz-Band stehen 5W Sender (Richtsender??). Schlecht, sehr bedenklich.

Gruß Thomas

Warum hast Du dein Posting editiert? Militärische Funkgeräte decken halt immer einen sehr breiten Bereich ab, darum ist natürlich eine Doppelnutzung nicht auszuschliessen, aber da es sich um Feststationen handelt und die Frequenzen nicht beliebig vergeben werden, hätte ich da keine allzugrossen Bedenken. Die Funkmikrophone auf 35MHz stören höchstens die Indoor Piloten, und bei einem Kanalraster von 150kHz erwischt es höchstens einen (bzw. man hört die Doppelbelegung rechzeitig in den Lautsprechern, da wir mit der doppelten Sendelesitung arbeiten ).

Da kannst Du drehen wie Du willst - das 35MHz Band ist für Flugmodelle das bessere Band.

Die 2.4GHz Technik reicht übrigens auch locker für max. Sichtweite - und mehr braucht nun wirklich kein Modellflieger.

Jürgen