40 MHz im Modellflug ???

[Börny]

Ich sage kein Wort mehr ohne meinen Sachverständigen.
.....verzettelt sich da jemand, wo ist die Ausarbeitung ??

Wahrscheinlich sind die zum Mittagessen an ihrem Stammtisch um dort weiterhin haltlose Kommentare, nach dem Motto "...ich hab' da von einem gehört..." zum besten zu geben. An so'nem Stammtisch ist's dann wie beim Meeting in einem großen Konzern: Es wird sinnlos stundenlang daher gequatsch und "todos", die nichts mit dem Thema zu tun haben, verteilt. Im Anschluß wird aber vergessen, die Ausarbeitungen und Ergebnisse einzufordern und zu konsolidieren.
Letzteres nicht nur, weil's der Manager vergessen hat, sondern - und vorallem - auch, weil die Beteiligten daran nicht das geringste Interesse haben. Aber Stundenlang und immer wieder um im Grunde nichts, jedenfalls nichts, was hinterher greif- und belegbar ist, herum labern.

Hier geht es aber nun um ein belegbares Ergbnis !


Wie genau sieht jetzt der Stand zu einer mit belegbaren Zahlen erstellten Statistik zum Thema aus ? Oder haben die Sachverständigen und Versicherungssachbearbeiter, ggf. auch die Consultants der extern engagierten Beraterfirmen, das Thema schon wieder vergessen ?


Holm & Rippenbruch,
Börny

 

[Eberhard Mauk]

Hallo Hörny,
da dir das bisher belegte nicht reicht, schlage ich vor, du fälscht dir deine eigene Statistik, so schlau wie du tust sollte dir das ja gar nicht schwer fallen. Anderen glaubst du ja eh nichts.

Gruß
Eberhard Mauk
Modellflugsachverständiger

 

[Jürgen Heilig]

...Zitat@Jürgen

und was hat man dann darunter zu verstehen...
vor allem das fett gedruckte Statement der RegTP

Gruß Micha

hatten wir doch bereits weiter oben diskutiert.

Sonderfälle mit amtlicher Genehmigung, Überreichweiten aus bestimmten Nachbarländern und Funkmikrophone bis 50mW.

Jürgen

 

[Jürgen Heilig]

Hallo Jürgen!

Bei einem Personenschaden hat man grundsätzlich ein Problem und zwar zunächst auch unabhängig davon, ob man auf illegalen Frequenzen fliegt oder nicht!

Hallo Arno,

Da hast Du natürlich recht. Ich hätte schreiben sollen:

Kommt es jedoch zu einem Unfall mit Personenschäden sieht die Sache schon anders aus, und wer dann z.B. einen illegalen Kanal verwendet hat, oder trotz des Wissens um die Gefahren durch andere Nutzer seiner Frequenzen dies einfach verdrängt hat, hat dann noch ein weiteres Problem.

 

[Börny]

...so, nach dem wir also an dem Punkt angelangt sind, an dem Herr Mauk zum Personalgespräch zitiert werden würde, und wohl die geballte Kompetenz einiger Forum-user von mir deutlich überschätzt wurde (Sonst würde sie nicht an anderer Stelle in diesem Forum wiederholt haltlos um Nichtigkeiten diskutieren - eine Verlinkung verkneif' ich mir an dieser Stelle- ), schlage ich vor, das Arno diesen Tread jetzt zu macht. Mit belgebaren Zahlen (Fakten !) ist wohl nicht mehr zu rechnen.

Holm & Rippenbruch,
Börny

 

[fb0816]

Hallo Börny
es wäre zu begrüßen, wenn Du das nun persönlich in die Hand nimmst und die "Modelhaftpflichtversicherer" der Verbände kontaktierst und das daraus resultierende Datenmaterial schön säuberlich aufarbeitest und hier präsentierst, dann ist allen geholfen ob mit oder ohne Sachverstand.

 

[Börny]

....netter Versuch Aber werde ich wohl nicht machen, da ICH meine Entscheidung zur Verwendung eines Bandes längst getroffen habe.
Wenn der Rest weiterhin, wie hinreichend erwähnt, um nicht belegbares herum diskutieren möchte, dann bitte schön.

Holm & Rippenbruch,
Börny

 

[thomas_G]

Hallo Börny
es wäre zu begrüßen, wenn Du das nun persönlich in die Hand nimmst und die "Modelhaftpflichtversicherer" der Verbände kontaktierst und das daraus resultierende Datenmaterial schön säuberlich aufarbeitest und hier präsentierst, dann ist allen geholfen ob mit oder ohne Sachverstand.

Hallo,

das Problem ist doch, dass diese die Aufgabe an ihre Sachverständigen weiterleiten. Was haben wir dann dadurch gewonnen, ausser das es mehr Zeit in Anspruch nimmt, und wahrscheinlich das gleiche Ergebnis vorliegt?.

Gruß Thomas

 

[fb0816]

Hallo,
so wenn man nicht alles selber macht: Bei einem Verband mit ca. 60.000 Versicherten und über 1200 Vereinen werden pro Jahr ca. 100 Schadensfälle aufgrund Doppelbelegung gemeldet, das Frequenzband wird hier nicht extra aufgelistet.

 

[Jürgen Heilig]

....netter Versuch Aber werde ich wohl nicht machen, da ICH meine Entscheidung zur Verwendung eines Bandes längst getroffen habe.
Wenn der Rest weiterhin, wie hinreichend erwähnt, um nicht belegbares herum diskutieren möchte, dann bitte schön.

Holm & Rippenbruch,
Börny

Wie bereits früher erwähnt: Dir ist nicht zu helfen. Es gibt Gegenden, da ist auf 40MHz so viel los, dass ein sicheres Fliegen nicht möglich ist. Hier wird von den Vereinen in der Regel aber auch klar festgelegt, dass auf 40MHz nicht geflogen werden darf. Legaler Betriebsfunk oder der RC-Car Fahrer auf dem Feldweg nebenan, holt dich bei Kanaldoppelbelegung vom Himmel - und es ist nicht einmal illegal!

Jürgen

 

[Eberhard Mauk]

Hallo Jürgen,
ich fürchte nur das unser Börny so beratungsresistent ist, das er Information wieder persönlich nimmt.
Zum Glück ist zu erkennen, das er wenigstens schon mal ein schlechtes Gewissen hat, sonst gäbe sein rummosern nämlich keinen Sinn, sowas zeigt wenigstens, das ers Nachdenken begonnen hat. Das ihm die Gegebenheiten nicht passen, ist dann halt sein persönliches Problem. Die möglichen Folgen seiner Entscheidung dann auch.
Lass den mal noch etwas Reifen Nachdenken und seine Schulhofmanieren ablegen, dann wird das vieleicht auch noch.

Gruß
Eberhard

 

[thomas_G]

Hallo Jürgen,
ich fürchte nur das unser Börny so beratungsresistent ist, das er Information wieder persönlich nimmt.
Zum Glück ist zu erkennen, das er wenigstens schon mal ein schlechtes Gewissen hat, sonst gäbe sein rummosern nämlich keinen Sinn, sowas zeigt wenigstens, das ers Nachdenken begonnen hat. Das ihm die Gegebenheiten nicht passen, ist dann halt sein persönliches Problem. Die möglichen Folgen seiner Entscheidung dann auch.
Lass den mal noch etwas Reifen Nachdenken und seine Schulhofmanieren ablegen, dann wird das vieleicht auch noch.

Gruß
Eberhard

Hallo Börni,

lass dich nicht ärgern. Nach dem, was man bisher hier lesen kann stellt sich nun wirklich die Frage, wer beratungsresistent ist. Die 40 MHz Fraktion ist sensibilisiert, dass auf den für Modellflug legalen Kanälen - und um was anderes geht es nicht - Störungen durch Doppelbelegung auftreten können .
Offensichtlich wägt sich die 35Mhz Fraktion hier in Sicherheit, das 35MHz - Band sei das sicherere Bad, obwohl nachweislich lt. Frequenznutzungsplan eine Doppelbelegung ebenso nicht ausgeschlossen werden kann (siehe Schreiben Reg.-Beh./DMFV), es also für beide Bänder die gleichen Probleme gibt. Daraus resultiert eben auch, dass es auf die örtlichen Begebenheiten und die Wetterlage ankommt, auf welchem Band ein sicherer Flug möglich ist (wurde ja auch schon mehrfach geschildert). Bei bandinterner Doppelbelegung zu unterscheiden, ob nun RC-Cars oder andere Piloten problemverursachend sind, ist dabei meiner Meinung nach irrelevant.
Tatsächlich scheint ein sicherer Betrieb im 35MHz-Band durch die hier nicht veröffentlichten Zahlen nicht belegbar zu sein, sonst wären die schon auf dem Tisch.

@all

So, Abschließend wäre nun zu klären, welche Institution in der Lage wäre , bei der Reg.-Behörde dafür zu sorgen, das die paar für den Flugmodellbau relevanten Kanäle (auch 35Mhz!!) wirklich keiner Doppelnutzung unterliegen. Kann das der DMFV??. Weiß jemand, ob sich diesbezüglich was tut?
Weiterhin bleibt die Frage offen ob wir bei der nicht vorhandenen Sicherheit eines durch mögliche Doppelnutzung belegten Frequenzbandes überhaupt Flugmodelle mit hoher Geschwindigkeit und Reichweite betreiben sollten. Das stufe ich, nach der Durchsicht der Unterlagen grundsätzlich als grob fahrlässig ein.

Gruß Thomas

 

[Eberhard Mauk]

Moi Thomas,
deine Aussage ist schlicht falsch, schau den Frequenznutzungsplan nochmals genau an, du wirst im 35 Mhz Band für unsere Frequenzen keine Mehrfachnutzung finden. nur musst du dazu die Einzelfrequenzen anschauen, nicht die Ausführungen zum ganzen Frequenzband. Was Überreichweiten angeht, hast du auch im 40 er Band dieselbe Situation, nur hat Herr Perkuhn dazu keine Erhebungen gemacht. Falls das nicht glauben magst, ruf ihn halt an, so um die Tageszeit ist er gut erreichbar.

Eberhard

 

[thomas_G]

Hallo Eberhard,

also, habe eben nochmal nachgeschaut.
Aktuelle Tabelle der Reg.-Behörde:

#169002 -> 34,35MHz - 36,55MHz
#169003 -> 34,35MHz - 36,55MHz
#169004 -> 34,47MHz - 35,99MHz
#169009-> Frequensband 35MHz Modellbau, Band A

Aufgrund der Tabelle kann eine Doppelbelegung definitiv NICHT ausgeschlossen werden. Bei dieser Aussage bleibe ich nach heutigem Kenntnissstand. Es bleibt offen, welche Kanäle definitiv für Militär angewendet werden, das geht aus der Tabelle nicht hervor.

Die Aussage, es gibt keine Doppelbelegung ist nach der Tabelle falsch!!

Ich würde mich freuen, wenn du mir Deine Quelle (Schriftliche Quelle, schwarz auf weiss!) nennen würdest.

Gerne können wir die Diskussion per PN fortführen.

Gruß Thomas

 

[Eberhard Mauk]

Hallo Thomas,
frag hier poststelle@BNetzA.de einfach nach, ob unsere Frequenzen nur von uns genutzt werden, oder auch von anderen.
Und wenn auch von anderen, ob generell oder nur unte welchen Voraussetzungen zB Verteidigungsfall.
Ich glaube dann bist du zufrieden.

Unter den Frequenzen die für uns unter 169009 und 169012 genannt sind, finde ich jedenfalls keinen Hinweis auf Mehrfachnutzung.
Unter den von dir genannten Nummern heist es
Koordinierung der Einzelfrequenzen durch die Bundesnetzagentur.
Auch wenn in 169006 ein überschneidender Bereich genannt wird heist das nicht, das diese Anwendung unsere Teilfrequenz nutzen darf. Kanalraster ist da 150 khz.
Aber zu deiner Zufriedenheit, frag per Mail explizit nach.

Gruß
Eberhard

 

[thomas_G]

Hallo Eberhard,

ich danke Dir für den konkreten Hinweis, wo ich weitere Infos abgreifen/finden kann. Das hilft mir wirklich weiter.

Gruß, Thomas

 

[Börny]

Hallo Börni,

lass dich nicht ärgern.....

Gruß Thomas

....aber auf gar keinen Fall ! Ich find's immer wieder klasse, auf einer Koma-sauf-party als einziger keinen Alkohol zu trinken und den körperlichen wie geistigen Verfall der anderen zu beobachten.

Wie bereits früher erwähnt: Dir ist nicht zu helfen...

Hallo ? Hab' ich um Hilfe gebeten ? Vielleicht auch noch von selbst ernannten Sachverständigen ? Oder kann man solche profanen Titel auch schon beim Herrn Konsul kaufen ? Seitenweise "...vielleicht...", "...wenn...", und "...ich hab' da gehört..." ist ja wohl auch keine Hilfe. Vielleicht für ein Herdentier, daß dem Rest hinterher rennt, egal wo's lang geht ?
Und eine belegbare Statisitk will ja nun keiner der Sachverständigen erstellen.

So, aber mal zum Thema: Es mag schon sein, daß es Gegenden gibt, in denen das 40MHZ-Band besonders belastet ist. Die gibt's aber auch im 35MHZ-Band.(Siehe Wasserkuppe). Das ist also wieder wachs-weich. Im Sommer 2003 hat die Meßpegelstelle Konstanz der RegTP, übrigens nachweislich, auf dem 35MHZ Band den Taxifunk aus Kairo gehabt. Ja, ich weiß auch, daß das mit sehr besonderen atmosphärischen Bedingungen zu tun hat. Dieser eine Fall belegt selbstverständlich nicht allgemein gültig die Unsicherheit des 35MHZ-Bandes, es belegt ausschließlich diese eine Unsicherheit, und zwar an genannter Meßstelle im Jahr 2003.

So: Und da die Versicherer das Band im Schadensfall nicht registrieren (Siehe Angaben von Dieter F. Heinlin), scheint es ja wohl auch nebesächlich, welches Band wer fliegt. Natürlich dabei ein legaler Kanal vorausgesetzt und das persönliche, direkte Umfeld (besonders belastetes Gebiet, Krankenhausfunk,etc.) nicht außer acht gelassen.
Aber daraus lässt sich immer noch keine allgemein Gültigkeit ableiten !!!!!


Holm & Rippenbruch,
Börny

 

[Steffen]

Und eine belegbare Statisitk will ja nun keiner der Sachverständigen erstellen.

Wie auch, wenn sie nicht mal merken, dass das was sie da aufführen keine Statistik ist, sondern eine Stichprobe

Mann, wenn ich daran denke, wie wir systematische Probleme auf dem Platz mit 35MHz hatten und keiner mit 40 MHz die kannte
Ist aber auch nur eine Stichprobe

Ciao, Steffen

 

[salto123]

ich gebe auch meinen senf dazu!

eigentlich komme ich von den autofahrern. dort sind wir mit 40 mhz gefahren. natürlich wurden auch die nicht freigegebenen frequenzen benutzt (<kanal 53). aufgrund meiner vielen empfänger habe ich auf kanal 51 gewechsel und fliege mit 40 mhz seit ca. 7 jahren.

das gute daran ist, dass eigentlich nie einer mit der gleichen frequenz wie ich fliegt. also war ich bisher von doppelkanalbelegungen verschont.

auf unserem platz gibt es immer wieder störungen (beim 35 und 40 mhz band). ist zwar nie extrem, aber kleine zucker gibt´s schon. der grund wird vielleicht die antennenverlegung sein, oder 1000 andere gründe haben. einen absturz einer störung zuzuschreiben ist für das ego wahrscheinlich besser, als zuzugeben einen fehler gemacht zu haben.

vor ca. 2 wochen war ich mit meinen flieger am platz und ich hatte störungen wie noch nie. die wildesten zucker und ich war froh den flieger wieder heil am boden zu haben. es war alles gleich wie einige tage zuvor nur der platz war ein anderer. dort waren überhaupt keine störungen feststellbar.

den grund für die störungen kenne ich jetzt. im nahegelegenen ort sind kinden mit modellauto unterwegs gewesen. und tatsächlich mit meiner frequenz. man kann den kinder eigentlich nicht böse sein, denn mit 40 mhz darf man eigentlich alles ferngesteuerte betreiben.

ich habe jetzt auf 35 mhz umgestellt. was ich mit den vielen 40 mhz empfänger anfange weiß ich noch nicht.

bei uns in österreich ist das b-band noch nicht freigegeben. die zusätzlichen kanäle waren aber sicher von vorteil.

mfg toni

 

[thomas_G]

Hallo Thomas,
frag hier poststelle@BNetzA.de einfach nach, ob unsere Frequenzen nur von uns genutzt werden, oder auch von anderen.
Und wenn auch von anderen, ob generell oder nur unte welchen Voraussetzungen zB Verteidigungsfall.
Ich glaube dann bist du zufrieden.

Unter den Frequenzen die für uns unter 169009 und 169012 genannt sind, finde ich jedenfalls keinen Hinweis auf Mehrfachnutzung.
Unter den von dir genannten Nummern heist es
Koordinierung der Einzelfrequenzen durch die Bundesnetzagentur.
Auch wenn in 169006 ein überschneidender Bereich genannt wird heist das nicht, das diese Anwendung unsere Teilfrequenz nutzen darf. Kanalraster ist da 150 khz.
Aber zu deiner Zufriedenheit, frag per Mail explizit nach.

Gruß
Eberhard

Hallo zusammen

ich habe eine entsprechend formulierte Anfrage schriftlich an die B.-Netz. Agentur gestellt mit folgedem Wortlaut:

"Sehr geehrte Damen und Herren,

nach Durchsicht des (aktuellen) Frequenznutzungsplan stellte sich kürzlich die Frage, ob der für funkferngesteuerte Flugmodelle freigehalte Frequenzteilbereich (Frequenznutzungsteilplan 169 / Eintrag #169009), nicht auch durch andere Nutzer wie beispielsweise folgende:

#169002 -> 34,35MHz - 36,55MHz
#169003 -> 34,35MHz - 36,55MHz
#169004 -> 34,47MHz - 35,99MHz

mehrfach genutzt werden kann. Leider ist mir dies aus dem Frequenznutzungsplan nicht eindeutig ersichtlich.

Daher bitte ich um die Beantwortung / Hilfestellung bei der Beantortung folgender zwei Fragen:

1.) Kann nach aktuell vergebenen Teilfrequenzbereichen eine Mehrfachnutzung für den für Eintrag #169009 vorgesehenen Teilfrequenzbereich (35,005 - 35,205 MHz) innerhalb der BRD sicher ausgeschlossen werden oder nicht?

2.) Kann weiterhin eine Mehrfachnutzung des Frequenzteilbereiches 35,820 - 35,910 (Eintragnummer unbekannt ??) ausgeschlossen werden oder nicht?

Im Voraus herzlichen Dank für Ihr Bemühen zur Klärung der Fragen.
Sollte ich mich an die falsche Stelle gewand haben bitte ich um Hilfestellung zur Klärung der Zuständigkeit.

mit freundlichen Grüßen

(Thomas_G)
"

Die sehr schnell erhaltene Antwort (ein Dank an die BNetzA!!) möchte und darf ich ohne Zustimmung des Mitarbeiters der BNetzA hier nicht veröffentlichen, wohl aber daraus sinngemäß zitieren, es handelt sich letztlich um die Aussage, die u.a. auch Jürgen Heilig schon bzgl. Mehrfachnutzung (Funkmikrofone) geschrieben hat:
---------
Die Frequenzbereiche 169009 (A-Band) und 169012 (B-Band) überschneiden sich mit folgenden Bereichen, wobei die Überschneidung im praktischen Betrieb keine Rolle spielen dürfte:
#169 002 und
#160 003; Frequenzen werden von BNetzA Koordiniert, sind zur Zeit aber nicht in Nutzung.
#160 004; Drahtlosmikrofone, wenn dann nur 35,15 MHz zuteilbar, zusätzlich örtlich begrenzt.
Für unsere Diskussion hier nun der relevante Satz:

".... Bei bestimmungsgemäßer Frequenznutzung können Kollisionen daher nahezu ausgeschlossen werden".
---------

Richtig: Das 35MHz-Band ist (aus technischer Sicht) das sicherere Band. Theoretisch können Mehrfachnutzungen zwar nicht ausgeschlossen werden, praktisch erweckt die BNETZA aber den Eindruck die Belange der Modellflieger bestmöglich bei der Vergabe der Frequenzen aus den anderen Teilbereichen zu berücksichtigen. Alles andere ist wie bereits diskutiert ein Mix aus örtlicher Begebenheit, persönlichen Erfahrungen und verantwortungsbewußtem Umgang der Kollegen (Doppelbelung).

Gruß Thomas