446mph = 717km/h

[Bertram Radelow]

@Guido

es gab in einem US-Modellraketenforum eine längere Diskussion. Die Rakete war nach dem Flug völlig intakt, die Flossen fest.
Das "Schlängeln" entsteht wie die zerhackten Propeller bei den FlyCam-Videos. So wie der Propeller die "Hüllkurve" der ganzen Artefakte überstreicht, hatten sich hier die Flossen verbogen. Einer hatte eine Hüllkurve aus den Einzelbildern ermittelt und daraus dann die Biegung. Es war ein einfacher Schwingungsmode, etwa wie ein Sinus hin und her.
Ich finde nur das Forum nicht mehr.

Aber bei den Modellraketenbauern in USA sind hypersonische Flüge nicht aussergewöhnlich, und Design und Bauweise dafür sind bekannt.

Bertram

 

[Sniping-Jack]

Danke für die Erklärung.

@Peer:
Ich fürchte, du kannst da nicht 100% Windgeschwindigkeit dazuaddieren, da der Eintrittsvektor in die obere Luftschicht ja nicht genau 180° ist - nichtmal annähernd. Aber dazu kommt allemal was, das schon.

 

[Auftrieb]

die Art der Geschwindigkeitsmessungen ist ja mehr als fragwürdig.
Also ich glaube da gar nichts.

 

[jochen_w.]

Sowas musste ja wieder kommen...
Aber da beim Hersteller der Falcon DS ja sicher nicht gerade dumme Leute ohne Fachkompetenz an der Entwicklung beteiligt waren, halte ich das für alles andere als fragwürdig.
http://www.skipmillermodels.com/ProductDetails.asp?ProductCode=Falcon_DS
http://www.dynamic-soaring.de/forum/showthread.php?t=259

mfg jochen

 

[Peer]

die Art der Geschwindigkeitsmessungen ist ja mehr als fragwürdig.
Also ich glaube da gar nichts.

Noch nie dabei gewesen, noch nie selbst ein paar Kreise im Lee gezogen ?
Merkt man !!!

Cüs
Peer

 

[Bertram Radelow]

@ "Auftrieb":

rechne doch mal: 3 sek für einen schnellen Vollkreis mit ca. 100-200m Durchmesser (auf vielen Weldon-Videos grob abschätzbar). = ca. zwischen 375 und 750 km/h - je nachdem für wie klein oder gross Du den Kreis schätzt.

Bertram

 

[Holger Mittelstädt]

Oh! es wird es spannend

Ich besorge mir schon mal Popcorn.

Immer wieder lustig wenn ein neuer DS "Rekord" veröffentlicht wird geht die Diskussion aufs neue los

Gruß Holger

 

[Holofernes]

Torsionssteif und Vollgasfest

Knapp daneben ist eben auch vorbei.

Selbst wenn man sich die Freiheit nimmt, diese Adjektive groß zu schreiben, bleiben sie dennoch Adjektive. Also beim besten Willen kein Ersatz für das Unwort des Jahres.

Gemeint war natürlich ein Substantiv!

"Sturzflug" sagt alles, was im Unwort nicht enthalten ist. Wenn ich den Sprit oder was auch immer ausm Tank ablasse, bin ich der Ablasser. Alles Andere ist an den Haaren herbeigezogener Unfug. Nur schade und bedenklich (oder bezeichnend) das so viele völlig kritiklos diesen Blödsinn übernehmen und nachmachen. Warum eigentlich?

Symptomatisch für den Zeitgeist?

Oder haben die vielleicht das Seminar "Deutsch als Fremdsprache" an den entscheidenden Stellen geschwänzt?

 

[Bertram Radelow]

"Ablasser" ist grammatikalisch z.B. dem "Ausrutscher" sehr nahe. Und dieser ist bekanntlich ja nicht die Person, die ausrutscht.

B.

 

[Auftrieb]

@ "Auftrieb":

rechne doch mal: 3 sek für einen schnellen Vollkreis mit ca. 100-200m Durchmesser (auf vielen Weldon-Videos grob abschätzbar). = ca. zwischen 375 und 750 km/h - je nachdem für wie klein oder gross Du den Kreis schätzt.

Bertram

" ca. 100 - 200m Durchmesser"...........eine gewaltige Spanne, wenn man 2pi*r rechnet.

Ganz einfach, es ist schlechterdings nicht möglich.

 

[Gast_17021]

Moin "Auftrieb"

In Frankfurt sicher nicht, da gebe ich dir Recht...

Schreib doch nicht so nen Stuss, sondern komm mal mit und schau dir an über was du Urteilst, danach kannst du ja dein Kommentar gerne abgeben. Das was und so wie du schreibst, hast du noch keine einzige Runde DS gesehen in deinem Leben. Da bin ich mir zu 1000% sicher!

Gruß Christian

PS: Es hat was von Respekt und Anstand den eigenen weltlichen Namen anzugeben!

 

[Auftrieb]

In Frankfurt sicher nicht, da gebe ich dir Recht...

Schreib doch nicht so nen Stuss, sondern komm mal mit und schau dir das an, danach kannst du ja dein Urteil gerne abgeben. Das was und so wie du schreibst, hast du noch keine einzige Runde DS gesehen in deinem Leben. Da bin ich mir 1000% sicher!

Gruß Christian

wenn Du wenigstens sachlich argumentieren könntest, wäre es für alle besser. Was hat der Wohnort mit dem Thema zu tun?

Oder soll ich auch schreiben, ob Du das mit einer Ka6Cr erreichen willst?

Pit

 

[Gast_17021]

Was hat mein Nick mit dem Threadthema zu tun? Wenig denke ich, genausowenig wie du als Motorflieger mit Auftrieb zu tun haben wirst, eher Antrieb...
Ich bin im Gegensatz zu dir schon ein paar, zugegebenermaßen schlechte und langsame DS-Kreise geflogen. Gesehen habe ich live schon mächtig schnelle Kreise die auch gemessen wurden. Aber is schon ok, du hast natürlich Recht und ich meine Ruh. Willkommen auf meiner ignore list.

Gruß Christian

 

[Holofernes]

Bertram, bist Du nicht auch der Meinung, dass dies eher eine Frage der Semantik ist und weniger mit Grammatik zu tun hat?

Aber damit sind wir weit, weit weg vom Thema...gleich ist bestimmt der Modi da!

 

[Auftrieb]

Was hat mein Nick mit dem Threadthema zu tun? Wenig denke ich, genausowenig wie du als Motorflieger mit Auftrieb zu tun haben wirst, eher Antrieb...
Ich bin im Gegensatz zu dir schon ein paar, zugegebenermaßen schlechte und langsame DS-Kreise geflogen. Gesehen habe ich live schon mächtig schnelle Kreise die auch gemessen wurden. Aber is schon ok, du hast natürlich Recht und ich meine Ruh. Willkommen auf meiner ignore list.

Gruß Christian

1. die Ironie hast Du wohl nicht verstanden, macht aber nichts.
2. auch ein motorbetriebenes Flugzeug fliegt nicht ohne Auftrieb, also ist auch dieser Einwand von Dir sachlich falsch.
3. Mächtig schnelle Kreise sehe ich wahrscheinlich wieder an Sylvester, wenn der Sekt nicht gut ist, also??
4. Woher willst Du wissen, was ich fliege???
5. Du konterkarierst Dich selbst, indem Du hier gleich rumpöbelst.
6. Ernst nehmen kann man Dich nicht, das hast Du soeben bewiesen.

Pit

 

[jochen_w.]

Spencer Lisenby mit Kinetic 100 / aktueller WR:
http://www.youtube.com/watch?v=ByOB4luuvy4

Man sieht den Flieger zwar nicht, aber das Geräusch beim Durchdringen der Grenzschicht kommt immer wieder, nicht genau regelmäßig logischerweise, da die Geschwindigkeit ja nicht konstant ist. Aber in etwa alle 3 Sekunden, Bertrams Schätzung kommt also schon grob hin. Jetzt braucht man nur noch den Durchmesser. Der in dem Video geflogene Durchmesser ist mir zwar nicht bekannt, aber ein Anhaltspunkt kann die Anmerkung unter folgendem Bild sein:
http://www.rcgroups.com/forums/attachment.php?attachmentid=3667850
500 foot Durchmesser, Ok jetzt wird's konkret.
Das sind etwas über 152m, sagen wir der Einfachheit halber 152m.
Umfang = 152m * Pi = 477,5m
(477,5m / 3sec) = 159,17m/s * 3,6 = 573km/h

So... Und das war jetzt nur für die Annahme, dass es wirklich 3sec. sind und dass der Kreis einen Durchmesser von 500 Fuß hat.
Aber um die ohnehin schon sehr großen Biegelasten nicht unnötig in die Höhe zu treiben sollten die Kreise ja auch nicht zu klein sein.

Rechnen wir also obiges Beispiel mal für den Fall von 200m Durchmesser aus. Zahlen einsetzen kannst Du ja selber, da erspare ich mir hier alles nochmals hinzuschreiben. Das Ergebnis wären dann jedenfalls schon satte 754km/h! Immernoch ausgehend von den geschätzten 3sec. pro Kreis. Der aktuelle Weltrekord von 446mph ist also sehr wohl glaubwürdig, allerdings nicht fragwürdig oder gar unmöglich!

Kleine Ergänzung am Rande: Den Kinetic kann man auch kaufen: http://dskinetic.com/default.aspx

mfg jochen

 

[MarkusN]

Hallo Pit

Trotzdem hat du dich mit dem "unmöglich" unmöglich gemacht. In der Disziplin arbeiten ein paar hochkarätige Leute schon Jahre, es ist einigermassen bekannt, was geht und was nicht. Joe Wurts (ein Mann, der unzweifelhaft weiss, was er tut) hat bei seinen ersten Versuchen ein damaliges F3B-Spitzenmodell (die bekanntermassen auch was abkönnen müssen) nach wenigen Kreisen wegen Überschreiten von Vne zerlegt.

DS ist schlicht in etwa die effizienteste Methode, mit einem Modell hohe Geschwindigkeiten zu erreichen. Es ist in Ordnung, wenn einem dabei der Mund offen stehen bleibt. "Undenkbar" macht es aber noch lange nicht unmöglich.

 

[Auftrieb]

es ist einfach völlig wertlos, bei der Beurteilung Angaben wie "100-200m Durchmesser" abzugeben. Um einigermaßen korrekte und seriöse überschlägige Berechnungen anstellen zu können, können nicht wesentliche Parameter mit Unsicherheitsfaktoren von 2 oder gar im Quadrat angegeben werden, es sei denn, man möchte sich am Stammtisch beweisen.

Nur darum geht es mir, nicht mehr und nicht weniger.

Btw: Wie definiert man übrigens eine Vne bei einem Modell?

 

[steve]

Btw: Wie definiert man übrigens eine Vne bei einem Modell?

Wenn die Silhouette des Modells urplötzlich an Kontur verliert und zu einer Kugelwolke transformiert - dann hast Du Vne erreicht. Einige Zeit später hörst Du dann auch den Knall. Bi dahin vergeht aber eine gefühlte Ewigkeit.

 

[Auftrieb]

Wenn die Silhouette des Modells urplötzlich an Kontur verliert und zu einer Kugelwolke transformiert - dann hast Du Vne erreicht. Einige Zeit später hörst Du dann auch den Knall. Bi dahin vergeht aber eine gefühlte Ewigkeit.

ich wollte nicht wissen, wie es bei Überschreiten der Vne aussieht, sondern wie man sie vorher, möglichst rechnerisch, definiert!