??? 69 / 70 mm Impeller mit Turbinensound

[alphamike]

Also mal konkrete Frage in die Runde:
Mini Fan mit 7 Blättern, Wirkungsgrad wie der aktuelle, Flüstersound, optimiert auf 56 mm Düse und kleine Einläufe. Wäre das interessant? Oder "müssen" es mehr Blätter sein (wobei es mehr als 9 definitiv nicht werden)?

Bin gespannt.

Meine Prioritäten, die Wichtigsten zuerst:

1. Wirkungsgrad
2. Wirkungsgrad
...
9. Wirkungsgrad
10. Kleiner Einlauf
11. Wirkungsgrad

99. Wirkungsgrad
100. Sound



Hilft das?

Andreas

 

[banni]

Wirkungsgrad, Wirkungsgrad ??

Wirkungsgrad, Wirkungsgrad ??

Der Wirkungsgrad ist nur eine theoretische Größe, die ist dem "Endverbraucher" (mir auch!) völlig wurscht. Es zählt nur Standschub und Sound, sonst nichts.

Ein Vielblatt-69er ist m.E. gar nicht notwendig. In meiner Hawk ist ein Mini-Fan drin, der ist vom Geräusch her von einer Turbine praktisch nicht zu unterscheiden.
Die Leute, die den Flieger in der Luft gesehen haben sind jedenfalls vom Sound begeistert. Dabei gehts so einfach: Man braucht nur -wie Olli sagt- eine "unsaubere" Luftführung, natürlich Open Duct, viele Hutzen und Öffnungen, scharfkantige Lufteinlässe schaden auch nicht.


Von Leistungseinbußen habe ich noch nichts gemerkt. Hätte ich nur früher gewußt wie man Turbinensound erzeugt, es macht einfach so viel mehr Spaß.....

Gruß

 

[Anderl]

Servus

Die Diskussion über das Thema ist leider aktuell an einem Punkt, wo nur die Blattzahl zählt...

Hä?
Blattzahl?
Das Impeller-Dingens ist meist im Rumpf eingebaut und spätestens wenn er läuft seh ich den sowieso nicht mehr.
Blattzahl ist doch völlig egal.
Solln die Chinesen machen was sie wollen. Von mir aus bau'n die 36 Blätter ein und verkaufen das Ding als Mini Scale Fan Triebwerk.

Der Unterschied zwischen einem 5 - Blatt China Impeller und einem 12 - Blatt China Impeller?
Na, wenn man einen vernünftigen Motor einbaut würd ich sagen beim 5 Blatt fallen früher oder später fünf Teile hinten raus
und beim 12 Blatt eben zwölf.
Am Ende geht man zu Wemotec, Schübeler, Aeronaut, Vasa, Ejets und wie sie alle heißen, und kauft was ordentliches.

Ich hab nicht die Blattzahldiskussion sondern die Sounddiskussion satt.

Ich geh ja auch nicht zu VW und jammer denen die Ohren voll, dass ich es gern hätte, dass sich mein 4 Zylinder Passat anhören soll
wie ein Bugatti Veyron mit 8 Liter Hubraum.

Wer Turbinensound will, soll sich endlich ne Bine kaufen und im Forum eine Zeile tiefer rutschen.

Grüße

 

[s.t.e.f.a.n]

Wer Turbinensound will, soll sich endlich ne Bine kaufen und im Forum eine Zeile tiefer rutschen.

Grüße

...danke, ich bleibe lieber bei den Impellerpiloten. Die müssen nämlich nicht ihren "Bugatti" zur Schau stellen.

 

[FoxausRhens]

Turbine ist manchmal günstiger als Impeller, bei meinem neuen Projekt hatte ich über einen Schübi nach gedacht, da ich etwa 8 - 10 kg Schub in dem Flieger brauche , nach Kalkulation von Akku , Regler und Impi von Schübeler wurde es eine Jet Cat P-80SE, die war einfach günstiger und der Sound, habe sie mal auf einem Teststand ausprobiert, ist genialer.

Zurück zum Thema:
Ich glaube für einen 70er mit gutem Wirkungsgrad und vernüftigen Rauschen , sprich durch niedrigere Drezahl um das helle Geräusch des Motors entschärft, gibt es sicherlich einen Markt.
Ich finde es aber gut das Oli sich da lieber Zeit lässt und nur was vernünftiges liefert.

 

[DieterH]

Leute - ich frag' mich: Lohnt überhaupt die akribische Neuentwicklung eines vielblättrigen 70er Impellers ?
Geht nicht der Trend generell zu den größeren Durchmessern ab 90mm . . . ?
Gruß
Dieter

 

[WeMoTec]

Leute - ich frag' mich: Lohnt überhaupt die akribische Neuentwicklung eines vielblättrigen 70er Impellers ?
Geht nicht der Trend generell zu den größeren Durchmessern ab 90mm . . . ?
Gruß
Dieter

Ja der Trend geht zu größeren Impellern, wobei die 70e Klasse aktuell noch größer ist als die 90er.
Impeller größer 90 mm werden zwar auch vermehrt nachgefragt, aber auf SEHR viel niedrigerem Niveau, weil hier derMassenmarkt noch nicht aufbereitet ist.
Ich würde mal aus dem Bauch schätzen, Stand heute:

5% 50-60 mm
55% 64-70 mm
35% 80-90 mm
5% > 90 mm

Wobei evtl. die 5% > 90 mm aktuell noch etwas hoch gegriffen sind. Damit meine ich übrigens den realen Markt, nicht die Berichte in Foren. Da sind größere Modell naturgemäß überrepräsentiert.

Oliver

PS:

Turbine ist manchmal günstiger als Impeller, bei meinem neuen Projekt hatte ich über einen Schübi nach gedacht, da ich etwa 8 - 10 kg Schub in dem Flieger brauche , nach Kalkulation von Akku , Regler und Impi von Schübeler wurde es eine Jet Cat P-80SE, die war einfach günstiger und der Sound, habe sie mal auf einem Teststand ausprobiert, ist genialer.

Hier sehe ich übrigens in 2014 eine Trendwende. Ich denke, in 1-2 Jahren wird ein guter 80N Impeller in solider Qualität mit Motor, Regler und 2 Ackupacks unter 1000 Euro liegen. Dann werden auch größere Modelle spannend.

 

[Anderl]

...danke, ich bleibe lieber bei den Impellerpiloten. Die müssen nämlich nicht ihren "Bugatti" zur Schau stellen.

Ich hab auch keinen Bugatti.
Was mich allmählich nervt ist, dass die Foren voll sind mit Leuten, die wollen dass sich ihre 70mm Impis, die (vorrausgesetzt ordentlich befeuert) mit 40000 - 50000 U/min drehen, sich anhören wie eine Turbine.
Erinnert mich irgendwie an Kinderzeiten, als wir in die Speichen vom Fahrrad Spielkarten gesteckt haben, nur damits irgendeinen Sound macht.

Selbst wenn es morgen einen Impeller mit 70mm von Wemotec und co. geben würde, der sich anhört wie eine Turbine, macht das für mich nur Sinn, wenn der Wirkungsgrad besser ist, als mit dem bestehenden Modell. Alles andere ist Rückschritt.
Es schockiert mich immer wieder wieviel an Leistung man in einen Impeller reinstecken mus, nur um damit ein relativ kleines Modell zu betreiben. Wenn ein Wemo Minifan mit einem Het2W Motor an 3S 60A frisst um etwa 10N Schub zu erzeugen, ist das OK. Wenn ein Impeller XY mit 70mm Durchmesser und einem Motor XY an 3S 65A frisst um 10N Schub zu erzeugen, sich aber anhört, wie eine Bine, dann ist das für mich Schrott!
Sound muss gratis sein!
Ich "bezahl" doch nicht mit Watt, nur damit sich die Einheit besser anhört.

Für alle, denen der Sound ultimativ wichtig ist, kommt hier der beste Tipp:
Baut Wirbelbleche direkt vor den Impeller.
Der Läufer zerhackt die Wirbel und das erzeugt euer geliebtes Rauschen.
Ach ja, gibts auch nicht umsonst. Ist im Grunde wie damals mit den Fahrradspeichen.

Grüße

 

[WeMoTec]

Na die Diskussion um den Turbinensound ist eh meist müßig. Da wird meist das Geräusch eines Airliners als Referenz genommen. Eine Fouga Magister klingt im Original so schrill, da kommt kein Impeller ran.

Aber neben dem "Turbinensound" gibt es noch zwei Soundfaktoren, die durchaus wichtig sind.
einmal die Entfernung der hohen Frequenzen, weil niedrigere Frequenzen angenehmer klingen, und zum anderen die Senkung des Geräuschpegels.
Letzteres ist auf vielen Plätzen wichtig.

Wobei man auch klar sagen muß, daß meist bei Vielblättlern die Frequenz garnicht gesenkt wird, sondern so weit erhöht, daß sie für den Menschen nicht mehr hörbar ist. Man müßte das Thema mal aus Hundesicht betrachten...

Wir kennen aber alle den Effekt, das Turbinen zumindest für unser Empfinden als Modellflieger einen angenehmen Sound haben, gerade weil wir verstärkt die niedrigen Frequenzen wahrnehmen.
Vom reinen Schalldruck her kommt selbst eine Kolibri locker über 100db, aber wir nehmen sie angenehmer wahr, als einen Methanoler mit vielleicht 80db.

Ein Problem bei der Auslegung ist ohnehin, wenn der Wirkungsgrad stimmt, dann wird der Impeller vor allem leise. In der Szene feixt man ohnehin schon länger, daß der nächste Evolutionssprung bei Impellern der elektronische Soundgenerator sein wird. Nehmen wir nur das Beispiel meines Vorredners, ein kleines Mini Fan Modell, 3s und 5A, das sind rund 55A. Damit kann man schon einiges an Sound generieren. Limitierender Faktor ist hier aktuell noch Größe und Gewicht eines ordentlichen 55Watt Lautsprechers. Im Funktionsmodellbau kennen wir das ja schon lange.

Oliver

 

[GePo]

Steigerung der Leistungsausbeute

Steigerung der Leistungsausbeute

Was spricht eigentlich dagegen, einen künftigen 70er Impeller um dickere Motoren herum zubauen? Mit den "alten" 36er Motoren kann man doch ganz andere Steigungen und Auslegungen bewältigen. Da kämen dann auch die auf ihre kosten, die sich das 1l Auto von VW kaufen würden (is eh super) wegen besserer Effizenzi (ich will gar nicht wissen wie man das richtig schreibt!)

Manchmal kommt mir das hier vor wie bei den Öko Campern...

Grüsse
Georg

 

[WeMoTec]

@Georg:
gabs schon, vor 15 Jahren als HW 609 bzw. schon vor 20 Jahren als Kress Fan, jeweils mit 76 mm Durchmesser, damals in Kombination mit Car Motoren.
Bei 70 oder 69 mm wird die Ringfläche schon arg klein (ca. 15% kleiner). Es findet also eine massive Verschiebung von Schub Richtung Strahlgeschwindigkeit statt.
Das Hauptargument dagegen ist allerdings, daß selbst kurz bauende 36 mm Motoren deutlich schwerer sind, meist in der Klasse 160-220 Gramm, wohingegen die meisten 28 mm Motoren zwischen 75 und 140 Gramm liegen. Meist sind sie auch teurer.

In den von uns belieferten Industrieanwendungen ist diese Lösung übrigens nach wie vor Standard. Dort werden allerdings auch speziell gefertigte Motoren eingesetzt.

Aber ich rechne das zum Spaß mal durch, wie sich das bei aktuellen Leistungen darstellt. Natürlich wird dann die Motorenauswahl sehr überschaubar, oder man müßte halt neue Motoren entwickeln.

Ein Vorteil wäre, daß wir mit noch kleineren Einläßen und Düsen hantieren könnten.

Oliver

 

[GePo]

Schwerere Motoren werden dann durch die leichteren Akkus der Zukunft kompensiert...
Ge-org

 

[s.t.e.f.a.n]

Ein Vorteil wäre, daß wir mit noch kleineren Einläßen und Düsen hantieren könnten.

Oliver

Hmmm - eine Auslegung für die Minifan Ein - und Auslassgröße wäre schon gut...

 

[Mario Spoettl]

Turbinensound hin Turbinensound her!!!

Turbinensound hin Turbinensound her!!!

Hallo!

Ich hab eine FlyFly MB 339 mit einen 90iger WeMo. Und die FAUCHT auch ganz schön.
Was aber eher auf die schlechte Luftführung vor den Impeller zurück zu führen ist. (Zufall)

Was aber eigendlich zählen sollte ist, das die kleineren Impellermodelle vorbildgetreu durch die Luft zu bewegen sind, ohne dabei zu laut zu SCHREIEN.
Bei manchen klingt das schon nach einen HILFESCHREI!

Und wie ein Vorredner meint, das eine Turbine billiger kommt als ein Impi!
Ich würde behaupten das kommt auf die Turbine und den Impeller an!!!
Es möchten sicher viele ein Modell mit Turbine betreiben, aber die sind nicht auf allen Modellflugplätzen zugelassen.
Also bleibt nur mehr die Impeller Variante.


Mir Persöhnlich ist völlig Wurscht ob der Impi FAUCHT oder nicht, solange er nicht schreit das einen beim Werfen die Ohren mit abfallen!
Für mich ist wichtig, der Schub muss reichen um von einer GRaspiste abheben zu können, und das der Handstart nicht mit einen Touch and go beginnt!

Mario

 

[juli 57]

Zum Glück bin ich im Lipo und BL- Motoren Zeitalter zur Impellerfliegerei gekommen.
Auf Leistung komme ich mit meinem CS 70 10 Blatt auch.
Und wenn mir 20% Wirkungsgrad fehlen, na und!
Ich Fliege lieber 4 Minuten mit angenehmen Sound, als 5 Minuten Kreischen. Mein Habu klang schrecklich.
Mit 2C geladen ist mein Akku dann nach 30 Minuten auch schon wieder voll.
Mir scheint so, als ob hier einige im Nickel Cadmium und Holzzeitalter, wo es auf jedes % Wirkungsgrad angekommen
ist, stecken geblieben sind.

Karl

 

[freudi]

Hy,
Ich glaube wir vermischen hier einiges,
IMPELLER - SOUND - VIELE BLÄTTER - EINLAUF VERWIRBELUNG - .......

Es gibt gut gemachte "normale" Impeller mit unterschiedlichen Sound und Leistungsergebnissen.
Da gibt es die einheimischen Produkte mit den bekannten Leistungen und die asiatischen Produkte mit ebenfallst bekannten Problemen/Eigenschaften.

Meine (ex) Alba hatte für mich, mit Midi Fan, immer einen super Sound, bis ich zum erstem mal einen Schübeler vielblatt Impeller gehört habe. Dabei wurde der Midi nicht schlechter, nur meine Empfindung hat sich geändert.

Es gibt nun mal unterschiedliche Produkte auf dem Markt mit unterschidlichen Eigenschaften,
die Blattzahl ist dabei doch unerheblich, es sei denn wir wollen eine scale Ansicht
(bei Turbinen redet doch auch keiner über die Anzahl der Schaufeln)

Die Hersteller bauen ein Produkt für einen Markt, und wenn wir preisgünstige vielblatt Impeller wollen,
bekommen wir sie (wie billige Lasagne) zuerst aus dem Ausland.

Und wenn wir alle ("alle" als Metapher) nur nach vielen Blättern schreien werden wir sie bekommen und die Leistung und Standfestigkeit bleibt auf der Strecke.
Wir wollen doch alle (und jetzt meine ich "alle"), dass unsere Modelle gut fliegen, und das muss doch an erster Stelle stehen.

Ich bin neulich einen VW Beatle /Käfer gefahren und habe mich über den super Motorensound gefreut, der war echt klasse, nur als ich gehört habe, dass er aus dem eingebauten "Fender Soundsystem" kommt und nur eingespielt wird, fühlte ich mich betrogen....

Den Besten Sound bekommen wir im Stand mit eingebauter Stereoanlage .... aber fliegen soll das Modell schon .... und da sind wir doch beim Punkt:

1. muss das Modell fliegen
2. muss das Modell gut fliegen
3. muss es sparsam mit der Energie umgehen = Gewicht/Flugzeit =2.
4. soll der Antrieb eine Weile halten
und
5. darf eis einen guten Sound haben

Und wer diese Reienfolge umdreht macht (in meinen Augen) etwas verkehrt.

Gruß
Freudi

 

[alphamike]

Und wenn mir 20% Wirkungsgrad fehlen, na und!
Ich Fliege lieber 4 Minuten mit angenehmen Sound, als 5 Minuten Kreischen. Mein Habu klang schrecklich.
Mit 2C geladen ist mein Akku dann nach 30 Minuten auch schon wieder voll.
Mir scheint so, als ob hier einige im Nickel Cadmium und Holzzeitalter, wo es auf jedes % Wirkungsgrad angekommen
ist, stecken geblieben sind.

Karl

Hallo Karl,

sagen wir es mal so:
Ich betrachte Flugzeiten von vier Minuten und ein Schub/Gewichtsverhältnis unter 1 als völlig indiskutabel - habe absolut keine Lust, direkt nach dem Start bereits über die Landeeinteilung nachzudenken. Dafür bin ich gerne bereit, etwas lauteren Sound in Kauf zu nehmen.

So unterschiedlich sind die Geschmäcker.


Andreas

 

[s.t.e.f.a.n]

Also mal konkrete Frage in die Runde:
Mini Fan mit 7 Blättern, Wirkungsgrad wie der aktuelle, Flüstersound, optimiert auf 56 mm Düse und kleine Einläufe. Wäre das interessant? Oder "müssen" es mehr Blätter sein (wobei es mehr als 9 definitiv nicht werden)?

Bin gespannt.

Oliver

Nur so zur Erinnerung. Flüstersound (nein, kein Turbinensound) UND Minifanwirkungsgrad. Die Frage war, ob wir mit den "nur 7 Blättern" ein Problem hätten.

Auf unserm Platz ist nur E-Antrieb erlaubt, und manche Piloten oder Spatziergänger stört sogar der echt leise Minifan. Auch deswegen hätte ich das gern.

Viele Grüße,

Stefan

 

[Ost]

Zum Glück bin ich im Lipo und BL- Motoren Zeitalter zur Impellerfliegerei gekommen.
Auf Leistung komme ich mit meinem CS 70 10 Blatt auch.
Und wenn mir 20% Wirkungsgrad fehlen, na und!
Ich Fliege lieber 4 Minuten mit angenehmen Sound, als 5 Minuten Kreischen. Mein Habu klang schrecklich.
Mit 2C geladen ist mein Akku dann nach 30 Minuten auch schon wieder voll.
Mir scheint so, als ob hier einige im Nickel Cadmium und Holzzeitalter, wo es auf jedes % Wirkungsgrad angekommen
ist, stecken geblieben sind.

Karl

Hallo Karl,

ich bin ja wirklich oft in Aalen (bei Mode Funk) und könnte ja mal meine F16 mitnehmen.
Ein besseres Modell in der 70mm Fan Klasse hat es nie gegeben und ganz entscheidenden Anteil daran hat sein Setup.
Verbaut ist ein Het 6904 der bei einem AUW von unter 1050gr einen senkrechten Steigflug (bis an den Horizont) ermöglicht bei max. Speed und einer Flugzeit von 6.30 (da fängt es bei mir an zu piepsen)

Ich wäre bereit auf die letzten 30sec. Flugzeit zu verzichten für einen besseren Sound aber mehr?
Und Du kannst ganz sicher sein daß ich rumheize wie blöd, trotzdem hab ich die Flugzeit und die ist mir wichtig.
4min?
Das ist doch Blödsinn und zeugt nicht nur von einem paar % schlechteren Wirkungsgrad

4s 3200 Zellen als Maximum sind m.persönlichen Erfahrung nach das absolute Optimum für einen Jet der 69mm Fan-Größe, so ein Jet hat dann Flugeigenschaften die so gut sind daß man gar nicht auf die Idee kommt was Neues zu versuchen.
Und so geht meine Lubach F16 nun mit ein und demselbem Setup glaub ich ins 5. Jahr ohne JEDE Veränderung!
Nur Akkus hab ich diese Jahr neue und 2 neue Servos- den alten trau ich nicht mehr.
Ich hab auch einen 5s Jet, eine Sapac Hawk.
Der Sound ist sehr viel besser mit ihren 1400W, das Gewicht liegt aber fast 1kg über der F16 und sie geht nicht endlos senkrecht (aber lange genug) Flugzeit ist damit max. 5.30.
Für dieses Jahr plane ich das Fahrwerk rauszuschmeissen, dann wird die auch endlos senkrecht an den Horizont gehen,
aber sie wird halt niemals an die Leistung der F16 heran kommen können.

Wie gesagt, 6min Flugzeit bei besserem Sound wären akzeptabel, 4min sind inakzeptabel.
Ob manche im NiCad und Holzzeitalter stecken geblieben sind.....?
Jedenfalls fliegen gut gebaute Holzjets einiges besser/schneller als jede Schaumwaffel und aus NiCad Zeiten wissen wir wie man einen leistungsfähigen Jet baut.
Der leistungsfähigste je gebaute Minifan Jet war die Pyranha- ausgelegt ursprünglich für schwere NiCad Zellen.
Auch meine alte Sniper war auf solche Zellen ausgelegt, die war schon ne Rakete.
Bei einem Jet der Leistung nicht umsetzen kann wird auch der Wirkungsgrad des Antriebs weniger Rolle spielen, da kann man dann voll "auf Sound" setzen denn der Jet hat ja sonst weniger zu bieten

Aber an einem leiseren 69er Fan hätte ich auf jeden Fall großes Interesse, viel mehr jedenfalls als an 90mm Flüsterfans denn die größeren Jets bieten nicht den lässigen Umgang den die Kleinen bieten können- einfach mehr Masse dahinter, ich werd nicht glücklich mit den 90mm Jets.

Hab mal gezählt- hier liegen 6 Minifans herum, der 7. ist eingebaut.
Ich hätte also schon mal Bedarf an mind. 3 der neuen 7-Blatt Minifans
Sniper, Hawk, F16

Viele Grüße

Oliver

 

[juli 57]

Hallo Oliver,

in deine tollen Modelle würde ich auch keinen CS 70 einbauen.
Ich habe auch etwas provokant geschrieben, weil auf Vielblattimpeller sofort das Wirkungsgrad Argument kommt.
Bei großen Ein u. Auslässen sind es in Schaumwaffeln auch keine 20% (1 Minute) die verlohren gehen. Ich tippe eher auf 10%.
Wieviel Energie wird denn in Schaumwaffeln verbraten, die 200Kmh und schneller sein sollen?
Aber auch das hat seine Berechtigung. Jedem doch das Seine
Und zur Flugzeit. Ich fahr mit 3 Modellen auf den Platz. Zu jedem Modell habe ich mid. 1 Akku. Ob ich 4,5 oder 6 Minuten fliege
ist mittlerweile zweitrangig. Will ja mit meinen Kollegen auch noch ein Schwätzchen halten.
Und ein 7 Blatt Minifan, der mit kleineren Öffnungen zurecht kommt, wäre prima.

Karl

Ps. Ich würde dir sehr gerne mal bei Fliegen zuschauen. Deine Wiese bei Böhmenkirchen ist ja nicht so weit weg.