Alpina 4001 Elektro (Tangent): Baubericht!
- Ersteller Gast_10346
- Erstellt am
Mega ACn 16/25/2 an Kontronik 4,2:1
Mega ACn 16/25/2 an Kontronik 4,2:1
Hallo Alpina Fans,
wie findet Ihr diese Combo?
Mega 16/25/2 FAI offiziell bis 80 A zugelassen (inoffiziell bis ...A )
Kontronik 4,2:1
YGE 120 BEC
Life Stützakku 800 mAh / 2s über Diode auf ca. 5V runter...
Der Motor wieg mit Getriebe gerade mal 160g + einen 4s 3000 mAh Akku der ca. 350 g wiegt, sollte es möglich sein unter 5 kg zu bleiben!
Und wenn die 5 kg keine Rolle spielen, kann ein 5s ....mAH rein und damit geht´s dann ab...
LG
Stephan
Mega ACn 16/25/2 an Kontronik 4,2:1
Hallo Alpina Fans,
wie findet Ihr diese Combo?
Mega 16/25/2 FAI offiziell bis 80 A zugelassen (inoffiziell bis ...A )
Kontronik 4,2:1
YGE 120 BEC
Life Stützakku 800 mAh / 2s über Diode auf ca. 5V runter...
Der Motor wieg mit Getriebe gerade mal 160g + einen 4s 3000 mAh Akku der ca. 350 g wiegt, sollte es möglich sein unter 5 kg zu bleiben!
Und wenn die 5 kg keine Rolle spielen, kann ein 5s ....mAH rein und damit geht´s dann ab...
LG
Stephan
Anhänge
DeeSea
User
Sieht gut aus bis auf den Strom den den Antrieb zieht. Spar dir doch das Geld und nehm dir nen dicken Aussenläufer.
Des weiteren wirst du bei dem Leichtgewicht Schwerpunktprobleme bekommen da Tangent ja die Nase sehr weit hinten abgetrennt hat
btw: Drucksteg hinten und Pendellagerung sind fertig!
Des weiteren wirst du bei dem Leichtgewicht Schwerpunktprobleme bekommen da Tangent ja die Nase sehr weit hinten abgetrennt hat
btw: Drucksteg hinten und Pendellagerung sind fertig!
Wigens
User
Hallo Stephan,
ich fliege die Alpina auch mit nur 4S, allerdings nicht ganz so "scharf" wie Deine Auslegung. Ich habe einen HACKER B50 - 8 L mit 6,7 Getriebe an eine 17, 5 x 12 Aeronaut. Das geht locker aus dem Stand bei Windstille und steigt zügig weg. Wenn man nicht hotlinermäßig unterwegs sein will und das wirklich nur als Aufstiegshilfe haben will, reicht es in allen Lebenslagen. Mit Deiner Auslegung wirst Du ja noch flotter unterwegs sein.
Gruß
christian
ich fliege die Alpina auch mit nur 4S, allerdings nicht ganz so "scharf" wie Deine Auslegung. Ich habe einen HACKER B50 - 8 L mit 6,7 Getriebe an eine 17, 5 x 12 Aeronaut. Das geht locker aus dem Stand bei Windstille und steigt zügig weg. Wenn man nicht hotlinermäßig unterwegs sein will und das wirklich nur als Aufstiegshilfe haben will, reicht es in allen Lebenslagen. Mit Deiner Auslegung wirst Du ja noch flotter unterwegs sein.
Gruß
christian
Hallo
Interssantes Thema. Was wäre denn effizienter. Ein geringeres Steigen bei längerer Motorlaufzeit oder ein steileres bei geringerer Laufzeit?
Wo liegt denn das Optimum, also die maximal mit einer Akkuladung erreichbaren Höhenmeter?
Das ganze dann noch im Verhältnis zum Gewicht des Antriebes.
Das ist sicher Modellabhängig.
Mir wäre es wichtig die maximale Anzahl Höhenmeter herauszuholen. Die Art des Steigens ist dabei relativ uninteressant.
OK im Alpinbereich ist schon ein besseres Steigen gefragt, da es dort auch mal brachial abwärts gehen kann (selbst schon erlebt).
Gruß
Onki
Interssantes Thema. Was wäre denn effizienter. Ein geringeres Steigen bei längerer Motorlaufzeit oder ein steileres bei geringerer Laufzeit?
Wo liegt denn das Optimum, also die maximal mit einer Akkuladung erreichbaren Höhenmeter?
Das ganze dann noch im Verhältnis zum Gewicht des Antriebes.
Das ist sicher Modellabhängig.
Mir wäre es wichtig die maximale Anzahl Höhenmeter herauszuholen. Die Art des Steigens ist dabei relativ uninteressant.
OK im Alpinbereich ist schon ein besseres Steigen gefragt, da es dort auch mal brachial abwärts gehen kann (selbst schon erlebt).
Gruß
Onki
Effizientes Steigen
Effizientes Steigen
@Onki
es gibt tatsächlich ein Optimum, und dieses liegt generell bei eher geringem Steigen. Tendenziell: willst Du mit dem gleichen Setup mehr steigen, brauchst Du auch mehr Leistung, sprich Strom. Eine Verdopplung des Stromes vervierfacht aber die Verluste im elektr. Antriebstrang und verschlechtert somit den Wirkungsgrad! Des weiteren brauchst Du auch mehr Propellerschub, d.h. einen größeren Propellerschlupf. Damit ist aber wiederum ein kleinerer Propellerwirkungsgrad verbunden.
Ich hab die Sache mal mit einem ähnlichen Setup wie „Wigens“ durchgerechnet. Da mein Programm mit einem idealen Propeller rechnet habe ich den Propeller auf 17.5*10 degradiert um in etwa auf den mit Drivecalc berechneten Standstrom von ca. 50 A zu kommen. Die Daten siehe Anhang. Anmerkung: der Flugfall mit einem Flugbahnwinkel (flight path angle) mit der höchsten Effizienz ist derjenige mit dem Du mit einer Akkuladung am höchsten steigen kannst. Hier etwa 19 ° Flugbahnwinkel und einem Steigen von 5.4 m/s.
@Wigens
Gibt es den 17, 5 x 12 Aeronaut wirklich? Da ich die Daten des HACKER B50 - 8 L nicht gefunden habe, hab ich den Hacker B50 14S angenommen.
LG Hartmut
Effizientes Steigen
@Onki
es gibt tatsächlich ein Optimum, und dieses liegt generell bei eher geringem Steigen. Tendenziell: willst Du mit dem gleichen Setup mehr steigen, brauchst Du auch mehr Leistung, sprich Strom. Eine Verdopplung des Stromes vervierfacht aber die Verluste im elektr. Antriebstrang und verschlechtert somit den Wirkungsgrad! Des weiteren brauchst Du auch mehr Propellerschub, d.h. einen größeren Propellerschlupf. Damit ist aber wiederum ein kleinerer Propellerwirkungsgrad verbunden.
Ich hab die Sache mal mit einem ähnlichen Setup wie „Wigens“ durchgerechnet. Da mein Programm mit einem idealen Propeller rechnet habe ich den Propeller auf 17.5*10 degradiert um in etwa auf den mit Drivecalc berechneten Standstrom von ca. 50 A zu kommen. Die Daten siehe Anhang. Anmerkung: der Flugfall mit einem Flugbahnwinkel (flight path angle) mit der höchsten Effizienz ist derjenige mit dem Du mit einer Akkuladung am höchsten steigen kannst. Hier etwa 19 ° Flugbahnwinkel und einem Steigen von 5.4 m/s.
@Wigens
Gibt es den 17, 5 x 12 Aeronaut wirklich? Da ich die Daten des HACKER B50 - 8 L nicht gefunden habe, hab ich den Hacker B50 14S angenommen.
LG Hartmut
Reisenauer Antriebe
User
Effizient nach oben...
Effizient nach oben...
Hallo Onki,
die mit Abstand effizienteste Latte für ein 4m Modell,
welche auch noch gut anliegt ist die RF 20x13 CFK.
Am besten gepaart mit einem leichten Antrieb.
Angenehmer Nebeneffekt auch die leichteste Startbarkeit,
da die Latte nach dem Werfen sofort greift.
Nach dem gehaßten Satz vom werfenden Kollegen: Oh, tut mir leid...
hab ich jetzt einen noch blöderen gehört,
Nach Abwurf ohne Anlauf steil nach oben, abkippen und Crash
der ,,hilfsbereite Kollege'': Das hättest Du aussteuern müssen!!!
Leistungsmäßig am effizientesten mit obiger Latte bei ca 80-100 Watt/Kilo
und auf keinen Fall Kopflastig - kostet unglaublich Energie
Gruß Andy Reisenauer
Das hättest Du aussteuern müssen....
Effizient nach oben...
Hallo Onki,
die mit Abstand effizienteste Latte für ein 4m Modell,
welche auch noch gut anliegt ist die RF 20x13 CFK.
Am besten gepaart mit einem leichten Antrieb.
Angenehmer Nebeneffekt auch die leichteste Startbarkeit,
da die Latte nach dem Werfen sofort greift.
Nach dem gehaßten Satz vom werfenden Kollegen: Oh, tut mir leid...
hab ich jetzt einen noch blöderen gehört,
Nach Abwurf ohne Anlauf steil nach oben, abkippen und Crash
der ,,hilfsbereite Kollege'': Das hättest Du aussteuern müssen!!!
Leistungsmäßig am effizientesten mit obiger Latte bei ca 80-100 Watt/Kilo
und auf keinen Fall Kopflastig - kostet unglaublich Energie
Gruß Andy Reisenauer
Das hättest Du aussteuern müssen....
schubiduas
User
Perfekte Idee! Duplo wird bei uns zwar nicht mehr so bespielt - liegt aber im Keller - aber Lego. Wenn ich mal weiter baue bzw. endlich anfange 
, werde ich Deine Idee übernehmen (Solltest Du übrigens als Verbeserungsvorschlag an Graupner / Tangent schicken).
Auf die gleiche Art habe ich mir übrigens eine "Schwerpunktwaage" gebaut: Nur oben sitzen dann Dachsteine.
Frohe Ostern, Grüße schubiduas
, werde ich Deine Idee übernehmen (Solltest Du übrigens als Verbeserungsvorschlag an Graupner / Tangent schicken). Auf die gleiche Art habe ich mir übrigens eine "Schwerpunktwaage" gebaut: Nur oben sitzen dann Dachsteine.
Frohe Ostern, Grüße schubiduas
Wigens
User
@Hartmut,
ich habe geschlampert bei dem Prop, müsste 17 x 10 sein, müsste zu Hause nachsehen. Die Motorbezeichnung stimmt, der Motor ist aber schon 4 Jahre alt, vielleicht gibt es den nicht mehr?
Steigt auf jeden Fall aus der Hand kräftig weg, das von Reisenauer beschriebene Werferproble hast Du in definitiv nicht :-)
Ich bin bei diesen Antriebsauslegungen eher so eingestellt, daß ich mir sage, so viel wie nötig aber auch nicht übertreiben. Es ist ja immer noch ein Segelflugzeug und warum soll ich mehr mitnehmen an Gewicht als nötig? Ich fliege z.B. einen VORTEX Champ mit 5S. Da habe auch einige gemeint, das sein zu wenig und man wollte mit 8 - 10 S Setups aufschwatzen. Geht auch sicher aus dem Stand bei Windstille und steigt zügig.
Gruß
christian
ich habe geschlampert bei dem Prop, müsste 17 x 10 sein, müsste zu Hause nachsehen. Die Motorbezeichnung stimmt, der Motor ist aber schon 4 Jahre alt, vielleicht gibt es den nicht mehr?
Steigt auf jeden Fall aus der Hand kräftig weg, das von Reisenauer beschriebene Werferproble hast Du in definitiv nicht :-)
Ich bin bei diesen Antriebsauslegungen eher so eingestellt, daß ich mir sage, so viel wie nötig aber auch nicht übertreiben. Es ist ja immer noch ein Segelflugzeug und warum soll ich mehr mitnehmen an Gewicht als nötig? Ich fliege z.B. einen VORTEX Champ mit 5S. Da habe auch einige gemeint, das sein zu wenig und man wollte mit 8 - 10 S Setups aufschwatzen. Geht auch sicher aus dem Stand bei Windstille und steigt zügig.
Gruß
christian
Everything that flies
Vereinsmitglied
Der richtige Prop für meinen 4 Meter Segler-Hilfe!
Der richtige Prop für meinen 4 Meter Segler-Hilfe!
Hab mich schon gewundert, denn ich habe mich schier "dubbelig" gesucht nach einer optimalen KLS für meinen Excel 4004, und die angegebene 17,5 x12 hätte evtl. was sein können. Leider, leider bin ich mit dem Startverhalten immer noch nicht 100% zufrieden. Obwohl ich einen guten Werfer habe, sackt mir meiner, vor allem bei Windstille noch (zu gefährlich) nah an den Boden durch. Diesen Nervenkitzel jedesmal brauche ich nicht wirklich. Ich betreibe meinen z.Zt. mit Fun 600-18 an 5,2 Getriebe und
einer 18 x 11 Aeornaut CC an den guten alten Big Mamma Zellen 14 x RC2400 (Diese habe ich halt noch so auf Halde und neu, daß ich mich nicht davon trennen möchte) und Jazz 80 Regler. Strom laut E-Motor Calculator von DMA 50 Amp. Standschub 760 Watt bei einem Gewicht von 5,5 Kilo. Das müsste ja normal aussreichen für einen sicheren Handstart, tut es aber nicht. Ich habe natürlich auch mal eine 20 x 13 eingegeben (wie von Andy Reisenauer empfohlen) bei meiner Konfiguration, aber da komm ich mit dem Strom in astronomische Höhen, geht also leider gar nicht. Bei einer 18,5 x10 Aeronaut komme ich auch nur auf geringfügig mehr Schub von 780 Watt bei 51 Amp. Nun habe ich mal die 18,5 x 12 im Auge, damit wäre der Standschub bei 858 Watt und der Strom bei knapp 58 Amp.
Leider konnte ich keine 19er Latte finden, damit wäre ich genau in der Mitte der beiden Konstellationen.
Meine Frage, auch wenn es hier im Alpina thread etwas OT ist. Woran liegt es, daß es bisher nicht optimal funzt und was würdet ihr mir als KLS empfehlen, wenn ich die sonstige Konfiguration nicht verändern möchte? Und noch eine generelle Frage. Was ist besser, wenn man nach dem Wurf sofort Grip haben möchte. Eine große Latte mit weniger Steigung oder eine mit höherer Steigung? Ich hatte fast das Gefühl, daß der Excel mit einer früher montierten 17 x 9, die ich aus den bekannten Gründen abmontiert habe (Stichwort:Platzen im Flug), besser zum starten war.
Vielen Dank für Eure Mühe und Hilfe bzw. Rat.
Grüssle und frohe Ostern
Didi
Der richtige Prop für meinen 4 Meter Segler-Hilfe!
Hab mich schon gewundert, denn ich habe mich schier "dubbelig" gesucht nach einer optimalen KLS für meinen Excel 4004, und die angegebene 17,5 x12 hätte evtl. was sein können
. Leider, leider bin ich mit dem Startverhalten immer noch nicht 100% zufrieden. Obwohl ich einen guten Werfer habe, sackt mir meiner, vor allem bei Windstille noch (zu gefährlich) nah an den Boden durch. Diesen Nervenkitzel jedesmal brauche ich nicht wirklich. Ich betreibe meinen z.Zt. mit Fun 600-18 an 5,2 Getriebe und einer 18 x 11 Aeornaut CC an den guten alten Big Mamma Zellen 14 x RC2400 (Diese habe ich halt noch so auf Halde und neu, daß ich mich nicht davon trennen möchte) und Jazz 80 Regler. Strom laut E-Motor Calculator von DMA 50 Amp. Standschub 760 Watt bei einem Gewicht von 5,5 Kilo. Das müsste ja normal aussreichen für einen sicheren Handstart, tut es aber nicht. Ich habe natürlich auch mal eine 20 x 13 eingegeben (wie von Andy Reisenauer empfohlen) bei meiner Konfiguration, aber da komm ich mit dem Strom in astronomische Höhen, geht also leider gar nicht. Bei einer 18,5 x10 Aeronaut komme ich auch nur auf geringfügig mehr Schub von 780 Watt bei 51 Amp. Nun habe ich mal die 18,5 x 12 im Auge, damit wäre der Standschub bei 858 Watt und der Strom bei knapp 58 Amp.
Leider konnte ich keine 19er Latte finden, damit wäre ich genau in der Mitte der beiden Konstellationen.
Meine Frage, auch wenn es hier im Alpina thread etwas OT ist. Woran liegt es, daß es bisher nicht optimal funzt und was würdet ihr mir als KLS empfehlen, wenn ich die sonstige Konfiguration nicht verändern möchte? Und noch eine generelle Frage. Was ist besser, wenn man nach dem Wurf sofort Grip haben möchte. Eine große Latte mit weniger Steigung oder eine mit höherer Steigung? Ich hatte fast das Gefühl, daß der Excel mit einer früher montierten 17 x 9, die ich aus den bekannten Gründen abmontiert habe (Stichwort:Platzen im Flug), besser zum starten war.
Vielen Dank für Eure Mühe und Hilfe bzw. Rat.
Grüssle und frohe Ostern
Didi
Reisenauer Antriebe
User
Hallo Didi,
klare Antwort:
4s mit 30, besser 45c und eine 20x13 und alles ist gut..
Deine RC 2400er kannst ja noch bei Starts mit Gegenwind aufbrauchen.....
Gruß Andy Reisenauer
klare Antwort:
4s mit 30, besser 45c und eine 20x13 und alles ist gut..
Deine RC 2400er kannst ja noch bei Starts mit Gegenwind aufbrauchen.....
Gruß Andy Reisenauer
DeeSea
User
Die Pendellagerung sitzt perfekt. Ich musste nur die Muttern zum einschrauben gewindeseitig etwas kuerzen damit alles besser sitzt. Nachdem die Endfest verklebung durchgehaertet war, habe ich innen durch den Hohlkehlensteg die Lagerung mit eingedicktem Harz zusaetzlich verklebt. Ich denke das es sinnvoll war dies zu machen da zwischen Lagerausfraesung und Lagermuttern ein deutlicher Spalt bleibt wenn man nicht von vorherein mit Endfest endlos eingekleistert hat.
Trotz ARF gibt es bei dem Baukasten noch genug zu tun und richtet sich nicht an Modellbauanfaenger. Das muss mal gesagt sein. Ohne routinierte Sorgfalt bekommt man kein gutes Ergebnis hin.
Trotz ARF gibt es bei dem Baukasten noch genug zu tun und richtet sich nicht an Modellbauanfaenger. Das muss mal gesagt sein. Ohne routinierte Sorgfalt bekommt man kein gutes Ergebnis hin.
Hallo Didi,
ich verwende auch den Fun 600-18 mit 5,2 Getriebe, 5s, 18x11. Da sackt überhaupt nichts durch beim Start (Alpina 4001) - das<Modell steigt mit nur leichtem Schubser mit ca. 40 Grad. Startstrom ca. 50A bei 18V, das sind 900Watt.
Ähnlich guter Start mit 4s und 18,5x12.
Ich denke, dass die verwendeten Akkus die Spannung nicht halten können -hast Du wirklich mal gemessen? NiMh-Akkus würde ich nur noch in Radioweckern o.ä. verwenden.
Gruß
Lothar
ich verwende auch den Fun 600-18 mit 5,2 Getriebe, 5s, 18x11. Da sackt überhaupt nichts durch beim Start (Alpina 4001) - das<Modell steigt mit nur leichtem Schubser mit ca. 40 Grad. Startstrom ca. 50A bei 18V, das sind 900Watt.
Ähnlich guter Start mit 4s und 18,5x12.
Ich denke, dass die verwendeten Akkus die Spannung nicht halten können -hast Du wirklich mal gemessen? NiMh-Akkus würde ich nur noch in Radioweckern o.ä. verwenden.
Gruß
Lothar
Everything that flies
Vereinsmitglied
"Wackliger" Start meiner 4-Meter "Kiste"
"Wackliger" Start meiner 4-Meter "Kiste"
Hallo Lothar,
danke für die Antwort. NiMh verwende ich auch schon lange nicht mehr. Es sind die 2400er NiCd Zellen die nagelneu sind und in allen anderen E-Seglern mächtig Druck machen. Die Akkus sind sicher o.k. Aber die Daten passen schon in etwa. Ich habe ja nur 16,8 V und Standschub 770 Watt. Das passt in Relation zu Deinen 18 V und 900. Ich denke dieses Quäntchen macht es aus. Darum habe ich nun mal die 18,5 x 12 in Erwägung gezogen, wäre mein Standschub bei ca. 860 Watt, also nicht mehr weit weg von Dir. Ich hoffe dann passt es.
Der Steigflug, wenn die Fahrt erst mal da ist, ist nämlich auch gut, vielleicht nicht 40 Grad, aber nicht weit weg. Darum nervt mich ja auch dieser wacklige Start ohne Ende. Alternative für mich dann ggf. noch ein Startwagen, da mach ich mich grad auch schon mal kundig....
Noch weitere Ideen?
Danke und Grüssle
Didi
"Wackliger" Start meiner 4-Meter "Kiste"
Hallo Lothar,
danke für die Antwort. NiMh verwende ich auch schon lange nicht mehr. Es sind die 2400er NiCd Zellen die nagelneu sind und in allen anderen E-Seglern mächtig Druck machen. Die Akkus sind sicher o.k. Aber die Daten passen schon in etwa. Ich habe ja nur 16,8 V und Standschub 770 Watt. Das passt in Relation zu Deinen 18 V und 900. Ich denke dieses Quäntchen macht es aus. Darum habe ich nun mal die 18,5 x 12 in Erwägung gezogen, wäre mein Standschub bei ca. 860 Watt, also nicht mehr weit weg von Dir. Ich hoffe dann passt es.
Der Steigflug, wenn die Fahrt erst mal da ist, ist nämlich auch gut, vielleicht nicht 40 Grad, aber nicht weit weg. Darum nervt mich ja auch dieser wacklige Start ohne Ende. Alternative für mich dann ggf. noch ein Startwagen, da mach ich mich grad auch schon mal kundig....
Noch weitere Ideen?
Danke und Grüssle
Didi
Fliegermichel
User
Startwagen?!?!?!
Startwagen?!?!?!
ich wollte es eigentlich kurz und knackig machen und nur schreiben vergiß es. Wenn der Motor läuft und ein herzhafter Schups in die Luft nicht reicht, bei Deinen Antrieb, wird es der Startwagen auch nicht schaffen.
Da sind mindestens drei Räder dran und sicherlich wird es eine RASEN-piste geben.
Also alles Widerstände, die der Antrieb noch zusätzlich zu Deinem Segler antreiben bzw überwältigen muß.
Wenn Du lieber Autos fahren willst, da gibt es dann entschieden preiswertere Varianten
Also warum nicht, entweder, wenn die zellen eh neu sind, noch eine dazu, oder tatsächlich auf Lipo umsteigen?
Lieben Gruß,
Michael
P.S. man kann dem Andi Reisenauer da sehr vertauen, er weiß wovon er schreibt, wenn er etwas schreibt.
Startwagen?!?!?!
ich wollte es eigentlich kurz und knackig machen und nur schreiben vergiß es. Wenn der Motor läuft und ein herzhafter Schups in die Luft nicht reicht, bei Deinen Antrieb, wird es der Startwagen auch nicht schaffen.
Da sind mindestens drei Räder dran und sicherlich wird es eine RASEN-piste geben.
Also alles Widerstände, die der Antrieb noch zusätzlich zu Deinem Segler antreiben bzw überwältigen muß.
Wenn Du lieber Autos fahren willst, da gibt es dann entschieden preiswertere Varianten
Also warum nicht, entweder, wenn die zellen eh neu sind, noch eine dazu, oder tatsächlich auf Lipo umsteigen?
Lieben Gruß,
Michael
P.S. man kann dem Andi Reisenauer da sehr vertauen, er weiß wovon er schreibt, wenn er etwas schreibt.
Everything that flies
Vereinsmitglied
Wegen meiner Klapplatte/Startwagen alles klar, danke für die Tipps. Nun möchte ich den Alpina Thread nicht weiter verwässern und gebe David wieder das Wort vom Bau seiner Alpina weiter zu berichten.
Grüssle
Didi
.Grüssle
Didi
